No puedo competir por el conocimiento de la historia clásica como lo hacen los otros comentaristas, pero solo puedo dar una respuesta basada en mi experiencia con los seres humanos, con quienes tiendo a asociarme.
Cualquier grupo de personas, mediante el cual se puede asumir clanes de familias, en su mayoría no se comportarán demasiado mal entre sí, ya que en su mayoría están preocupados por el conejismo cotidiano de la supervivencia. No tiene sentido comenzar una pelea con su familia vecina, ya que todos sufrirán y podrían necesitarlos al día siguiente. Si sucedió, y no tengo dudas de que sucedió porque las personas también son estúpidas a veces y no piensan en las ramificaciones a largo plazo de perder los estribos, entonces el resto del clan tiene la misma probabilidad de unirse y deshacerse de ambas familias, ya que ahora son un riesgo para el grupo en su conjunto. en otras palabras, es casi un tipo de control ‘autonivelante’.
Una vez que groupd creció, y la supervivencia día a día comenzó a dar paso a más tiempo libre para permitir que las personas se pudrieran de agravios, celos y codicia (y pensaste que pasaban tiempo en pensamiento científico y filosofía), entonces el anciano del clan probablemente tomaría el control. liderar y decidir quién tiene razón o no. Recuerdo haber visto un documental hace unos años sobre Ghengis Khan.
Además de sus intereses habituales en violación, saqueo y masacre, también hizo que sus escribas hicieran un registro escrito de sus decisiones en disputas y asuntos similares, ya que él mismo era analfabeto. Fue efectivamente el primer sistema legal codificado.
Sospecho que sus guerreros que tomaron sus decisiones pueden haberse saltado sus clases de vigilancia comunitaria, pero el principio se mantuvo. El líder / bastardo de acoso más brutal tomó las decisiones.
Ascender a poblaciones más grandes y más asentadas el mismo principio sería válido para los jefes locales, progresando a señores, duques, magistrados y gobernadores militares tendrían el poder de establecer las leyes como mejor les parezca. Mientras su forma de hacer las cosas no impactara negativamente en el país en su conjunto (como detener el flujo de oro en las arcas reales), entonces, en lo que respecta al Rey / Sultán / Emperador, era asunto de negocios. usual.
Cuando no fue así, surgieron cosas molestas como guerras civiles, atrocidades, regicidio y masacre en masa para resolver el problema (hoy en día usamos abogados o pretextos para las invasiones para hacer eso, pero esa es una pregunta diferente).
- ¿Los puritanos tenían gatos?
- ¿La innovación, el progreso y la ciencia del siglo XXI provocaron ateos, o los ateos provocaron esa progresión inicialmente?
- ¿Cuál es la importancia de la historia en la vida?
- ¿Es cierto que Akbar había rechazado la imprenta de Gutenberg desde la introducción a su imperio?
- ¿Cuándo se jugó el primer partido de fútbol?
La policía como fuerza organizada no surgió de la noche a la mañana. Antes de crear adecuadamente las fuerzas policiales (no sé cuál fue la primera, estoy bastante seguro de que no fue la Policía Metropolitana en 1829) había milicias y ‘agentes’ que actuaban según las órdenes, tanto dadas como permanentes, del local. señores y terratenientes: ahora inevitablemente gravito hacia la situación británica porque no conozco otros países. Si lo piensa, las órdenes permanentes sobre lo que hace su milicia cuando no se le da una orden ese día son un tipo primitivo de ‘modelo policial’: cada día deben patrullar un área, robar las tabernas y arrestar a todos los borrachos, eso Tipo de cosa. Si tuvo suerte, podría haber un soldado que tenga cierto sentido de la rectitud o curiosidad para verificar su queja de robo e invitar a los malvados a regresar a los barracones para tomar el té y conversar.
Pero, sin una fuerza policial / servicio formal o una organización similar en el lugar, luego, aunque es deprimente como es de darse cuenta, obtendrás grupos cuasi formales en su lugar, para los cuales leen vigilantes, caudillos y mafias, y los más fuertes siempre intentan ganar poder sobre los demás: así es como Kings y Chiefs comenzaron de todos modos, así que es solo una continuación de un modelo de negocio exitoso.
La mayoría de la población decidiría de qué lado se untó el pan con mantequilla e iría con el grupo que los hiciera más seguros o más ricos.
Más aspectos cerebrales de la vigilancia policial, como la investigación, así como los crímenes más ingeniosos, como el fraude, el acoso, la esgrima de bienes robados, son todos productos de la sociedad que tiene más tiempo libre (¿qué dice eso? ¿manos?)
Nada de lo anterior es un hecho, solo una opinión, pero me parece más o menos correcto.