Definitivamente no.
Nadie en 1864-1865 sería un “demócrata liberal” hoy. No había nadie entonces que hubiera entendido o aceptado el tipo de política de identidad que tan a menudo ha llegado a dominar al partido demócrata moderno, y en cuanto al propio Lincoln, sus ideas constitucionales y económicas están lejos de donde los demócratas se han posicionado en el última generación más o menos.
Las opiniones de Lincoln sobre la raza estaban ilustradas por los estándares de su tiempo, pero no especialmente liberales; hubo otros líderes blancos (William Lloyd Garrison, Thaddeus Stevens) que tenían opiniones más “progresistas” que Lincoln. Sin embargo, las opiniones de Lincoln nunca fueron estáticas, y sus propias posiciones habían cambiado considerablemente desde la década de 1850 debido al contacto personal con líderes negros como Frederick Douglass y debido a las obvias contribuciones de los soldados negros para asegurar la victoria de la Unión en la Guerra Civil. En 1865, estaba interesado en asegurar los derechos políticos y las oportunidades económicas para los libertos, porque lo veía como una obligación moral. Este fue un cambio con respecto a años anteriores cuando dudaba que los blancos y los negros pudieran vivir juntos y había apoyado las ideas de la colonización africana.
Lincoln tenía un gran respeto por el concepto de propiedad legal y una visión bastante cautelosa de lo que permitía la Constitución. Las razones por las que la Proclamación de Emancipación solo liberó esclavos en áreas confederadas se debió a que Lincoln creía que la esclavitud solo podía ser legalmente terminada en todo el país mediante una enmienda a la constitución, y que su autoridad presidencial solo podía extenderse para incluir la liberación de esclavos en áreas donde los ciudadanos estaban en rebelión, con el argumento de que esos esclavos eran propiedad del enemigo que contribuía (a través de su producción y trabajo forzado) a un esfuerzo militar contra los Estados Unidos. No solo sabía que tratar de liberar esclavos en los cuatro estados leales de esclavos habría sido un desastre político y militar, sino que también creía que no había autoridad legal que pudiera permitirle poner fin a los derechos de propiedad de ciudadanos leales. Habiendo dicho eso, sin embargo, esperaba completamente que la emancipación fuera una fuerza imparable si la Unión ganaba la guerra, y presionó fuertemente para que se aprobara la 13a Enmienda para asegurarse de que un fin nacional de la esclavitud duraría más que su acción ejecutiva en tiempos de guerra .
- ¿Cuál fue el barco más grande durante el siglo 16?
- ¿Se ha glorificado la historia intencionalmente?
- ¿Quién es el tonto más grande de todos los tiempos?
- ¿Cuál es la definición de erudito académico?
- ¿Cuáles son algunos ejemplos de libros de texto de historia muy sesgados?
Sin embargo, dejando de lado los puntos de vista raciales, Lincoln también era un whig tradicional del siglo XIX en asuntos económicos. Le gustaba el desarrollo comercial y económico, y creía firmemente que las personas deberían tener oportunidades para mejorar y ascender tan alto como sus propios talentos y esfuerzos lo permitieran, como él lo había hecho. Le gustaban las corporaciones como bancos y ferrocarriles, y pensó que alentar el desarrollo económico resultaría en una nación más fuerte y más oportunidades para cualquiera que quisiera trabajar duro. Su plataforma electoral de 1860 favoreció, y el Congreso de 1862 aprobó, la legislación para proporcionar incentivos gubernamentales para que las corporaciones construyan el ferrocarril transcontinental, así como el estímulo para el asentamiento de tierras occidentales por los blancos (que podría verse como un regalo de tierras del gobierno, pero desde que la adquisición del título requirió ocupación durante cinco años y “mejorar” la tierra, es decir, hacerla económicamente productiva, fue realmente una propuesta de desarrollo económico).
Lincoln era un nacionalista estadounidense que quería salvar a la Unión porque veía a la república democrática estadounidense como la forma de gobierno más libre y moral del mundo, y porque era la Unión de todos los estados juntos lo que la hacía segura y potencialmente económica. poderoso. También pensó que la idea misma de desunión y secesión tenía como resultado final una completa anarquía: la idea de que cualquiera podía abandonar cualquier política con la que ya no estuvieran de acuerdo, y que perder una elección podría significar que simplemente renuncies y sigas tu propio camino .
Es imposible saber con certeza qué pensaría cualquier figura del siglo XIX sobre los problemas políticos del siglo XXI. Si pudieras transportar a cualquiera de ellos, Lincoln, Garrison, Douglass, Stevens o Susan B. Anthony, Sojourner Truth o Elizabeth Cady Stanton, hasta nuestros días, quedarían desconcertados en gran medida por los problemas sociales sobre los que los estadounidenses modernos discuten. Si esas personas hubiesen crecido en nuestro propio tiempo, es imposible adivinar a qué ahora podrían estar a favor u oponerse. Sin embargo, la mejor manera de considerarlos es a través de lo que realmente hicieron en su propio tiempo, y en los tipos de políticas que favoreció durante su vida, y en sus discursos y escritos, Lincoln tiene muy poco en común con los demócratas liberales modernos.