¿Por qué el gobierno del Reino Unido no intervino en 1952 para anular la condena local de Alan Turing por ‘indecencia’, ya que la gente en el gobierno sabía de su invaluable esfuerzo para ganar la guerra?

Answer 1

Muy, muy pocas personas “en el gobierno” sabían de la contribución de Alan Turing al esfuerzo de guerra. Aún menos (si hubiera) habría podido influir en la Policía o en el sistema judicial para anular su condena.

Si esto hubiera sucedido, sin duda habría habido algunas preguntas difíciles de responder. Tal como estaban las cosas, su autorización de seguridad de alto nivel fue revocada después de su condena.

Todo el proyecto Bletchley fue un secreto masivo y permaneció así hasta mediados de los años setenta.

(De hecho, la serie de televisión épica realizada por ITV en los años setenta, ‘The World at War’ no mencionó absolutamente a Bletchley o Enigma, ¡porque todavía era un secreto oficial muy bien guardado!).

El hecho de que los códigos de Enigma se rompieron fue de gran ayuda para llevar a la Segunda Guerra Mundial a una conclusión exitosa. Sin los esfuerzos de Turing y sus colegas en Bletchley Park, se estima que la guerra podría haber continuado durante varios años más, con una pérdida mucho mayor de vidas y la destrucción de las naciones.

El hecho triste es que Alan Turing violó la ley tal como existía a principios de la década de 1950. Fue atrapado y pagó el precio.

El precio era, en general, un curso opcional de “tratamiento” con hormonas sexuales femeninas para reducir su deseo sexual. Básicamente, al pobre chico le crecieron los senos. La otra opción, IIRC., Ser prisión. Alguna elección …

(Se puede argumentar que la intervención de antiguos colegas que dieron referencias de carácter en el juicio de Alan hizo posible la opción de “tratamiento”. La sentencia habitual en ese momento habría sido un período bajo custodia).

Ahora podemos mirar hacia atrás y considerarnos muy iluminados, ya que la actividad homosexual ya no es un delito penal. Alan Turing es reverenciado como un héroe cuyos esfuerzos, sin duda, salvaron millones de vidas.

---

Es una pena que sus contrapartes modernas todavía estén demonizadas en grandes extensiones de África, Oriente Medio, Rusia, etc. (La ironía sobre esto último es impresionante).

Porque: los militares de la URSS obtuvieron enormes ventajas como resultado indirecto de los descifrados proporcionados por Turing y sus colegas durante la Segunda Guerra Mundial. (Estos fueron cuidadosamente transmitidos a los soviéticos por el Reino Unido, para no despertar las sospechas de los alemanes …).

Answer 2

Porque el “pueblo en el gobierno” no sabía de su invaluable esfuerzo para ganar la guerra.

Cuando Turing descifró la máquina de enigmas utilizando una computadora mecánica simple, el temor era que Alemania desarrollara de inmediato un enigma nuevo y más elaborado. Por lo tanto, el evento de “craqueo” en sí mismo se ocultó cuidadosamente. Había espías alemanes dentro del gobierno del Reino Unido. Tan pronto como uno de ellos escuchó que el enigma se había resquebrajado, Alemania desplegaría una nueva máquina y Alan Turing habría vuelto al punto de partida.

Su equipo pudo decodificar decenas de miles de mensajes, pero solo lanzaron una pequeña cantidad a su propio gobierno. A SU PROPIO GOBIERNO. Los mensajes que se publicaron fueron cuidadosamente seleccionados para que Alemania asumiera que existía alguna otra razón para la suerte de las fuerzas británicas y estadounidenses. A menudo, estas divulgaciones se divulgaron al gobierno del Reino Unido como si fueran descubiertas por espías, no por mensajes decodificados.

Hasta donde sabemos, hasta el final de la guerra, Alemania pensó que el enigma era seguro y protegido. La única forma en que este secreto se mantuvo tan bien es porque casi nadie en el gobierno del Reino Unido sabía sobre el trabajo de Turing. Cuando terminó la guerra, la máquina que descifró el enigma fue destruida, al igual que todas las notas utilizadas para crearlo y la mayoría de las fotos y pruebas de que alguna vez existió.

La policía local que condenó a Turing ciertamente no estaba al tanto de su contribución. Estaban haciendo su trabajo.

Answer 3

Porque la “gente en el gobierno” era socialmente conservadora y odiaba a los homosexuales tanto como cualquier otra persona en el país en ese momento.

Hubo algo de apoyo. Hugh Alexander, quien había trabajado con Turing en Bletchley y quien en 1952 era el jefe de criptoanálisis en GCHQ, apareció como testigo de personaje en su juicio y mencionó que Turing era un activo nacional y había recibido un OBE por su trabajo durante el trabajo. guerra. Desafortunadamente, no pudo decir nada más que eso porque todo era secreto, por lo que no contaba mucho más que los otros testigos de los personajes que hablaron de la importancia del trabajo académico de Turing.

Pero pocos en el gobierno fuera de GCHQ sabían de Turing, y a ninguno le importaba o hubiera querido salvarlo de su sentencia. De hecho, no solo no intervinieron en su nombre, tan pronto como descubrieron que era homosexual, eliminaron su autorización de seguridad. Lo que significaba que ya no podía trabajar como consultor para GCHQ, como lo había estado haciendo.

Answer 4

Después de la Guerra, como puedes imaginar, hubo literalmente cientos de miles de personas que habían hecho una gran contribución al esfuerzo de guerra, algunos incluso el último sacrificio.

Las leyes son leyes y no se pueden cambiar para un individuo. Si bien es muy lamentable y vergonzoso que estas leyes existieran en primer lugar, era la ley en ese momento.

Está mal en muchos niveles y está muy justificado verlo recibir un perdón, aunque reconozco que ahora significa poco. Su contribución para ganar la guerra fue vital y se debe saber que todos en Gran Bretaña y en todas las naciones aliadas están enormemente agradecidos.

Answer 5

Porque la vida media de la gratitud son días, si no minutos. El prejuicio contra la homosexualidad era muy alto e incluso aquellos indiferentes o marginalmente solidarios no podían arriesgarse a la culpa por asociación. Así que una de las mentes más grandes de todos los tiempos fue perseguida hasta su muerte.

Answer 6

En retrospectiva, no es algo tan maravilloso, juzgar el pasado por los estándares actuales de moralidad y decencia es algo peligroso. Lo real a considerar aquí es si realmente estaríamos haciendo esta pregunta si la ley por la que fue condenado no fuera tan moralmente repugnante para los estándares actuales.

Independientemente de lo que sentimos sobre la moralidad de la ley de la época, el hecho es que cometió un delito según la ley vigente en ese momento. De la misma manera, si nos oponemos a la moralidad de la ley, es incorrecto señalar un solo ejemplo y decir que deberían haber recibido un trato especial. Si bien estoy de acuerdo en que castigar a las personas por homosexualidad es incorrecto, eso solo me permite sacar la conclusión de que nadie debería haber sido castigado por actos homosexuales consensuados, independientemente de si hicieron contribuciones valiosas o no.

Si bien puede haber algunos en el momento que comenzaban a despertar al hecho de que la ley estaba equivocada, la opinión pública prevaleciente en ese momento todavía era inmoral y legítimamente criminalizada. En muchos sentidos, establece paralelismos, tal vez, con los sentimientos actuales hacia las leyes que legislan la moralidad sobre (algunas) drogas, pero si uno está de acuerdo o no, la ley actual define estas actividades como un delito.

Quizás si reformulamos esta pregunta y preguntamos, ¿debería alguien estar exento de esas leyes hoy por alguna contribución en otro lugar? Realmente no hay justificación para argumentar que las contribuciones de una persona les otorgan el tratamiento especial adecuado según la ley. No importa incluso si personalmente considero que esta ley es incorrecta, también es incorrecto recomendar un tratamiento especial para algunos y no para otros, si la ley es incorrecta, entonces no tiene lugar aplicar a nadie, si la ley es correcta, entonces es mal eximir a algunas personas del castigo por su delito.

En 2070, una persona puede estar en el Quora del día haciendo la misma pregunta de alguna persona castigada bajo las leyes de moralidad modernas que les parecen arcaicas y repugnantes que se aplicaron a alguna persona que hizo una contribución ejemplar en ese momento y la respuesta seguiría igual.

Incluso si la policía o el secretario del hogar hubieran tenido conocimiento de los detalles del ultraproyecto ultra secreto que no fue desclasificado hasta décadas después, lo cual es poco probable en primer lugar, no deberían haber violado el principio fundamental de igualdad de trato bajo el ley por esos motivos.

Answer 7

Ser un héroe de guerra no te hace estar por encima de la ley. Sería completamente inapropiado para el gobierno pasar por alto los crímenes solo por la contribución de guerra de alguien. Idealmente, habrían derogado la ley, pero mientras la ley estuviera en vigor debía aplicarse por igual a todos.

Answer 8

Simplemente porque esa era la ley. Por repugnante que sea la ley, debe obedecerse hasta que se modifique.