¿Era Atatürk, al menos en parte, responsable del genocidio griego, armenio y asirio?

Answer 1

La negación del genocidio armenio a nivel oficial y organizado, por lo que puedo averiguar, realmente no comenzó hasta 1965, mucho después de la muerte de Kemal.

El propio Kemal reconoció públicamente los “actos vergonzosos” del gobierno otomano y admitió la deportación y masacre de “millones” de personas. (No podía, por supuesto, usar la palabra real ‘genocidio’ ya que no se inventó hasta 1943).

Por otro lado, toda la ideología de Kemal era que lideraba una nueva Turquía secular, nacionalista y reformista que no tenía conexión con el antiguo régimen otomano corrupto. Como tal, su línea parece haber sido que él y su nación no deberían ser culpados por las acciones de sus predecesores.

Esta es una entrevista que le dio al periódico Los Angeles Examiner publicado el 1 de agosto de 1926:

“El segundo elemento, ahora estoy a punto de tratar despiadadamente, es el grupo de hombres que en los días anteriores a la república eran conocidos en el mundo como el Comité de la Unión de Jóvenes Turcos.
(…)
“Estoy a punto de mostrarles a estos conspiradores que la República de Turquía no puede ser derrocada por asesinos o por sus diseños asesinos.

“Estas sobras del antiguo Partido Joven de Turquía, que deberían haber sido responsables de la vida de millones de nuestros súbditos cristianos que fueron despiadadamente expulsados ​​en masa de sus hogares y masacrados , han estado inquietos bajo el gobierno republicano. Han hasta ahora vivía del saqueo, el robo y el soborno y se convirtió en enemigo de cualquier idea o sugerencia de alistarse en trabajo útil y ganarse la vida con el sudor honesto de su frente “.
– Mustafa Kemal Atatürk

Sin embargo, hay un incidente que debe tenerse en cuenta. En 1933 se publicó en Austria un libro, Los cuarenta días de Musa Dagh ; una traducción al inglés salió al año siguiente. El libro dio un relato ficticio de un incidente real durante el genocidio, y llamó la atención pública sobre el asunto. La reacción del gobierno turco fue hostil: en 1935, el libro fue prohibido en Turquía, y el embajador turco en los Estados Unidos presionó con éxito a la compañía cinematográfica MGM para que abandonara los planes de producir una película del libro.

Esto fue claramente un acto de censura política porque la historia avergonzó al gobierno turco, aunque no estoy seguro de hasta qué punto Kemal estuvo personalmente involucrado; estuvo en los últimos tres años de su vida y para entonces İnönü era el primer ministro. La objeción turca al libro fue que ‘distorsionó’ lo que sucedió en 1915 y ‘reabrió’ una controversia que creían que estaba resuelta y en el pasado. Elementos de la prensa en Turquía adoptaron una línea aún más extrema y antisemita: que se trataba de un complot judío para desacreditar a Turquía (sucedió que tanto el autor del libro como el director del estudio MGM eran judíos).

Sin embargo, la controversia sobre el libro fue algo así como un incidente aislado. No fue sino hasta 1965, y el 50 aniversario del genocidio, que las cosas llegaron a un punto crítico. Grupos armenios hicieron campaña para aumentar la conciencia pública sobre su historia en ese año; y, por supuesto, para entonces el Holocausto había tenido lugar, y la gente hizo la comparación obvia entre los dos actos de genocidio. Los gobiernos turcos de la época, que se caracterizaron por la inestabilidad política y varios golpes militares, reaccionaron mal ante lo que vieron como un ataque a su reputación.

A partir de ese momento, tal vez alcanzando un pico en la década de 1980 en términos de esfuerzo organizado, aunque por supuesto continuando hasta el día de hoy, el gobierno turco se alejó de simplemente rozar las masacres debajo de la alfombra como un detalle de la historia pasada, para tratar activamente de negar que alguna vez ocurrieron, o al menos minimizar su seriedad. ¡Pero esa política difícilmente se puede culpar a alguien que murió en 1938!

Answer 2

No, los armenios fueron responsables del genocidio del pueblo de Anatolia, de la creación de la Gran Armenia en la región kurda.

Aquí está el Manifiesto del primer ministro de Armenia, está prohibido en Armenia, pero no en Europa … las copias han desaparecido de los estantes :)))

Esta es una traducción del ruso al inglés.

el-manifiesto-de-hovhannes-katchaznouni

Gran Armenia

http://kitabxana.net/files/books …

Imágenes rusas de “Batalla de Sarikamis” donde mataron kurdos

Desde el punto de vista del derecho internacional, existe una Convención para la Prevención del Genocidio, que Armenia y Rusia firmaron, entre otros países. El documento dice que solo el tribunal de La Haya tiene derecho a reconocer un delito como un acto de genocidio.

Ni Armenia ni la diáspora armenia en el extranjero nunca han recurrido ante este tribunal. ¿Por qué? Porque entienden que no pueden probar este genocidio en términos legales e históricos. Además, todos los tribunales internacionales, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, el Tribunal de Justicia francés, etc., desestimaron las apelaciones de la diáspora armenia para celebrar audiencias de genocidio en esos tribunales. Ha habido tres de esos juicios desde octubre de 2015, y la parte armenia los ha perdido a todos ”.

Además, la declaración de refutar el término genocidio armenio es un asunto de dominio público, ya que el término es una opinión y no ha sido probado, por lo tanto, podemos ejercer nuestro derecho a la libertad de expresión.

Bajo CEDH. Perencik vs Suiza.

Answer 3

La historia real y los documentos de archivo prueban claramente ” quién genocidió a quién ” en qué tipo de circunstancias muy claramente.

<> El Imperio Otomano sufrió 5,5 millones de muertos y 5 millones de refugiados entre los Grk. ( Griego ) revuelta y la Primera Guerra Mundial. Cuando Rusia, Francia, Gran Bretaña y los Estados Unidos permitieron Grk. y brazo. (Los armenios ) para ser desatados sobre la indefensa población civil otomana, estas potencias imperiales tenían una gran responsabilidad por los ” genocidios cometidos por sus peones ortodoxos “.

No es tan difícil adivinar de qué manera el Grk. y brazo. se comportaron, considerando sus formas sedientas de sangre que históricamente revelaban cada vez que tenían la ventaja. En el caso de GR. ( Grecia ), siguieron la misma vieja estrategia de ” matar a todos los turcos “, tal como sucedió en 1821 , Tracia, Macedonia y durante las Guerras de los Balcanes.

Tan pronto como el Grk. Las tropas desembarcaron en Esmirna el 15 de mayo de 1919 , comenzaron a realizar sus actos de salvajismo a la vista de numerosos observadores europeos. La Comisión de Investigación Aliada ( julio de 1919 ), formada por delegados franceses, italianos, ingleses y estadounidenses, expuso los actos bárbaros de Grk. Pero estos informes fueron censurados. Para Gran Bretaña, su agenda política y el bien de la campaña militar fueron más importantes. Por eso el Grk. los crímenes quedaron impunes.

• No creo que sea aconsejable emitir ninguna parte importante de este envío como un documento técnico en este momento. El Grk salen tan mal que cuanto menos publiquemos, mejor. ( Phipps / Un funcionario del Ministerio de Relaciones Exteriores )

Como el Grk. Las tropas comenzaron a expandirse en el corazón, el patrón seguía siendo el mismo. El Grk.-Brazo. el caos y el terror continuaron. Cuando se trata de armar. en el este, sus víctimas incluyeron también a los judíos. Se estima que más de la mitad de los judíos en la zona de guerra de Anatolia occidental abandonaron la región o murieron. A medida que la fortuna del GR se invirtió y comenzaron a perder, llevaron a cabo su conocida política de ” tierra quemada ” durante su retirada, que culminó en el Gran Incendio de Esmirna.

• Elzear Guiffray, el jefe electo de la comunidad francesa en Izmir, estimó el número de turcos asesinados por Grk. y brazo. en Anatolia occidental a partir de mayo de 1919 (sin contar la población deportada), será de 300,000 . ( Archivos del Ministerio de Relaciones Exteriores de Francia [AMAE] .. Arnold J. Toynbee / The Times of London / 6 de abril de 1922 .. E. Alexander Powell / La lucha por el poder en Asia musulmana / 1925 )

Además de estas cifras, la mortalidad musulmana para Anatolia occidental fue de 1,2 millones entre 1912-1922 .

( Justin McCarthy / Muerte y exilio: la limpieza étnica de los musulmanes otomanos, 1821-1922 .. Daniel Pipes / Reseña de libro / The Middle East Quarterly / junio de 1996 )

<> Cuando se trata del “genocidio” asirio, los representantes de la comunidad asiria en la Conferencia de Paz de París declararon claramente que declararon la guerra al Imperio Otomano al comienzo del conflicto y lucharon contra los turcos primero en el lado ruso y luego en el británico. sufrió miles de bajas. ( Dr. William Ainger Wigram / Nuestro aliado más pequeño: una breve reseña de la nación asiria durante la Gran Guerra )

Answer 4

No. Atatürk era joven y estaba lejos en ese momento. Atatürk reconoció públicamente y lamentaba las masacres de cristianos, y despreciaba a los unionistas, como se llamaba a los Jóvenes Turcos.

Antes de que Atatürk llegara al poder, los principales organizadores del genocidio fueron juzgados y condenados en los tribunales marciales turcos de 1919–20.

Atatürk fue el líder de las Fuerzas Nacionales turcas durante la Batalla de Marash en 1920, después de lo cual el último gran grupo de refugiados armenios en Anatolia Turquía fue masacrado por bandas criminales, pero no está del todo claro si ordenó o favoreció las masacres.

En 1926 Atatürk dijo

“Estas sobras del antiguo Partido Joven Turco, que deberían haber sido responsables de la vida de millones de nuestros súbditos cristianos que fueron despiadadamente expulsados ​​en masa de sus hogares y masacrados , han estado inquietas bajo el dominio republicano. Hasta ahora han vivido saqueos, robos y sobornos, y se convierten en enemigos de cualquier idea o sugerencia de alistarse en trabajo útil y ganarse la vida con el sudor honesto de su frente.

…

Bajo el manto del partido de la oposición, este elemento, que obligó a nuestro país a entrar en la Gran Guerra contra la voluntad del pueblo, que provocó el derramamiento de ríos de sangre de la juventud turca para satisfacer la ambición criminal de Enver Pasha, tiene, en una moda cobarde, intrigada contra mi vida, así como la vida de los miembros de mi gabinete.

Pero, para mantener el poder y la estabilidad en un momento en que Turquía enfrentaba serias amenazas externas y divisiones internas, Atatürk no buscó agresivamente la justicia, ni presionó para educar a la sociedad sobre lo que había sucedido.

Atatürk terminó sentando las bases de gran parte de lo bueno y algo de lo malo de la Turquía moderna. Esa es una larga historia.

Está claro que Atatürk habló sobre el genocidio armenio de una manera que los líderes posteriores de Turquía no lo harían: como el asesinato sistemático de millones de personas, planeado por líderes criminales inmorales egoístas.

Ver: la respuesta del usuario de Quora a ¿Era Atatürk, al menos en parte, responsable del genocidio griego, armenio y asirio?

Answer 5

Si. Kemal Ataturk no tuvo ninguna participación en las masacres armenias, pero el hecho de que fuera miembro de los jóvenes turcos lo hace igualmente responsable.

Podemos ver que sus tácticas no diferían mucho de sus predecesores porque desde el momento en que aterrizó en la ciudad de Anatolia de Samsun (llamada Samsounta por los griegos) en 1919, las persecuciones de los griegos pónticos que ya habían costado según las estimaciones 300 mil La vida de los griegos pónticos continuó sin que Ataturk mostrara su intención de detenerlos.

En 1922, Ataturk orquestó la destrucción completa de Izmir (Esmirna), el principal puerto comercial de Anatolia, que era una ciudad habitada por muchas naciones y la mayoría eran griegos. Los irregulares turcos entraron en la ciudad y comenzaron a matar a griegos o armenios. Como parte del plan, el obispo ortodoxo de Smyrna Crisóstomo fue arrestado y entregado a una turba de turcos que lo torturaron hasta la muerte. Los griegos ahora estaban sin líderes y desesperados. El plan fue completado por un incendio provocado en el barrio armenio. La historia turca niega que los turcos hayan tenido la intención de quemar la ciudad. Sin embargo, los relatos occidentales de personas que estaban en el lugar, aclaran la responsabilidad turca por el incendio. Kemal Ataturk fue testigo del incendio de la ciudad desde una mansión en la ciudad cercana de karsiyaka (kordelio).

La ciudad de Izmir estaba llena de miles de refugiados griegos del interior de Anatolia que habían llegado a la ciudad huyendo del ejército turco. Una gran parte de la responsabilidad de esta tragedia está atestiguada por la flota aliada que consistía en barcos franceses e ingleses que no hicieron nada para evitar la matanza. No ayudaron a los refugiados en absoluto. Los barcos franceses estaban haciendo que sus bandas tocaran música para evitar que sus marineros escucharan los gritos de desesperación.

El destino de Anatolia había sido acordado sobre el costo de sus minorías cristianas. Ataturk quería que Turquía se convirtiera en un estado nación mediante la adopción de un idioma turco y no otomano, un alfabeto latino y una población musulmana que gradualmente se convertiría en turco. En esta nueva realidad, no había lugar para griegos, armenios, asirios y más tarde católicos levantinos.

Answer 6

Vea también la excelente respuesta de Stephen Tempest

Atatürk no estuvo detrás del Genocidio Armenio. No fue muy significativo en el momento en que ocurrió, y el genocidio generalmente no era su estilo. Atatürk no negó el genocidio armenio ni lo culpó solo a los otomanos ni a la niebla de la guerra.

Estas sobras del antiguo Partido de los Jóvenes Turcos, que deberían haber sido responsables de los millones de nuestros súbditos cristianos que fueron expulsados ​​en masa de sus hogares y masacrados, han estado inquietos bajo la Regla Republicana. […]

Hasta ahora han vivido del saqueo, el robo y el soborno y se vuelven hostiles a cualquier idea o sugerencia de reclutar mano de obra útil y ganarse la vida con el sudor honesto de su frente …

Bajo el manto del partido de la oposición, este elemento, que obligó a nuestro país a entrar en la Gran Guerra contra la voluntad del pueblo, que provocó el derramamiento de ríos de sangre de la juventud turca para satisfacer la ambición criminal de Enver Pasha, tiene, en una moda cobarde, intrigada contra mi vida, así como la vida de los miembros de mi gabinete.

– Mustafa Kemal Atatürk, entrevista de 1926 por el examinador de Los Ángeles

Como dijo anteriormente, después de la guerra, no procesó a todos los responsables en el gobierno anterior del Genocidio.

Muchos de los culpables estaban en el nuevo gobierno o eran poderosos, y Atatürk no era políticamente lo suficientemente poderoso como para llevarlos ante la justicia ni siquiera para permitir la discusión y educación sobre lo que había sucedido.

En cualquier caso, la mayoría de las personas olvidan los ataques turcos contra Armenia, conocidos como la guerra turco-armenia, que condujeron a nuevas pérdidas de vidas y territorio armenios, solidificados en el Tratado de Kars. Atatürk fue, de hecho, un líder importante en la masacre de armenios de 1920 en la Batalla de Marash. Su papel exacto allí no está claro.

Atatürk no era un santo y, en retrospectiva, no estoy de acuerdo con todas sus decisiones, pero era un estadista más sabio que la mayoría y, como tal, no era antiamenio. Por ejemplo, le pidió a 3 armenios, especialmente Agop Dilaçar, que dirigieran el Instituto de Lengua Turca, que creó el idioma literario turco moderno y está activo incluso hoy.

Answer 7

La premisa de la pregunta es engañosa.

Los armenios, bajo la influencia de potencias extranjeras que intentan hacerlos más nacionalistas, decidieron que deberían entrar en la guerra con los rusos y reclamar grandes partes de Anatolia. Se formó un ejército y la limpieza de los turcos del área se convirtió en una prioridad. Algunos grupos armenios lo convirtieron en una cacería humana, matando a unos 50,000 turcos.

La respuesta de los turcos fue rápida y despiadada, el ejército armenio aplastó y capturaron a los soldados ejecutados (¿100.000?) Sin dudar. Después de que este gobierno decidió que toda la población armenia es una amenaza para el estado y los obligó a reubicarse. Con las historias sobre masacres armenias, algunos querían venganza y atacaron los convoyes de armenios.

Dado que no hay mucha mano de obra en un estado de colapso para defender a este pueblo y la falta de interés sobre la seguridad de los armenios en las fuerzas de seguridad existentes, el número de muertos aumentó (200,000 a 500,000 perdidos). La enfermedad y la falta de suministros contribuyeron aún más, empeorando una situación grave.

Los armenios que contribuyeron con los asesinatos de turcos y, por lo tanto, comenzaron estas tonterías como un pequeño grupo. La mayoría de los armenios de la época eran leales al estado y ayudaban en los esfuerzos de guerra, muriendo junto a sus camaradas árabes, griegos, kurdos y turcos. Sufrieron un destino inmerecido.

Y hoy el genocidio afirma ser utilizado como una herramienta de venganza. Y el oeste está permitiendo que suceda debido a su gran comunidad armenia, a pesar del hecho de que los armenios colaboran con los rusos incluso hoy.

Answer 8

Ninguna.

Atatürk estaba luchando contra el ANZAC en Gallipoli por Estambul.

Su opinión era que eran métodos de contrainsurgencia necesarios y a la luz de las atrocidades armenias contra los musulmanes y los ataques terroristas contra el estado otomano.
Esto estaba en línea con el pensamiento militar contemporáneo (ver: Amazon.com: otomanos y armenios: un estudio en contrainsurgencia)

Answer 9

Ninguna. Era solo un teniente coronel en el frente occidental que luchaba contra los británicos y los anzacs en Gallipoli. Se convertiría en una figura prominente solo en 1919, cuando vaya a Anatolia para organizar la resistencia y comenzar la guerra de independencia.

Answer 10

Sin duda, la respuesta es SÍ porque continuó la política otomana hacia los cristianos, ya que hasta nuestros días los idiomas originales de esas comunidades cristianas no se pueden enseñar en las escuelas. No podemos olvidar la continua inmigración de cristianos de Turquía a otras tierras como Europa, América y hoy en día a Australia. El intento negativo de desvincular a la llamada República Turca del genocidio de fines del siglo XIX y comienzos del siglo pasado es totalmente erróneo, ¡por lo que está siendo reconocido por más de 28 países, incluido Siria!

Answer 11

No Genocidio griego? Eso no existe. No estoy seguro de saber si fue el griego quien apuñaló a los otomanos y ocupó el oeste de Turquía junto con los británicos. Mustafa Kemal aseguró la libertad del pueblo turco y reclamó nuestra tierra legítima que habíamos conquistado legítimamente hace siglos.

Answer 12

Ninguna. No estaba en la política en ese entonces, estaba en el ejército, luchando en el otro lado del país donde prácticamente no vivía ningún armenio.

Answer 13

La política del estado turco sobre el tema del genocidio armenio es la negación de su ocurrencia. Creo que muchos turcos están en este estado de negación.

Turquía, República de y el Genocidio Armenio