Este es un error histórico incluso para los períodos de grandes batallas, en la era antigua entre ejércitos como los de Roma y Cartago, y en la era moderna con sus nuevas batallas masivas en guerras como las de la Sucesión española (1702-1712). o la era napoleónica.
Los objetivos centrales siempre fueron estratégicos. Aníbal estaba atacando a Roma o Roma estaba evitando un asedio; el objetivo no era una batalla. La batalla fue bastante forzada y muy arriesgada. No estamos viendo partidos de fútbol que nos dejen asombrados por la pérdida de vidas. ¿Por qué no evitaron estas confrontaciones?
Estudié de cerca los movimientos de los ejércitos antes de la Batalla de Blenheim / Höchstädt del 13 de agosto de 1704 en un proyecto anterior, una batalla que dejó unos 25,000 muertos. La pérdida de vidas es inconcebible. ¿Por qué alguien arriesgaría un choque de formaciones con tal resultado?
El punto era que la batalla no era efectivamente “deseada” en la forma en que queremos que ocurra un partido de fútbol. Los participantes son naciones con ejércitos, en este caso los bávaros y los franceses, por un lado, diferentes tropas imperiales, británicas y holandesas en el lado de la “Gran Alianza”.
- ¿Quién es el alpinista más influyente?
- ¿Qué fue la guerra franco-española?
- ¿Qué es un breve resumen de la Sección 377?
- ¿Quién fue la primera persona en decir que la tierra es un geoide (no esférico)?
- Batallas hipotéticas: ¿Cómo se emplearía mejor el HMS Daring si él y su tripulación fueran transportados a 1939?
Los ejércitos se habían estado persiguiendo durante meses antes del enfrentamiento, en el mapa europeo. Lea el excelente artículo de la Batalla de Blenheim de Wikipedia para obtener una breve descripción de lo que estaba sucediendo.
El objetivo decisivo era una fusión ventajosa de los diferentes ejércitos, si el final era una gran confrontación. La confrontación singular era, por lo demás, enormemente arriesgada, ya que dejaría a las zonas de Europa occidental indefensas. Los ejércitos se movían constantemente para proteger puntos vitales, y estos puntos no permanecieron estables. Cada vez que un lado movía sus tropas en un par de semanas a lo largo de cientos de kilómetros, eso crearía una nueva situación con nuevos puntos vulnerables.
Esta persecución de ejércitos en todo el sur de Alemania, los mapas holandeses y belgas (luego los Países Bajos españoles) se prolongó durante semanas. Era logísticamente complicado y requería una comunicación inteligente entre los aliados que tenían diferentes agendas en este mapa.
La confrontación final fue enormemente costosa y un desastre para los bávaros y los franceses. Permanecieron incapaces de llevar a sus tropas a una posición ventajosa, pero se vieron obligados a esta batalla si no querían arriesgarse a consecuencias mucho más perjudiciales en los días siguientes con una nueva persecución de ejércitos ahora en las tierras navaras de Baviera, vital para el único aliado de Francia. . El deterioro de las zonas rurales fue parte de las maniobras. Francia había estado perdiendo hombres mientras los campesinos mostraban su fuerza en la Selva Negra. Marlborough tuvo más suerte con sus propias devastaciones de Baviera.
El problema sigue siendo el enfoque final en el campo de batalla: la etapa de la catástrofe decisiva. Sin embargo, esa no es una buena perspectiva. Si los bávaros y los franceses hubieran elegido reunirse en Höchstädt en la primavera de 1704 y prepararse para la lucha el 13 de agosto, la Gran Alianza los habría dejado esperando en Höchstädt sin el más mínimo interés en una batalla.