Confío más en el ejército. Ahora déjenme explicarlo más, porque no soy un apologista de las fuerzas armadas, pero existe el riesgo de que salga así si simplemente lo dejo allí.
El ejército estadounidense es la fuerza de combate más potente de la historia. Difícilmente es una institución monolítica de una sola mente, todo lo contrario, está dividida en rivalidades entre servicios, burocracia, procesos de adquisición lentos e ineficientes, probablemente muchos problemas que un civil como yo nunca entendería, pero incluso si asumiéramos que era, una cosa destacaría sobre todas sus otras cualidades buenas y malas: el ejército de los EE. UU. es, y desde sus primeros días siempre ha sido, una institución totalmente apolítica.
Es cierto que las encuestas muestran que una ligera mayoría de los militares favorecen al Partido Republicano sobre el partido demócrata, pero ciertamente no lo es, y muchos electores civiles, el estado de Oklahoma, la ciudad de Nueva York, son mucho más partidarios de una dirección u otra Pero las fuerzas armadas nunca han entrado en la política de partidos como institución. No tiene una situación como Turquía o Egipto hoy, Alemania o Japón en la década de 1930, o Francia en la década de 1950, donde la estabilidad y la continuidad del gobierno están amenazadas por un poderoso cuadro de oficiales con una agenda política. En la mayoría de los países, países democráticos, hay una cantidad inquietante de verdad en uno de los comentarios de los senadores en esa tonta película de Gladiador: “Con el ejército detrás de ti, podrías ser extremadamente político”. No es así aquí en los Estados Unidos.
Los generales y almirantes estadounidenses tienen a su disposición la máquina de guerra más letal jamás ensamblada y, sin embargo, nunca se ha puesto a trabajar oprimiendo al pueblo estadounidense a gran escala, ni siquiera ha considerado derrocar al gobierno, ni nada de eso. Somos prácticamente el único país democrático importante [aparte de Gran Bretaña quizás] donde los militares y el gobierno civil no tienen una historia de antagonismo. Incluso en las profundidades de Vietnam, nuestro estado nunca fue amenazado por los generales. Considere, en comparación, lo siguiente:
- ¿Qué tan duraderos fueron los vehículos blindados utilizados durante la Segunda Guerra Mundial?
- ¿Qué pasaría si Estados Unidos hubiera anexado México y Canadá en el siglo XIX? ¿Cómo sería la Primera Guerra Mundial y cómo afectaría al mundo de hoy?
- ¿Cuál fue el papel de los indonesios chinos durante la guerra de independencia de Indonesia?
- ¿Se puede considerar la guerra como una inversión?
- ¿Cuáles son algunos hechos interesantes sobre la guerra soviética en Afganistán?
- En 1936, el descontento general y fascista español Francisco Franco derrocó al gobierno civil democráticamente elegido y comenzó una guerra civil que mató a un millón de españoles.
- Alemania fue llevada a la guerra en 1914 por militaristas; y en los años posteriores a la derrota en 1918, fueron los amargos ex oficiales del Ejército Imperial los que impulsaron a Hitler al poder, terminando con la República de Weimar, y todos sabemos cómo resultó eso
- Japón estuvo gobernado durante gran parte de la década de 1930 y 40 por una camarilla de oficiales nacionalistas del Ejército y la Armada que agitaron por la confrontación con China y los Estados Unidos, y emprendieron una campaña de intimidación / asesinato contra líderes civiles moderados.
- Corea del Sur estuvo liderada durante décadas por una serie de generales corruptos del Ejército que gobernaron con puño de hierro y se burlaron de los principios democráticos.
- La Tercera República Francesa fue amenazada por varias facciones en el Ejército a fines del siglo XIX, y la Cuarta República fue derribada en 1958 en parte debido a la insatisfacción de los militares. ¡¿Puedes ceerlo?! Hace apenas medio siglo, Francia, ese encantador lugar de vacaciones lleno de pacifistas supuestamente débiles, estaba plagado de rumores de que el ejército francés se lanzaría en paracaídas sobre los Campos Elíseos y despediría al gobierno civil por su ineptitud en Argelia. Imagínese si eso le hubiera sucedido a la administración Bush en 2006-7.
Todos estos países –España, Corea, Alemania, Japón, Francia– son hoy naciones democráticas modelo, con estado de derecho, separación de poderes, respeto por los derechos humanos, etc., etc. Y, sin embargo, no hace tanto tiempo eran civiles. el liderazgo fue amenazado o reemplazado por los militares. Claro, tenemos controles y equilibrios, pero también esos países: lo que importa es un sentido del deber, y cómo las personas que componen las fuerzas armadas definen su lealtad. Independientemente de las inclinaciones políticas de sus miembros, no conozco a nadie, personal o anecdóticamente, en el ejército que crea que las fuerzas armadas deberían desempeñar un papel más importante en el gobierno y la sociedad. Esto no es el resultado de la organización, el liderazgo o la perfección de todos los que se unen; es algo mucho más grande que todas esas cosas juntas, y eso es cultura. Todos en cada ejército juran lealtad a la constitución y al pueblo de la nación (o alguna variante de la misma) pero en el ejército de los EE. UU., Esa lealtad es el núcleo de su cultura, en lugar de ser una simple formalidad. En otros lugares perfectamente democráticos, esa lealtad en ocasiones se ha perdido. Esto nunca ha sucedido en los Estados Unidos, y es por eso que se puede confiar en el ejército de los Estados Unidos.