¿Qué haría un portaaviones (Clase Nimitz) si fuera atacado por un acorazado (Clase Iowa) sin su aerodeslizador?

Answer 1

Antes de entrar en detalles, ¿podemos todos estar de acuerdo en lo ridículo que es este escenario? Un transportista sin su ala aérea es como un acorazado sin sus cañones principales. ¿Cuál es el punto de?

Larga historia corta: un punto muerto, a menos que intervengan fuerzas externas. No se equivoquen, no se puede permitir que el Iowa se acerque al Nimitz. Los portadores están extremadamente bien compartimentados, pero carecen de blindaje real y una batería de carcasa de 16 pulgadas causaría muy rápidamente un daño masivo al portador. Sin mencionar que los portadores de Nimitz tienen sistemas de armas (cada uno está configurado de manera ligeramente diferente) basados ​​en operar como un Grupo de ataque de portadores. Nunca fueron diseñados para ser la plataforma de combate de barco a barco que fueron los Iowa. Los sistemas de misiles y armas en un Nimitz probablemente no penetrarían la armadura masiva de un Iowa.

Así que se acabó el juego para el Nimitz, ¿verdad? No estés tan seguro, tiene un gran truco bajo la manga: la velocidad. He servido 5 años a bordo de un portaaviones clase Nimitz. Un Iowa (o cualquier barco de combate real para el caso) no tiene una posibilidad de bolas de nieve en el infierno de atraparlo. Hay una razón por la que los transportistas Nimitz tienen muy poca armadura: no la necesita. Son capaces de velocidades que los ingenieros ni siquiera creían posibles para un barco de ese tamaño. Y para continuar la lluvia en toda la fiesta de Iowa, el Nimitz tiene una resistencia esencialmente ilimitada. Si bien el Iowa es capaz de 34 nudos, lo cual es muy impresionante, su velocidad de crucero es de aproximadamente 13 nudos. Esa es la velocidad en la que el casco es más eficiente. Entonces, aunque el Iowa ciertamente puede ir más rápido, el casco comienza a perder eficiencia y los motores tienen que trabajar mucho más y quemar mucho más combustible para hacerlo. El Nimitz no tiene ese problema. Puede mantener su velocidad máxima hasta que algo se rompa. O puede navegar a 34 nudos mientras el Iowa drena sus tanques en un intento desesperado pero inútil de cerrar el terreno.

Por lo tanto, un Nimitz no tiene la capacidad real de dañar a un Iowa por sí mismo, y un Iowa no tiene medios para atrapar a un Nimitz en mar abierto. De ahí mi declaración original: estancamiento. Pero no se equivoque, con su ala aérea a bordo, el Nimitz haría el trabajo rápido y fácil de un Iowa. Un Nimitz podría fácilmente mantenerse fuera del alcance del Iowa mientras enviaba ola tras ola de F / A-18 para castigarlo con ordenanza. Por más que lo intente, un Iowa no está equipado para lidiar con el avispero de un grupo de ataque de portaaviones. Sus cañones antiaéreos están desactualizados y su blindaje solo puede soportar tanto. Revertiría rápidamente su rol de delincuente a defensor e intentaría escapar del grupo de ataque. Pero, de nuevo, el Nimitz es más rápido y tiene capacidades superiores de radar y seguimiento. Y aunque los cañones de 16 pulgadas de un Iowa son buenos para un rango de aproximadamente 30 millas, el ala aérea del Nimitz puede alcanzar varios cientos de millas. Pueden dejar caer la ordenanza, regresar al transportista, repostar, rearmar y relanzar. Enjuague y repita hasta la victoria. ¿Es justo? No. ¿Funciona? Cada vez. Esa estrategia básica es la razón por la cual ninguna armada en la tierra usa acorazados nunca más. Son esencialmente inútiles cuando se enfrentan con un portaaviones. Si bien son enormemente caros y complejos, todos los países quieren un portaaviones ahora. Realmente desearía haber visto un Iowa en acción. Son la última iteración verdadera de lo que es un acorazado. Pero el tiempo de los acorazados llegó y se fue.

Answer 2

Dado que esto necesita que la clase Iowa esté en condiciones de navegar, esta sería una pregunta de la Guerra Fría de la década de 1980: en cuyo caso, el submarino de ataque nuclear que forma parte del grupo de escolta del portaaviones se hunde rápidamente o paraliza el Iowa con un par de Mark 48 bajo el La quilla y el grupo portador se evaporan tranquilamente del casco hundido o inmovilizado.

Llévate el submarino y el portaaviones se mantiene fuera del alcance de la artillería mientras pides ayuda: los sensores y helicópteros de sus acompañantes pueden encontrar y rastrear el Iowa en el horizonte con pocas posibilidades de contradetección. (Especialmente dado que, con su adorno principal, el ala aérea, desaparecida, la prioridad inmediata del transportista será embarcar más aviones, ya que de lo contrario es una barcaza objetivo grande y no muy útil, tendrá como objetivo esconderse con orgullo hasta ella toma más aviones a bordo)

Si no hay SSN y el Iowa de alguna manera se encuentra dentro de la distancia del horizonte del CVBG, entonces ella recibe una gran cantidad de municiones explosivas, pocas de las cuales penetrarán en su ciudadela blindada, pero que eliminarán los sensores y el armamento secundario y causarán incendios furiosos en la parte superior, en serio reduciendo la capacidad del acorazado para detectar y atacar objetivos: mientras tanto, ella todavía no tiene ventaja de velocidad sobre el transportista (estaría mucho más feliz haciendo funcionar los reactores de Nimitz a plena potencia durante unas horas, que tratar de convencer a los máximos de diseño originales de las ocho calderas de cuarenta a setenta años durante tanto tiempo).

Si bien es posible que la buena suerte más la estupidez humana permitan que un acorazado tenga un portaaviones bajo sus armas, creo que solo sucedió una vez (HMS Glorious en 1940) y los transportistas han mejorado mucho desde entonces: los acorazados, no tanto.

Answer 3

Voy a tomar una visión un poco diferente. Los Iowa eran buenos para unos 34 nudos con colas de gallo grandes. Los Nimitz tienen una calificación de más de 30 nudos. La gran pregunta con una respuesta secreta es qué tan grande es esa ventaja. Algunos cálculos sofisticados indican que la ventaja es de alrededor de 10 nudos más o menos. Supondría que en una carrera recta, el Nimitz podría superar a un Iowa. Entonces, la pregunta ahora recae en la situación táctica.

¿A qué distancia está Nimitz de Iowa cuando comienza la acción y tiene su séquito de acompañantes? Si Nimitz está anclado a una milla de Iowa cuando comienza la acción, es hora de abandonar el barco para Nimitz.

Si la acción es de noche con Nimitz acompañada por sus escoltas e Iowa está, digamos a 20 millas de distancia, entonces Iowa está fuera de los límites de sus armas. Con las escoltas proporcionando una imagen de radar confusa, y todos los barcos capaces de escapar de Iowa, entonces Nimitz tiene una buena oportunidad de escapar.

No olvidemos que los acorazados NUNCA navegaron solos. Siempre tenían escoltas de destructores y cruceros. Si ese fuera el caso, los escoltas se separarían para perseguir a Nimitz, ya que todos serían más rápidos y tendrían torpedos y / o cohetes que podrían inhabilitarla o hundirla.

Otra cosa a considerar es que si la situación se convirtiera en una persecución, la potencia de Iowa se reduciría en un tercio ya que su torreta de popa no podría ser utilizada.

La conclusión es que su pregunta no puede responderse tal como está escrita. Hay demasiadas incógnitas.

Answer 4

Además de superarlo, seamos honestos acerca de algo … las armas de la BB eran lamentablemente inexactas al alcance contra otras naves en términos de primer, segundo o tercer eslavo que estaba al alcance.

El control de fuego fue provisto por el Sistema de Control de Fuego de Arma Mk38 (Sistema de control de fuego de arma de barco – Wikipedia) para la batería principal de la clase Iowa. Era una computadora analógica y NO se actualizó cuando se volvió a activar, ya que se consideró que era suficiente para las misiones de fuego de apoyo en tierra (es donde el objetivo no se mueve). Tenga en cuenta que debe poder disparar un proyectil desde una plataforma móvil (que se mueve en los 3 ejes (cabeceo, balanceo, guiñada)) para golpear otra plataforma móvil a más de 20 millas de distancia. Este artículo describe algo de la complejidad involucrada:

http://web.mit.edu/STS.035/www/P… (vea la página 24 sobre artillería naval)

Incluso en la Segunda Guerra Mundial, cuando el equipo era nuevo y la tripulación estaba bien entrenada, la precisión y el porcentaje de golpes no era del 80%, ni del 50% ni del 20%. Para una salva de puño, probablemente fue del orden de <10% e incluso entonces se tomaron disparos de alcance para poner al objetivo bajo fuego.

Answer 5

Depende de qué tan cerca estuvieran los barcos. En la vida real, la única razón por la que los barcos en un grupo de batalla están dentro del alcance visual entre ellos es para tomar fotografías. Entonces, digamos que estamos en esa situación. Los puestos de observación en el portaaviones y otras naves (y habría extras publicados para maniobras restringidas) verían que las torretas principales de la batería comenzaran a moverse, y comenzarían a alejarse más mientras intentan iniciar la radio, la lámpara de señal, la bandera de señal y el contacto del semáforo. Al mismo tiempo, es probable que todas las naves suenen al General Quarters para llevar todas las manos a las estaciones de batalla y la nave esté lista para lidiar con el daño (debería ser bastante rápido para hacer con muchos relojes adicionales ya tripulados para las maniobras restringidas mencionadas anteriormente), y el transportista CO giraría su nave para poner el BB en su popa mientras tocaba una campana de flanco.

Al mismo tiempo, los escoltas llevarían sus armas al BB, y después de disparar disparos de advertencia, abrirían fuego con sus baterías de 5 “, probablemente apuntando a los directores de armas, los equipos de radar y tal vez la captación de la caldera (tomar fuera del vapor principal, reduce la capacidad de la nave para luchar). O, si pudieron abrir el rango lo suficientemente rápido, comience a disparar Arpones y Estándares para darle al BB CO más cosas en las que pensar.

Algo más a tener en cuenta: si mantenemos nuestro escenario de “grupo de batalla completo en formación cerrada para una sesión de fotos”, seguramente habrá un sub o dos dando vueltas. Tan pronto como sus capitanes vieran lo que estaba sucediendo, despejarían sus puentes, se zambullirían y, ya sea por órdenes sobre Gertrude o por órdenes breves previamente informadas, rastrearían y desarrollarían una solución de disparo de la riga BB, y golpearían tantos ADCAP en su casco tan rápido como puedan vaciar sus tubos.

Honestamente, creo que el BB * podría * obtener una salva, dependiendo de cuán premeditado sea todo este escenario, y el transportista * podría * sobrevivir, pero hay muchos otros factores para ayudar a determinar lo que no puedo bucear dentro.

Answer 6

Un solo acorazado sin apoyo es como un tanque moderno sin apoyo de infantería: un potencial gonner. De todos modos, no creo que el día del acorazado se haya ido; o más bien, creo que puede volver. Así como la “armadura” para soldados individuales está regresando. (Y el nuevo destructor Zumwalt … ¿un regreso de CSS Virginia / Merrimack? CSS muy adelantado a su tiempo, con una armadura inclinada).

Todos hablan de la falta de defensa del acorazado contra el poder aéreo. Pero el portaaviones también tiene el mismo problema, cuando es atacado por el poder aéreo enemigo. Lo que sea que pueda hacer el transportista (en todo caso) es lo que puede hacer el acorazado.

La respuesta es una mejora superior para la defensa aérea … algo que puede derribar cualquier avión o misil entrante. Que, por cierto, en el futuro cercano pueden ser aviones no tripulados entrantes, no tripulados.

¿Qué pasa con los acorazados no tripulados …? Jajaja

Answer 7

Algunas buenas respuestas aquí. Lea aquí para saber qué se necesitó para hundir un portaaviones estadounidense con Gunfire naval: Battle off Samar – Wikipedia. La foto de abajo muestra el aire acondicionado bajo fuego.

PD. Este es el * único * caso donde un AC fue hundido por disparos navales.

// He sido corregido. Los británicos también perdieron uno: ¡HMS Glorioso! //

Answer 8

He aquí una idea novedosa … Consigue que los equipos de Weps / ordenanzas te ayuden mientras avanzas a velocidad de flanco.

El Iowa caería en línea a popa del portaaviones mientras intentaba acercarse … PERFECTO.

Los equipos de Weps estarían muy ocupados sacando ordenanzas de las revistas … Los fusibles Quickstrike y la mayor cantidad de bombas grandes posible. (Necesitaría algo para evitar que se hundan como piedras … pero …) Podrías manipularlos para que se activen justo después de sacarlos de la cola de milano …

(Adjunte un fusible Quickstrike a una bomba normal … ¡ahora tiene una mina!)

Con el IOWA en Flank, sus sensores fwd podrían no darse cuenta de que el mar que se avecina de repente estaba lleno de minas …

Answer 9

Supera al acorazado. El portaaviones funciona con energía nuclear y puede dar la vuelta al planeta varias veces sin reabastecerse de combustible, mientras que el BB solo podría pasar una semana como máximo sin quedarse sin combustible. Eso, y el portaaviones es más rápido, ya que sin el ala aérea estaría efectivamente en condiciones de “barco ligero”, y recuerdo que cuando estaba en el USS Ranger durante las pruebas en el mar en el ’85, alcanzamos 37.5 nudos con un 80% carga de la caldera (estaba de guardia como acelerador en 2MMR en ese momento, para los francotiradores que leían esto).

Answer 10

Este es interesante, pero diré que la velocidad es su aliado aquí, no sé sobre las capacidades de control de daños del Nimitz. Supongo que es bastante bueno, solo he servido en destructores y nunca he estado en un Nimitz. así que no puedo comentar, pero esas cosas son como una maldita isla. Creo que tomará mucho hundirlo, sin embargo, el Iowa tiene mucha potencia de fuego. Esos proyectiles probablemente golpearán esa isla gigante.

Ahora, de vuelta a la velocidad, cuando estaba en el golfo con un destructor, escoltábamos a un Nimitz con un crucero clase Ticonderoga y un destructor Arleigh Burke haciendo el servicio de niñera. No puedo recordar el motivo exacto, pero el transportista decidió ir y hacer otra cosa en otro lugar, ahora cuando decidió ir, fue rápido y tan rápido que sus escoltas le pidieron que bajara la velocidad al salir. paseándolos Íbamos a la velocidad máxima en un destructor que solo tenía un par de años, pero este transportador de 100,000 toneladas desaparecía lentamente hacia la puesta del sol.

¡Esas cosas pueden ir rápido!

Answer 11

El portador es fácilmente más rápido, así que, corre, mantente fuera del alcance de esas grandes armas y la radio para soporte.

Los almirantes estadounidenses no permitirán que se destruya un transportista si hay algo en su poder para evitarlo. Si el acorazado elige perseguir al portaaviones, lo más probable es que se dirija dentro del alcance del ala aérea de otro transportista, aeronaves terrestres y / o submarinos. Será atacado implacablemente hasta que abandone su búsqueda o sea hundido.

Answer 12

Si estás tomando lo más moderno posible para ambas naves, el duelo habría comenzado mucho antes del alcance visual. La clase Nimitz lleva varias defensas de superficie a aire, y la clase iowa lleva muchos misiles antibuque, incluidos Tomahawk y Harpoon.

El Iowa es un poco más rápido, por lo que intentaría cerrar el rango y usar las armas de 16 “.

Si el Nimitz estaba solo, estaba en serios problemas, pero nunca están solos.

La única ventaja en esa situación que tendría el Nimitz es que podría ubicar el Iowa primero y tener un alcance mucho más largo.

Answer 13

Su pregunta hace una pregunta hipotética que nunca sucederá, por lo que es un tema discutible. Un portaaviones tiene múltiples capas de defensa además de los activos de aviación. Podría despegar las capas, pero lleva tiempo y tiempo le cuesta represalias por parte de los otros activos que están allí para proteger al transportista. Además, el transportista sabría que vendrá con horas de anticipación y estará preparado.

Answer 14

Un Nimitz enfrentado a un Iowa sin poder aéreo o protección efectiva de escolta tiene una opción: EJECUTAR.

Si no puede correr, y el Iowa tiene sus armas de 16 pulgadas dentro del alcance, Nimitz se enfrenta a un mundo de dolor y es probable que se hunda.

Answer 15

Se hundiría bastante rápido … según las cifras de la Marina, no puede ejecutar un BBS clase Iowa, y definitivamente no puede detener esos proyectiles de 16 “.