¿Se habría combatido aún la Segunda Guerra Mundial si se desarrollaran armas nucleares antes de 1939?

Answer 1

Sería probable que todos estuviéramos brillando en la oscuridad si los tuvieran en 1939 …

Pero también depende de quién tenga esas armas nucleares. Alemania los habría usado inmediatamente en varias ciudades rusas para obligar a los soviéticos a rendirse. Japón los habría usado en Pearl Harbor. Berlín y Londres habrían sido atacados y nivelados, pero solo habrían movido sus centros de comando.

Los Estados Unidos probablemente no serían bombardeados, pero Hawai sería como las Islas Bikini después. (Bombardeado en el olvido para dificultar que la armada estadounidense llegue a Japón.

Por lo tanto, dependería de quién tendría las armas nucleares. Como el conocimiento nuclear y la tecnología de cohetes se originaron en Alemania, habría sido probable que Alemania hubiera sido el primero con armas nucleares. Sería poco probable que lo hubieran compartido con sus aliados y Hitler probablemente los hubiera utilizado tanto en las tropas británicas como en las soviéticas para poner fin a su resistencia, tal como lo hicieron los Estados Unidos con Japón. Alemania habría ganado mucho poder, unida por Italia y más tarde probablemente España, Grecia y Portugal con el resto de Europa subyugado y Rusia en cenizas.

Alemania también habría usado esas armas nucleares en China para ayudar al ejército japonés y los Estados Unidos se mantendrían al margen de este conflicto ya que necesitaban tiempo para desarrollar sus propias armas nucleares. Entonces, el Eje habría ganado y estaría en control de Europa y Asia y muy probablemente de grandes partes de África. Sudamérica estaba bajo control principalmente por España y Portugal, pero si esos países se unieran al Eje, entonces Estados Unidos estaría muy aislado, junto con Australia, India y Canadá …

A partir de entonces, básicamente sería una Guerra Fría …

Answer 2

Todo dependería de quién los tuviera, y cuándo los tuvieran y si tuvieran los medios para llevarlos a una gran distancia. En moscú Cortar el centro nervioso de lo que vieron como su Lebensraum. Después de haberlo hecho, si Occidente no los tuviera, habrían advertido severamente a Francia y al Reino Unido y a Estados Unidos que no se involucraran si supieran lo que era bueno para ellos.
Por otro lado, si el Reino Unido, Francia o los EE. UU. Hubieran tenido posibilidades de que Alemania nunca hubiera hecho el movimiento sobre Polonia, aunque los Anschluss hubieran tenido lugar. En una posición de fuerza, dudo que los aliados hubieran permitido que Hitler tomara los Sudetes.
Si Rusia lo tuviera, sospecho que el acuerdo Ribbentrop-Molotov se habría hecho de todos modos y que Europa del Este se dividiría entre Alemania y Rusia, con Alemania, notificando que cruzar esa línea no terminaría bien.
Si Japón tuviera la bomba, la costa de China habría quedado devastada, y también, probablemente, la costa oeste de los Estados Unidos.

Answer 3

Las armas nucleares son muy poderosas. De hecho, creo que son demasiado poderosos para el tipo de guerras que la gente luchó a principios del siglo XX. El objetivo de esas guerras era obtener materiales industriales y mano de obra para ser más efectivos en la era industrial. Las armas nucleares destruyen tanto material y hieren gravemente o matan a tanta gente que simplemente no son una buena opción para ese tipo de guerra.

Supongo que eso significa que no creo que las armas nucleares se hubieran utilizado en gran medida, incluso si estuvieran disponibles al comienzo de la Segunda Guerra Mundial. Simplemente no son la mejor arma para usar para los objetivos de esa guerra. Puedes ver que esto es un hecho por las guerras que se han librado desde la Segunda Guerra Mundial. Muchas naciones tenían armas nucleares disponibles para los conflictos a finales del siglo XX, pero esas armas nunca se han utilizado desde los dos pequeños empleados contra Japón para poner fin a la Segunda Guerra Mundial.

Answer 4

Si hubiera sido, hubiera sido mucho más corto