¿Deberían India y Pakistán nunca haberse separado, dado que enfrentan sus consecuencias incluso ahora?

Answer 1

NO porque tu pregunta es incorrecta. No había Pakistán antes de la Partición, por lo que es inapropiado decir que India y Pakistán “se separaron”.

De hecho, incluso hoy, la región a la que te refieres como Pakistán pertenece a la India. Podemos llamar a esta región como ‘Región ocupada por terroristas (TOR)’ . Los terroristas en TOR tomaron a los ciudadanos locales como rehenes y para proteger a los ciudadanos del resto de la India de estos terroristas que nosotros (India, como se le conoce hoy en día) separamos. Desde entonces, India está haciendo mucho para proteger a los ciudadanos atrapados en la región TOR. Una gran victoria se produjo cuando la India liberó a los ciudadanos de East TOR de los terroristas en 1971 y luego fue reconocida como Bangladesh. La parte más divertida pero también desafiante es que muchos ciudadanos en TOR aún no se dan cuenta de que han sido retenidos como rehenes. India está haciendo todo lo posible para proteger a las personas en TOR y su próximo objetivo es liberar a los ciudadanos en Baluchistán de esos terroristas. Ayudaría si la gente en TOR se rebelara contra los terroristas que están en el poder actuando como “gobierno”.

¡La India es generosa, pero no permitiremos que los terroristas gobiernen los TOR que en realidad pertenecían a la India y en el proceso podríamos terminar dividiendo los TOR aún más en PIEZAS !

PD: esta respuesta es mi opinión y usted puede referirse a Pakistán como ‘Región ocupada por terroristas (TOR)’.

Answer 2

Siento que la separación de India y Pakistán fue por el bien … principalmente debido a las siguientes razones …

• pakisthan es un país en el que más del 90% son musulmanes, incluso la segunda comunidad más grande no es hindú … si hubieran continuado con la India, habrían sido levantados para un país separado más tarde (similar a la separación de Bangladesh) Escenario India nunca aceptará lo mismo y puede ser necesario enfrentar el terrorismo en el país, que es más peligroso que el terrorismo actual.
• En lo que respecta a Pakisthan como país, solo se desarrollan lugares limitados que están cerca de la India como Karachi, Lahore, Islamabad … pero el resto de los lugares ni siquiera valen la pena para la tierra … (esta es la razón principal por la que pakisthan literalmente no quiere tener una guerra con la India … ya que todas las ciudades en Pak son fácilmente atacables desde la India, pero para el pak solo pueden tocar ciudades indias muy limitadas
• El enfoque en la economía habría disminuido y la India habría estado más desfavorecida que ahora.
• Y por el cual India obtuvo el mejor Mapa del mundo con cabeza y cola … jajaja

Todavía hay algunas pérdidas que también se deben notar …

• Indus vally .. casi el 93% del lugar se ha ido a pak
• No se logra una clara separación de Cachemira por la cual nos enfrentamos al terrorismo …

Y muchos ….

Toda la opinión es personal y los hechos y las cifras no son posteriores a la referencia.

ANK

Answer 3

Lo que pasó, pasó bien para la India y malo para Pakistán.
Por qué es bueno para la India:
1. India se enfrenta a menos disturbios comunales porque hay una religión en la mayoría.
2. India puede concentrarse en el crecimiento económico.
3. Si India y Pakistán nunca se hubieran separado, habría sido muy difícil para India luchar contra el terrorismo. Ahora es muy fácil para India tomar las fronteras.

Por qué es malo para Pakistán:
1. Pakistán es el padre de la India.
2.India es tatti de Pakistán.