¿Los lanzadores de cohetes recargables son mejores que los de un solo disparo, o al revés?

Answer 1

Son sistemas complementarios, cada uno con sus propios usos, por lo que uno no es “mejor” que el otro.

Mi propia experiencia proviene del uso de los sistemas desechables de un solo disparo de Armbrust y Matador, así como del rifle sin retroceso de 84 mm (recargable).

La fortaleza de los sistemas one shot es que son mucho más portátiles que los sistemas recargables. La mayoría de las armas ligeras anti-armadura de tiro único (ley) pesan entre 6 y 8 kg. Algunos diseños también permiten que estos cohetes se disparen desde espacios cerrados sin dañar el disparador (a diferencia de los sistemas recargables). Son una forma fantástica de agregar capacidad ligera de armadura a tu pequeño escuadrón de infantería.

Sin embargo, en términos de potencia de fuego bruta y adaptabilidad, pierden frente a los sistemas recargables. Si bien la penetración de la armadura entre ambos diseños es bastante similar, una sección de rifle sin retroceso de 84 mm de 9 hombres puede traer 4 armas con 16–20 recargas, y las rondas se pueden adaptar a la misión. Uno podría traer rondas antitanque CALOR, HESH, iluminación, humo, alto explosivo, explosión de aire … la lista continua. Además, son más a prueba de futuro. ¿Sale un nuevo tipo de armadura que hace que su ojiva antitanque quede obsoleta? Bien diseñar una nueva ronda. Todavía puedes usar el lanzador. Si eso sucediera con un arma de un disparo, tendrías que deshacerte de todos ellos.

La otra cara es que los sistemas recargables son a menudo más pesados ​​y más caros de mantener. 20 rondas de munición antitanque, con 4 rifles sin retroceso es una carga pesada para llevar, incluso con 9 hombres.

Encontrarás ambos tipos de armas en unidades de infantería. Los sistemas recargables generalmente se encuentran en pelotones de apoyo o compañías, cuyo único propósito es poner en juego la potencia de fuego de estas armas y, por lo tanto, el peso adicional no es un factor tan importante. Las armas de un solo uso generalmente se encontrarán en pelotones de infantería de línea que necesitan moverse y luchar, y la movilidad adicional del sistema de un disparo es útil, al tiempo que se asegura de que no sean del todo inútiles contra la armadura.

Answer 2

Mi MOS en el Cuerpo de Marines me exigió ser competente en el empleo y las capacidades del SMAW (arma de asalto multipropósito lanzada por el hombro). Es por esta experiencia que digo que un sistema recargable es superior a un sistema de disparo único debido a su versatilidad y la naturaleza del empleo.

Un sistema recargable puede disparar múltiples cohetes y tiene múltiples tipos de cohetes. Esto significa que un equipo puede transportar los tipos de cohetes necesarios para una sola misión. Un sistema de disparo único debe precargarse con un solo cohete. Esto elimina la versatilidad durante el combate. En el caso de un cohete anti-armadura, el SMAW proporcionó una penetración de hasta 30 pulgadas de acero laminado, mientras que el LAW y el AT-4 (sistemas de un solo disparo) dieron solo 8 y 19 pulgadas respectivamente. Si bien el nivel de penetración dado por estos sistemas de un solo uso es quizás suficiente en el teatro de acción actual, destaca la efectividad generalmente reducida de este tipo de lanzador.

Además, equipos enteros de soldados / infantes de marina entrenan específicamente para emplear estos sistemas recargables. Tienen muchas horas de práctica cargando, apuntando, disparando y recargando para utilizar mejor el activo dado. Por otro lado, los sistemas de disparo único generalmente eran empleados por un individuo relativamente no capacitado. Para ilustrar el punto, tanto el AT-4 como LAW tienen literalmente instrucciones escritas en los sistemas que le dicen al usuario cómo disparar el cohete. Estos se demuestran a continuación con el AT-4 en la parte superior y la LEY en la parte inferior.

No quería ser demasiado específico en mi respuesta. Si desea más detalles, por favor hágamelo saber.

Answer 3

La mayoría de las armas anti armadura de disparo único tienen capacidades muy limitadas. Son baratos y, por lo tanto, su óptica a menudo es muy primitiva, el alcance es limitado y la posibilidad de noquear un tanque de batalla principal (MBT) moderno con ellos es casi cero.

Sin embargo, eso no significa que estas armas no tengan un propósito. En las unidades de infantería, pueden ser útiles como respaldo: si tu escuadrón está luchando contra un tanque enemigo con su arma principal anti armadura (una reutilizable) y de repente otro vehículo blindado ataca desde el flanco, puedes combatirlo.

Los sistemas recargables son casi siempre más pesados ​​y voluminosos que los desechables y esto puede ser un problema cuando tiene que transportar muchas cosas o cuando viaja en un vehículo pequeño.

Kosovo: Llevo un RPG (recargable) M-79 “Osa”, mientras que mi amigo tiene un RPG (Zolja) M-80 más pequeño y desechable en la espalda. También lleva una ojiva para el M-79 (en su mano izquierda).

Durante la guerra de Kosovo, generalmente teníamos una arma recargable y dos o tres armas desechables más pequeñas en cada escuadrón. En caso de que un solo tanque nos atacara a corta distancia, dispararíamos con las tres o cuatro armas al mismo tiempo. Esto aumenta la posibilidad de un golpe y también tiene un efecto psicológico sobre el enemigo. Incluso cuando el tanque sobrevivió, su tripulación fue advertida y no avanzaría más.

El mejor uso para armas antitanque desechables es en unidades que no sean de combate. Estas armas son fáciles de operar y no necesitas mucha capacitación para usarlas. Si una unidad de apoyo es invadida por tanques enemigos, un arma de un solo disparo es mejor que ningún arma y puede ayudar a los soldados a defenderse.

Answer 4

Algunas buenas respuestas aquí. Me gustaría aportar una perspectiva ligeramente diferente. Específicamente, abordaré la doctrina y las tácticas de la mayoría de los ejércitos occidentales. Las armas anti-armadura de fuego directo están destinadas a ser empleadas a nivel de brigada y por debajo. Y el campo de batalla se divide en áreas de interés y áreas de responsabilidad (AOR) en todos los niveles. Se espera que todos los elementos combatan en combate en su AOR y, por lo tanto, están equipados para hacerlo. Cada elemento debe ser capaz de responder a las amenazas dentro de ese AOR y un elemento importante en esa capacidad tiene que ver con el tiempo y el espacio. Los activos controlados por la brigada generalmente pueden participar en un rango más largo que el siguiente nivel más bajo, el batallón que, a su vez, puede participar en rangos más largos que la compañía, etc. Esto significa que las armas usadas en ese nivel tienen el lujo del tiempo que lleva recargarlas, adquirir un nuevo objetivo, etc. Pero una o dos de esas armas de repente se encuentran apuradas a corta distancia por varias o varias docenas de vehículos blindados enemigos. claramente estaría en una clara desventaja! El arma desechable anti-armadura se presta al nivel más bajo (sección / escuadrón y pelotón) ya que esos elementos ahora pueden enfrentarse a múltiples objetivos simultáneamente y no quedan indefensos si el único arma en él queda fuera de combate. En consecuencia, las armas anti-armadura descartables en las manos de cada miembro de la sección y el pelotón confieren una gran ventaja en el nivel inferior y, por lo tanto, están diseñadas y emitidas para ese nivel. Simple, barato, desechable y ubicuo. Las armas recargables, como los miembros de la familia TOW, son mucho más capaces en términos de alcance, tamaño de ojiva, capacidad de observación, etc., pero son considerablemente más pesadas. Como con la mayoría de las cosas en la batalla, todo es una compensación.

Answer 5

Quizás sí, pero todas las probabilidades están a favor de las desechables:

No quieres ser la persona que todavía lleva una plataforma de lanzamiento de cohetes reutilizable, después de disparar una. Como sería un bulbo de masa en forma de cruz brillante e iluminado en todos los sistemas térmicos que se encuentran dentro de tanques y helicópteros.

A menos que, por supuesto, se pueda desechar el tubo, puede reubicarlo (SI lo hace a tiempo), y el sistema de guía es la parte reutilizable. Como el MILÁN o la jabalina.

Answer 6

Por lo general, un lanzacohetes reutilizable (como un SMAW) o un rifle sin retroceso (M3 Carl Gustav) son más efectivos, pero se despliegan con sus propios equipos. Un lanzador desechable está destinado a desplegarse a nivel de escuadrón y equipo de fuego, a menudo se considera LAT (Anti-Tank ligero). Esto es para dar al escuadrón de infantería promedio la capacidad de sacar vehículos blindados. Los lanzadores recargables a menudo son transportados por equipos, un especialista en AT, un asistente y demás. Como mencioné antes, generalmente son más efectivos y más versátiles.

Answer 7

Si tienes más de un cohete, entonces un lanzador recargable es mejor que uno de un solo disparo. Si solo hay un cohete, ambos proporcionan el mismo efecto: un disparo. Un lanzador de cohetes es mejor que ningún lanzador de cohetes también.

También creo que se trata de precisión y “capacidad de golpe” o fuerza explosiva y cuál es el objetivo previsto.

Por lo tanto, sería necesario considerar un equilibrio de factores dependiendo de su objetivo.

No estoy seguro de que esto ayude a responder su pregunta. Se necesitarían más detalles y el sistema de lanzamiento ‘correcto’ puede depender y ser diferente en diferentes escenarios / circunstancias.

Aquí hay una lista rápida de enlaces para leer más sobre ellos:

• RPG-7
• RPG-16
• RPG-29

Desechable

• A LAS 4
• RPG-26
• LEY M72

Answer 8

Eso dependería del peso de la ronda y el precio del lanzador. Si el lanzador pesa poco, puede ser sensato ser un disparo único. Cuanto más pesa el lanzador, menos quieres transportar.

El M72 requeriría cierta reingeniería para volverse razonablemente recargable. Y sospecho que es realmente obsoleto, al igual que el Sarpac, que podría recargarse 20 veces.

Answer 9

Todo depende de la situación.

Si solo necesita una capacidad limitada, las armas de disparo único tienden a ser más ligeras. Entonces, si solo necesita una o dos rondas para contingencias, ese es el camino a seguir.

Si necesita más que eso, entonces es mejor llevar un lanzador recargable con munición de repuesto. En algún momento, el peso extra del lanzador recargable se compensará por el hecho de que solo llevas 1 lanzador y no 5. Otro beneficio de los lanzadores recargables es que puedes llevar diferentes tipos de ojivas y cargar cualquiera que sea apropiado para la situación.

Answer 10

Tener la capacidad de recargar suele ser mejor. Si la compensación es más daño y solo un disparo o menos daño pero más disparos, entonces depende del objetivo. Para algo como un tanque, querrás acercarte y volarlo con la versión más grande pero no recargable, mientras que para un convoy de vehículos podrías causar más estragos con una versión recargable que no tiene el golpe para matar tanques