Esta pregunta es relevante hoy. He aquí por qué: el movimiento Khilafat fue una agitación que se originó en una amenaza percibida para los musulmanes en el país, debido a lo que pensaron que podría pasarle al Khalifa (el Califa), en Turquía. Hoy, un grupo terrorista llamado IS ha declarado abiertamente que quieren recuperar su identidad. Como en el presente, la relevancia del califa fue cuestionada incluso en 1914.
Ahora, aclaremos el aire que la pregunta parece crear. “No estaba relacionado con la India” es su opinión, tal vez basada en hechos, pero se formó hoy, después de 67 años de independencia, y no durante el Raj británico que evocaba miedo y ansiedad. Me inclino a estar de acuerdo con usted, pero debemos entender que a principios del siglo XX los hechos pasaron a un segundo plano y la emoción ciega dirigió el espectáculo. Se creía que era un asunto que necesitaba la atención urgente de los musulmanes indios, ya que amenazaba a su líder político y religioso, al igual que los católicos en el mundo se verían perturbados si la sede del Papa está bajo amenaza.
El movimiento Khilafat nació durante la Primera Guerra Mundial, cuando el Movimiento de Autonomía estaba haciendo olas, 1916 (un movimiento que quería reemplazar el dominio británico con autogobierno), aunque no compartían el mismo impulso u objetivos. El Congreso, durante este período, todavía estaba lidiando con sus diferencias internas entre los moderados y los extremistas. El Congreso no participó en el inicio del Movimiento de Autonomía, pero Tilak, una destacada nacionalista y ex miembro del Congreso (que pronto será incorporada nuevamente al Congreso), una extremista y Annie Besant (una mujer irlandesa que se convertiría en la primera La mujer presidenta del Congreso en 1917) dirigió el Movimiento de la Regla Interior. Los khilafatistas fueron liderados por los hermanos Ali, Shaukat Ali y Mohd Ali Jaufar. Ambos fueron alentados por el Congreso, pero el Congreso tampoco abrazó de todo corazón.
Se forjaron nuevas amistades durante el declive del Movimiento de Autonomía, mientras que el movimiento Khilafat estaba ganando impulso. Los hermanos Ali y Gandhi viajaron por todo el país para movilizar a las masas musulmanas para proteger su identidad. Sin embargo, la verdad es que la mayoría de ellos salieron en apoyo del movimiento porque vieron a otros hacerlo, no porque supieran quién era el Califa amenazado, por quién estaban uniendo sus manos.
- ¿Cuáles son las mejores maneras de aprender sobre la historia india?
- ¿Los números arábigos se originaron en la India?
- ¿Qué proporción de la población era pobre en la India precolonial?
- ¿Los Rothschild o los Illuminati todavía tienen alguna influencia en la India?
- ¿Por qué se considera el automovilismo como un entretenimiento y no como un deporte en la India?
Gandhi puso su peso detrás del movimiento Khilafat (1919-22), no el congreso en su conjunto. Jinnah se opuso firmemente a mezclar religión y política. Los khilafatistas, que escribieron, protestaron y movilizaron musulmanes contra los británicos, se unieron a las personas en el Congreso que se opusieron al Raj. Gandhi apoyó el movimiento debido al peso que tenía contra los británicos: una gran parte de la población india había aumentado, contra los británicos.
El movimiento Khilafat fue uno de los principales impulsores del movimiento de no cooperación, 1920-22, el primer movimiento de masas en toda la India que incluyó a campesinos, trabajadores, estudiantes, comerciantes, profesionales, etc. Probó que Gandhi realmente tenía cierta previsión cuando él se dirigió a reuniones públicas para los khilafatistas a principios de la década de 1920.
Hoy, si tal movimiento creciera, los políticos lo aprovecharían, tal como sucedió hace un siglo. Pero no hay nada de malo en hacerlo, siempre y cuando el cuerpo político tenga la voluntad y el sentido de mantener a raya el comunalismo, como lo hicieron los líderes del Congreso durante el movimiento Khilafat.