Depende de si están escribiendo sobre su propia cultura o la de otra persona, y hace cuánto tiempo fue el período. Un historiador occidental que escribe sobre las luchas dinásticas medievales en China probablemente no es muy parcial, al menos en términos de tomar partido; ni un historiador chino que escribe sobre la Guerra Civil estadounidense.
Pero todos los historiadores ven la historia a través de la lente de su propio tiempo y valores, y su propio temperamento personal. La única forma de evitar esto es simplemente hacer listas de hechos sin ningún intento de interpretar su significado, pero eso no es realmente historia (es más que solo archivar), e incluso elegir los hechos para considerar implica un sesgo. Un historiador que no hizo más que grabar ejecuciones medievales obviamente no estaría muy interesado en otros aspectos de la vida medieval.
La manera de ser un buen historiador es ser honesto acerca de sus prejuicios: reconocerlos y reconocerlos a sus lectores.
- ¿Qué piensan los coroanos de Neoreaction and the Dark Enlightenment?
- ¿Cómo se crearon los nombres de las tribus vikingas?
- ¿Fueron los soldados samurai realmente valientes y leales?
- A lo largo de la historia, ¿qué tan competente fue el comandante militar promedio en comparación con sus pares excepcionales (Napoleón, Aníbal, etc.)? ¿Ha cambiado ese abismo con el tiempo?
- ¿Cuál fue un evento históricamente significativo del término de Ronald Reagan y por qué fue significativo?