¿Por qué enseñar justicia social en estudios sociales? La historia es el mejor espejo

“Estudios sociales” era un término más generalizado para lo que una vez se llamó historia. Evolucionó para significar cuestiones de importancia para el país que eran fenómenos sociales (a diferencia de, por ejemplo, las matemáticas o la literatura).

La justicia social fue un componente importante de los estudios sociales a lo largo de la historia. Incluso las luchas de los colonos con Gran Bretaña abordaron cuestiones de justicia social: ¿eran los colonos simplemente trabajo no remunerado para Inglaterra o eran personas por su cuenta? Gran Bretaña había usado las colonias como vertedero de sus “indeseables” durante más de cien años; La historia de cómo cambió eso es la historia de una lucha por la justicia social.

Lo mismo es cierto para la historia reciente. La historia “política” abarca, por ejemplo, historias de guerras y cambios de régimen. Pero la historia social, la historia de nuestros antepasados hasta nuestros padres y más allá, es necesaria para aprender. Las narraciones de cómo llegamos aquí son la base para decidir dónde debemos quedarnos o intentar ir.

Hay una tendencia desafortunada para que la gente asuma que “historia” significa algo en el pasado que simplemente “sucedió”. La esclavitud terminó. Las mujeres obtuvieron el voto. Podemos leer un poco sobre las luchas, pero lo que se enseña en las escuelas, al menos antes de la universidad, tiende a presentar una serie de hechos consumados , lo que significa que es difícil imaginarse a sí mismo como viviendo en la historia, haciendo cambios que algún día ellos mismos ser parte de los textos de historia.

Por ejemplo, hasta la escuela de posgrado, nunca había leído textos que defendieran la esclavitud, presentaba un argumento razonado sobre por qué las mujeres no necesitaban el voto, o discutía por qué entrar en la primera Guerra Mundial era una mala elección.

Esto estaba mal porque presentar solo una perspectiva, con un rápido guiño a otra, es una mala historia. Pero para los más importantes para los estudiantes, esto estaba mal porque la parte interesante de la historia es el conflicto. Odiaba la historia hasta la escuela secundaria, hasta que accidentalmente me arrojaron a una clase impartida por alguien realmente bueno. La Sra. Werby no solo nos hizo memorizar las fechas y quiénes eran los líderes; ella habló sobre las relaciones familiares (escandalosas) entre la realeza de Europa y cómo se desarrolló, y fue paso a paso a través de los eventos de las guerras napoleónicas, incluyendo (recuerdo esta palabra por palabra porque fue muy esclarecedor) “Si Si no hubiera llovido la noche anterior, Napoleón habría ganado en Waterloo.

Qué shock. De repente, fue posible imaginar un mundo en el que las cosas podrían haber sucedido de manera diferente: que nada era inevitable en los acontecimientos históricos. Me gustaban las novelas, y la historia se convirtió en ficción, solo que más complicada. Involucrarse en debates políticos en los años 60 ahora se volvió mucho más significativo: pude saber quiénes eran los vietnamitas y de dónde venían, ¡y leer debates sobre si deberíamos haber estado involucrados en Indochina desde años antes de que yo naciera! Me había opuesto a la guerra de Vietnam principalmente porque algunos de mis amigos tenían hermanos mayores que fueron asesinados allí, al igual que yo había estado a favor de la Segunda Guerra Mundial porque todos los libros de texto lo decían y Hitler era malo; ahora podría sentarme y decidir por mí mismo si EE. UU. debería ir a la guerra y, de ser así, en qué circunstancias. Fue a la vez liberador y moralmente desalentador.

Todo ciudadano debería tener esa experiencia. Digo “ciudadano” porque creo que esa es la razón principal por la que debemos pagar impuestos: por una excelente educación. No es para enseñar a los trabajadores; Ese es el trabajo de las empresas que quieren trabajadores. No es caridad; Apruebo donar dinero simplemente para ayudar a otros, pero la educación es demasiado importante para dejarla suplicar por su supervivencia. A una nación le interesa garantizar que toda persona que tenga voz en su gobierno tenga un conocimiento básico de la toma de decisiones, lo que incluye una comprensión de los hechos.

La historia son los hechos. El conflicto sobre la justicia es la mayor parte de la historia, incluido el presente. Por eso lo enseñamos.

Cuando lo enseñamos mal, lo presentamos como inevitable, o como un lado, sin duda, el lado derecho. Pero no era incuestionable en ese momento . Lo que significa que tampoco deberíamos enseñar justicia social como incuestionable en el presente. Otra forma de enseñar mal es sugerir que solo hay dos lados: “a favor” y “en contra”. La política es mucho más compleja que eso. “¿Debería el gobierno pagar por la atención médica?” Es una pregunta tonta. “Bajo qué circunstancias debería pagar el gobierno por la atención médica” es inteligente. “Cómo desarrollaremos un sistema así, una vez que hayamos establecido esas circunstancias”, es uno de los más importantes.

Si me saliera con la mía, no solo se enseñaría la justicia social en los estudios sociales, sino también la práctica de tomar decisiones difíciles . Algunos maestros hacen eso ahora, porque son innatamente buenos maestros. Pero no es obligatorio. Y así terminamos con la ciudadanía que tenemos ahora: bien intencionada, profundamente dividida e incapaz de pensar en los problemas de política.