¿Qué piensan los coroanos de Neoreaction and the Dark Enlightenment?

Answer 1

En mi opinión, el aumento de tal pensamiento refleja la bancarrota intelectual de la democracia liberal. Si bien la democracia liberal tenía ideales nobles, el mundo de hoy no proporciona el tipo de prosperidad universalmente creciente que prometieron sus defensores. La clase media, en particular, está siendo devastada por la automatización acelerada. No hay una buena solución dentro de los sistemas basados ​​en la escasez de hoy.

Sin embargo, aunque el autoritarismo puede ser seductor, conlleva costos terribles. A los de afuera les va mal, e incluso los de adentro enfrentan una gran incertidumbre; sus destinos siempre son vulnerables a las alianzas cambiantes dentro del liderazgo.

Hay alternativas al autoritarismo y la democracia. La olvidada República de Venecia, por ejemplo, tenía muchas ventajas sobre los sistemas actuales. Su estructura evitó el surgimiento de demagogos, la formación de partidos políticos y el gobierno del dinero. La República de Venecia fue la principal potencia naval del mundo durante siglos, y podría haber seguido siendo una potencia líder, pero por su subestimación de Napoleón.

Aquí hay información sobre el sistema veneciano: http: //www.acelebrationsociety.c…

Answer 2

Es seductor, particularmente para aquellos que han comenzado a cuestionar el liberalismo político y están buscando un nuevo ismo al que aferrarse. Es más emocionante que el conservadurismo tradicional, y más plausible como ideal sociopolítico viable que el libertarismo. Se las arregla para proporcionar tanto un conjunto de críticas a la sociedad contemporánea (particularmente el optimismo con los ojos abiertos de Rousseau y otros pensadores de la Ilustración, cuando para la mayoría de las personas a lo largo de la mayor parte de la historia, el mundo ha sido claramente hostil al optimismo) y un sano disenso.

En última instancia, creo que partes de lo que predicen y proponen son inevitables. Es casi seguro que habrá una gran reacción contra el liberalismo, ya que muchas instituciones y formas de vida que fueron adaptativas en la cima de la economía política mundial actual se volverán severamente inadaptadas en las próximas décadas y siglos. El conservadurismo convencional será tan inútil para abordar estos problemas, atrapado como lo es entre los Scylla y los Caribdis del capitalismo corporativo y las promesas de la derecha religiosa contemporánea.

No diré que Neoreaction es una tontería, pero sí diré que si todo lo que lees es Nick Land y Mencius Moldbug, obtendrás una impresión mucho más brillante de esta gente de la que podrías tener si te ramificas y miras dentro mentes de otros individuos. Hay algunas cosas realmente intrigantes que acechan en esas publicaciones de blog de larga duración, y es mucho para digerir. Soy una de esas personas que pueden estar fascinados por algo y, al mismo tiempo, piensan que es completamente repugnante, así que si te estás preguntando acerca de mi opinión personal, es solo eso. Solo soy un antropólogo fallido e inofensivo que toma notas de campo, y no he leído lo suficiente a Carlyle y Fredrick el Grande para criticar inteligentemente sus ideas.

Answer 3

No me gusta la idea.

Parecen querer terminar con la democracia con un líder “digno” en el poder. Quieren una regla y el fin del “viejo” establecimiento. [1] También parecen ser de derecha, que quieren traer de vuelta el monarquismo con menos igualitarismo. [2]

La idea de un líder fuerte no funcionaría moralmente a menos que ese líder fuera perfecto. Nosotros, los humanos, somos lo opuesto a lo perfecto, por lo que si hubo disidencia (o incluso miedo a la disidencia), el uso de pruebas y gulags podría volver. También habla de que se ha demostrado que esta regla es “digna” antes de que se le permita hacerse cargo. Primero, eso necesitaría una revolución no ética y sangrienta. En segundo lugar, los humanos tienden a estar en desacuerdo y no creo que un país pueda llegar fácilmente a un consenso sobre quién debería ser este líder de una manera moral. Quieren abolir la democracia y poner a su líder a cargo, lo cual es inmoral ya que otros no son considerados.

Como humanos, no pudimos hacerlo. No sin derramamiento de sangre.

También son de derecha con respecto a la raza, los roles de género y la migración. Como igualitario, esto parece malo. Para ser honesto, no quiero que se vea a los blancos por encima de todas las demás razas, ni a ninguna otra raza por encima de las demás. Cuando eso sucede, esto sucede: [3]

No quiero eso

Tampoco quiero que los hombres sean vistos por encima de las mujeres. Priva a las mujeres de sus derechos y les niega la igualdad de oportunidades en la educación y el lugar de trabajo. Los hombres también sufren, incapaces de mostrar emoción y se ven obligados a aceptar las costumbres patriarcales, como invitar a las mujeres a salir y tener que pagar las fechas, ¡cuando lo contrario es totalmente aceptable!

También quieren reducir la migración. Esto significa menos globalización y diferencias culturales en todo el mundo. Significaría menos alimentos, tecnología y ayuda compartida entre los países.
Obtuve totalmente países que quieren reducir el terrorismo, pero la forma de hacerlo es seleccionando a los migrantes de manera adecuada y mirando hacia adentro. Ambos reducen el terrorismo, no detienen la inmigración.

Para mí, vivir en un país así sería una experiencia terrible y trataría de mudarme lo antes posible.

Gracias por la pregunta User-9957445441943366596.

Notas al pie

[1] Sobre Neoreaction

[2] Iluminación oscura – Wikipedia

[3] El Holocausto | http://www.yadvashem.org