¿En qué medida las tribus nativas americanas son naciones soberanas?

Answer 1

Desde que el Congreso derogó unilateralmente la relación del tratado con las tribus y la Corte Suprema dictaminó que el Congreso tiene poder plenipotenciario sobre las tribus indias (en otras palabras, el poder de hacer leyes sobre las tribus sin su consentimiento), la soberanía tribal ha disminuido enormemente. Su pueblo pequeño promedio tiene más soberanía que las tribus indias que derivan su soberanía de la Constitución. La respuesta impertinente es que las tribus son solo “naciones soberanas” hasta que una sola persona blanca se vea incomodada de alguna manera. Mire, por ejemplo, lo que está sucediendo actualmente en Dakota del Norte. Las compañías de oleoductos no consultaron con la Tribu Sioux de Standing Rock, como lo exige la ley, están construyendo un oleoducto contra tierras de tratados sin terminar y arrasaron tumbas indias a lo largo de la ruta. ¿Qué pasa si les ha pasado algo? Nada. En cambio, la policía con equipo militar de todo el país ha sido enviada para golpear, gas, taze y arrestar a los manifestantes desarmados.

Answer 2

Todas las respuestas a continuación tienen mérito. Y la respuesta de Noel en particular insinúa algunos de los grandes matices que rodean la soberanía tribal. Dado esto, ni siquiera voy a pretender dar una respuesta integral a esta pregunta. Dicho esto, mi “respuesta corta” a esta pregunta es …

Las tribus son naciones totalmente soberanas, siempre que elijan no ejercer gran parte de su soberanía.

No me malinterpretes. Las tribus disfrutan de un considerable grado de autonomía. No son responsables ante los estados en los que existen (a excepción de algunas pequeñas cosas como las leyes de alcohol y juegos), la Declaración de Derechos de la Constitución de los Estados Unidos no se aplica en tierras tribales, etc. Pero, en última instancia, todo lo que usted lo que hay que hacer es mirar lo que técnicamente se define como “tierra tribal” para comprender que es fundamentalmente limitado.

Las tribus denominan coloquialmente a la “tierra tribal”, sobre la cual una tribu tiene soberanía, coloquialmente. La razón de esto es porque la tierra se mantiene “en fideicomiso” para el uso exclusivo y el beneficio económico de la tribu para quien se mantiene en fideicomiso. Pero esto plantea la pregunta de quién tiene la confianza. Y esa respuesta es el gobierno de los Estados Unidos.

Así es, toda la “tierra tribal” en los Estados Unidos es en realidad propiedad del Gobierno de los Estados Unidos, en fideicomiso de las tribus.

Entonces, ¿cuánta soberanía real existe cuando las tribus ni siquiera pueden poseer su propia tierra soberana?

Answer 3

Q Sin extensión. Esto es simplemente una reverencia romántica hacia una deferencia romántica hacia un ideal nunca realizado. El caso Worcester vs Georgia tiene a John Marshall llamando a los “indios” salas del gobierno. Las reservas son centros de pobreza. Los nativos americanos no son dueños de su propia tierra, por lo que no pueden aprovechar el valor real bajo sus pies para un préstamo para mejorar la tierra. La oficina de asuntos indios debe aprobar todo. ¿Quieres intentar cultivar trigo en lugar de maíz? Bueno, la oficina debe aprobar primero. Las tierras comunitarias requieren una reunión entre todos con un interés creado para llegar a un acuerdo. Si tuviera que consultar a 900 personas antes de reemplazar un techo con goteras, la casa estaría empapada en el interior; siempre hay unos pocos que no ven ningún punto en trabajar para mejorar la tierra. No hay nada soberano en esta situación.

Los pocos nativos americanos que poseen su tierra en privado son capaces de escapar de la pobreza. Las hipotecas se pueden emitir con aprobación federal para que el valor de la tierra se pueda utilizar. Aún así, esto no se debe a la condición de estado soberano. Se debe al hecho de poseer su tierra como propiedad privada.