¿Se puede argumentar que la Declaración autoritaria de Abraham Lincoln de la Emancipación de esclavos condujo directamente a las leyes de Jim Crow? ¿Un compromiso político sobre el tema de la esclavitud habría resultado en una situación peor para los afroamericanos?

Answer 1

En el mejor de los casos, es ingenuo atribuir las leyes de Jim Crow a la acción ejecutiva de Lincoln para emancipar a los esclavos. En el peor de los casos, es despreciable.

Se inició una guerra civil en gran parte por los esfuerzos de los estados para retener el derecho a tener esclavos. Ya había habido compromisos, repetidamente .

¿Qué demonios haría pensar a alguien que Lincoln fue la causa del maltrato institucionalizado de los negros?

Había estado allí antes de la emancipación, y la emancipación no la eliminó instantánea y completamente. Por supuesto, continuó después de la emancipación.

El hecho es que habría habido una reacción violenta contra el fin de la esclavitud cada vez que ocurriera, y sin importar lo que sucediera, porque había estado demasiado arraigada en la sociedad como para escapar silenciosamente.

Answer 2

No se puede argumentar lógicamente de ninguna manera o forma.

La Proclamación de Emancipación fue emitida en 1863; La Guerra Civil continuó durante otros dos años y la Confederación, viéndose a sí misma como una nación independiente, no reconoció la proclamación en absoluto. Nota histórica importante: la Proclamación NO liberó a todos los esclavos en América. Solo liberó a los ojos del Gobierno Federal de los Estados Unidos “todas las personas detenidas como esclavas dentro de cualquier Estado o parte designada de un Estado, las personas de las cuales se rebelarán contra los Estados Unidos”. (Consulte la transcripción de la Proclamación de Emancipación). En otras palabras, los efectos emancipadores de la Proclamación solo afectaron a las jurisdicciones que no reconocieron la autoridad del gobierno que la emitió.

Los efectos de la Proclamación (un decreto presidencial emitido bajo la ley marcial) fueron reemplazados legalmente por la aprobación de la 13a Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos, que oficialmente puso fin a la institución formal de la esclavitud en todo Estados Unidos de América.

La pregunta supone que la trata de esclavos africanos era una institución puramente política, económica y legal. La esclavitud en las Américas también era una institución social y “moral” (es decir, amoral). La política del comercio de esclavos nunca se habría mantenido si no hubiera habido una aceptación general de la idea de una jerarquía racial entre las especies humanas, o si las personas de pigmentación de piel oscura no fueran siquiera humanos.

En términos de las leyes de Jim Crow, surgieron durante la Reconstrucción de un deseo entre los blancos del sur de conservar el orden social prevaleciente en la región. Luego se les dio la bendición de la Corte Suprema de los Estados Unidos en la decisión de Plessy v. Ferguson de 1896. Ese fue el punto de inflexión histórico clave en la difusión de las leyes de Jim Crow.

---

Aunque uno podría pasar una vida académica explorando la cuestión de la raza tanto en los EE. UU. Como en general en Western Civilization, puede encontrar algunas buenas lecturas rápidas sobre el tema para estimular aún más la reflexión en RACE – The Power of an Illusion: Background Readings.

Answer 3

Lo tienes precisamente al revés. Fue la muerte prematura de Lincoln lo que impidió llevar a cabo su plan más moderado y justo de reconstrucción. En cambio, el Sur descendió a la anarquía y la anarquía a medida que los grupos paramilitares blancos del Sur intentaron interferir con la formación de gobiernos estatales bajo control republicano. Después de la disputada elección presidencial de 1876, Rutherford B Hayes se vio obligado a retirar las tropas federales de los estados del sur ocupados a cambio de que se le permitiera asumir el cargo de la Presidencia. Esto provocó el colapso del partido republicano en el sur y permitió la imposición de las leyes de Jim Crow que efectivamente terminaron la actividad política negra en el sur por más de 50 años. Antes de esa época, había varios funcionarios negros y los hombres negros generalmente tenían derecho a votar en los estados ocupados.

Si Lincoln hubiera vivido, la mayoría de los historiadores creen que el proceso de Reconstrucción habría sido más gradual y menos punitivo y habría permitido que los estados del Sur participaran libremente en el proceso de reincorporarse al marco político de la nación. En cambio, tenía un servicio gratuito para todos que permitía a los mochileros del norte, muchos de los cuales no eran más que delincuentes deshonestos, controlar los estados del sur. El resentimiento y la ira que esto causó nunca se han ido realmente y conducen directamente a la imposición de las leyes de Jim Crow, así como a la formación del Klan y otros horrores. Lincoln no causó las leyes de Jim Crow, pero su asesinato a manos de John Wilks Booth y el caos que siguió, ciertamente fue un factor importante que contribuyó.

Answer 4

Se necesitó mucha gente con el pie en el cuello de los negros para mantener vivo a Jim Crow por tanto tiempo.

Por ejemplo, Woodrow Wilson fue uno de los principales delincuentes y uno de nuestros peores presidentes. La clase media negra estaba haciendo un buen progreso antes de ser elegido, pero despidió a la mayoría de los funcionarios negros y retrasó las cosas décadas.

Woodrow Wilson

Y ni siquiera fue lo peor que hizo: el tratado posterior a la Primera Guerra Mundial que ayudó a negociar el plomo directamente a la Segunda Guerra Mundial.

Answer 5

Ciertamente no. Jim Crow es el resultado de que el Sur se aferra a sus actitudes antebélicas hacia los negros. El final forzoso de la esclavitud no hizo nada para preparar a los negros para la libertad o suavizar el desprecio de los blancos por sus antiguos esclavos.

La aparcería mantuvo la institución en marcha y los negros “optimistas” fueron puestos rápidamente en su lugar hasta que el movimiento de derechos civiles y la intervención de Kennedy comenzaron a suavizar las cosas.

Recuerdo haber hablado con una mujer negra en Nueva York en 1963 que me dijo que las cosas eran tan malas en Nueva York como en el sur. Abrirse a un blanco debe haber sido raro, pero le había mostrado amabilidad y ella debe haber sentido un oído comprensivo.

Ha sido una lucha para ellos y aún no ha terminado.

Answer 6

¿Qué constituye exactamente un compromiso sobre el tema de la esclavitud? O mantienes a los seres humanos como propiedad o no. Y Jim Crow surgió más como resultado de actitudes racistas en el sur que las declaraciones “autoritarias” de Abraham Lincoln

Answer 7

Si bien no puedo responder definitivamente a su pregunta, las uvas agrias pueden haber sido un factor contribuyente, pero ciertamente no el único.

En primer lugar, la Proclamación de Emancipación fue una violación directa de la 5ª Enmienda, ya que la esclavitud era legal hasta la 13ª Enmienda. Por lo tanto, cualquier intento de privar a una persona de la propiedad, por parte del Federal, sin el debido proceso (en cada propietario individual de esclavos) o una compensación justa fue una violación del Derecho a la Propiedad de los Ciudadanos. Y los poderes de guerra no reemplazan al COTUS.

En segundo lugar, los llamados Estados “esclavos” no se rebelaron contra la Unión. La “Guerra Civil” fue, de hecho, no una guerra civil, es un nombre inapropiado. De hecho, los Estados Unidos son una Federación, por eso tenemos un Gobierno ‘Federal’. De hecho, cada Estado es un país libre, soberano e independiente (según lo declarado por el Tratado de París de 1783) y se han unido, voluntariamente, por un tratado (también conocido como la Constitución de los Estados Unidos) a la federación conocida como Estados Unidos. Por lo tanto, eran libres de abandonar voluntariamente esa federación, especialmente desde que los Estados del Norte habían violado ese tratado, al no hacer cumplir la Cláusula de esclavos fugitivos. (Esto no sería diferente a que Estados Unidos abandone la ONU, porque otras naciones ya no ratificaron partes de los acuerdos del Tratado de la ONU).

El ataque a Fort Sumter no sería diferente que si Turquía dejara la OTAN y exigiera que Estados Unidos abandonara sus bases allí, y Trump dijo que no. ¿Diría que Trump comenzó una guerra, o Turquía, si usaran la fuerza para expulsar a las fuerzas militares de los Estados Unidos? Entonces, nuevamente, la Proclamación de Emancipación es una orden ejecutiva ilegal, ya que se basó en un acto ilegal de guerra.

Para ser honesto, mi evaluación es que si Lincoln permitió la secesión de los Estados del Sur y permitió que la esclavitud muriera por su muerte natural, {De todos modos, estaba condenada a terminar en una, si no en dos generaciones, para presionar desde el Sur cliente líder, Inglaterra, (no muy diferente de la presión de los EE. UU. para poner fin a las tiendas de sudor en otros países) y el aumento de la mecanización. } el Sur probablemente se habría reincorporado a la Federación, en las primeras partes del siglo XX, ya que habría habido beneficios para ambos.

Por lo tanto, no sería difícil argumentar que el resentimiento de perder una guerra ilegal, junto con el hecho de verse obligado a acatar la moral de los demás, podría generar un considerable resentimiento. (y los verdaderos estadounidenses odian que se les diga qué hacer y cómo vivir, solo pregúntenle a los británicos) Y al comprender la naturaleza humana, no es difícil ver que el resentimiento se canalice hacia la supuesta causa de ese resentimiento. (se podría preguntar a los judíos de Alemania sobre esto)

Answer 8

Jim Crow y la privación de derechos de los negros provenían del deseo sureño de controlar su fuerza laboral y su aquiescencia norteña. ¿Cómo habría sido cualquiera de estos diferentes?

La Proclamación de Emancipación se produjo solo después de que la temporización sobre la esclavitud había dejado de proporcionar influencia política. (excepto en los estados fronterizos excluidos, que en su mayoría abolieron la esclavitud por su cuenta) Fue el punto final del debate sobre la esclavitud, y un punto improbable para postular un cambio de rumbo.

Answer 9

La Declaración de Emancipación condujo necesariamente a las leyes de Jim Crow, porque las leyes de Jim Crow representaban los esfuerzos de los blancos del sur para continuar controlando a los negros del sur una vez que habían sido liberados.

¿Podrían las cosas haber ido de otra manera? No lo sé. Los blancos del sur estaban comprometidos con la esclavitud, el derecho a poseer no blancos como propiedad era el tema central detrás de la formación de la Confederación y, por lo tanto, de la guerra civil. En ausencia de una Reconstrucción políticamente más completa, no sé si los blancos del sur podrían haberse reconciliado en un marco democrático a la igualdad con los negros.

Answer 10

Absolutamente correcto. Si bien la mayoría de los apologistas de Lincoln lo negarán, el acto ilegal causó una gran ira en la Confederación y los estados fronterizos. Los actos extremadamente ilegales de la Administración Johnson empeoraron las cosas.