Cuando hablan de la fundación de Estados Unidos como una nación cristiana, ¿están los conservadores abogando por una teocracia?

Answer 1

Se equivocan de historia.

Si incluso pueden citar la Declaración de Derechos de 1689 en inglés, que tuvo mucho que ver con la religión y de la cual parte del lenguaje de nuestros documentos fundacionales fue plagiado, me impresionaría.

12 de las 13 constituciones estatales escritas después de la independencia, todas las cuales son anteriores a la constitución nacional de los EE. UU., Tenían una cláusula de separación de la iglesia y el estado. La única excepción fue Massachusetts. Lo hicieron tanto para proteger al gobierno de la religión como viceversa.

La realidad es mucho más complicada. Lo que los conservadores intentan hacer es crear un marco narrativo que respalde sus valores y que implique reescribir la historia para su beneficio. Para ser justos, todos los que escriben historia lo hacen hasta cierto punto, porque la lectura de cualquier documento histórico está necesariamente influenciada por los prejuicios del lector. Sin embargo, los conservadores lo hacen descaradamente.

Answer 2

No, pero están siendo poco sinceros, posiblemente. Turquía solía ser una parte cristiana del mundo, pero no es una razón para abandonar el Islam. Gran Bretaña solía ser pagana, pero no es una razón para adoptar el paganismo. Es falso argumento histórico. Para un historiador, el pasado es un todo: no puedes elegir los bits que deseas. Estados Unidos fue fundado como una nación propietaria de esclavos, pero lo abandonó. No es lógico decir que, ‘porque algo solía existir, por lo tanto, debe existir nuevamente ahora’.

Además, si bien muchos de la derecha religiosa en los EE. UU. Abogan por formulaciones de políticas teocráticas (aunque raramente sistemas políticos), no lo hacen porque muchas personas en los EE. UU. Eran cristianas en la década de 1770: lo hacen porque son fundamentalistas religiosos que cree que su creencia en algo lo hace correcto, ya sea práctico o no, aceptable en una democracia, o que se ajuste a otras formas de evidencia. Piden prestado arbitrariamente del pasado cuando les conviene (como lo hace la mayoría de las personas con un punto en público) pero no están motivados por ello.

Answer 3

Los escritores hablaban de “una nación cristiana” mucho antes de 1776. De hecho, la frase estaba en uso antes de que hubiera asentamientos europeos en el Nuevo Mundo.

Recuerde, en la época de la fundación, se veía que el mundo tenía dos tipos de naciones: naciones cristianas y bárbaros. Podríamos usar diferentes términos hoy, y decir que este país fue fundado por terratenientes europeos judeocristianos blancos y tenía esa visión del mundo, pero en ese momento se usaba el término “nación cristiana”.

Sin embargo, reconocer el contexto cultural de la Fundación no es argumentar a favor de la teocracia, más que reconocer que los Fundadores fueron principalmente bebedores de sidra es un argumento para abolir el vino. La ausencia de una Iglesia establecida en América es la diferencia clave aquí.

Answer 4

Hay algunas respuestas geniales aquí.

Tenía que pensar en cómo decir esto: sí.

Por ejemplo:
En Louisiana o Mississippi, se aprobó un proyecto de ley que permite la redirección de fondos públicos que irían a un niño en la escuela pública, a la opción de escuela privada del mismo niño. (Estado de Bobby Jindal, cualquiera que sea).

Unos meses más tarde, un miembro de la Cámara de Representantes o del Senado estaba haciendo comentarios estúpidos a los medios de comunicación: “Pensé que esto era para la escuela privada cristiana. Me sorprendió descubrir y objetar firmemente que los fondos públicos son utilizados por y para los islámicos”. educación privada de los estudiantes “. (Ese fue el efecto obtuso y obsceno de los comentarios del tonto).

==========

Entonces, sí, cuando no tienen educación, los miembros del público que no son mundanos afirman que somos un país cristiano debido a sus creencias personales y la falta de educación … asumen que nuestro sistema de valores y gobierno deberían estar directamente influenciados por el cristianismo. Y cuando digo sin educación, me refiero a las personas que comerán cualquier cosa que cualquiera les haya alimentado con cuchara, y descuidar el hecho de que nuestros padres fundadores eran hombres bien viajados, cultos e inteligentes que sabían que una nueva nación no podría sobrevivir, crecer o prosperar si se alienaba específicamente otras religiones principales Probablemente se avergonzarían de la retorsión de su intención de “libertad de …”

Answer 5

Si recuerdo mi historia correctamente, fue en interés de los creyentes religiosos que la Constitución restringe que el gobierno promulgue leyes que respeten el establecimiento de una religión.

Mucha de la gente que huía al nuevo mundo vino para escapar de la persecución religiosa por una teocracia. Su religión no se alineaba con la de su gobierno, por lo que fueron perseguidos o lo que sea. La gente tenía miedo de otra teocracia aquí; solo querían practicar su religión y quedarse solos. Al igual que el resto de la Constitución, no se trataba tanto de proteger al gobierno de la religión, sino de proteger a los ciudadanos que practican la religión del gobierno.

Vale la pena recordar que el papel del gobierno federal fue mucho más pequeño que entonces.

El único sentido en el que se podría llamar a esto una nación cristiana, es que el cristianismo es la religión predominante. En la conversación del día a día, no recuerdo haber escuchado a alguien referirse a esto como una nación cristiana. Tal vez son solo los círculos en los que circulan.

Así que no, no creo que nadie, ni a la izquierda ni a la derecha, (salvo unos cuantos trabajos de locura) quiera una teocracia.

Answer 6

Sí, lo son, y si escuchas a casi cualquier predicador en el sur profundo esto se hace evidente.

Problema 1: Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos.
Problema 2: El Tratado de Trípoli.

Answer 7

Sí, están afirmando incorrectamente lo mismo. Es curioso observar que el Tratado de Trípoli (vigente como ley el 10 de junio de 1797) Y un tratado con un país musulmán establece claramente que los EE. UU. De A no están fundados de ninguna manera ni sentido en la religión cristiana. Sigue siendo ley.

Answer 8

No sé si están abogando por una teocracia, probablemente no porque la mayoría no son lo suficientemente piadosos como para sentirse cómodos con ese sistema.
Sin embargo, están mostrando su ignorancia de la historia estadounidense.

Answer 9

Nunca he escuchado a ningún defensor conservador convencional que la Biblia en su conjunto se considere la base del derecho penal en los Estados Unidos. Entonces no. No lo son