¿Qué tanque ganaría en una batalla uno a uno: el Landkreuzer P.1000 Ratte o el M1A2 Abrams?

Answer 1

Esto es un poco como comparar el M1A2 Abrams con una fragata espacial clase Nova de la Federación: está comparando un vehículo completamente hipotético con un tanque muy real.

Entonces, en el espíritu de “quién gana en una pelea de Thor contra The Incredible Hulk”, y dejando de lado cualquier escepticismo de que la ingeniería alemana de la Segunda Guerra Mundial realmente podría hacer un tanque de 1000 toneladas con una velocidad máxima de 40 kilómetros por hora, un rango de 190 kilómetros y una armadura de hasta 360 mm de grosor (es para reír), creo que el Abrams dispararía al P.1000 lleno de tantos agujeros que parecería queso suizo mientras recorría círculos alrededor de su casco ardiente.

La ronda de penetración de tungsteno DM33 para la pistola Abram’s Rheinmetall de 120 mm es capaz de penetrar 560 mm de armadura de acero a 2000 metros, por lo que perforar el P.1000 no es un problema. El DM33 no es utilizado por los EE. UU., Y el rendimiento de los penetradores de uranio empobrecido de EE. UU. Está clasificado, pero es una apuesta segura que los penetradores de DU pueden perforar espesores de armadura aún mayores y tienen el beneficio adicional de los efectos pirofóricos de DU (ver ¿Por qué es uranio utilizado en proyectiles antitanque como material para ayudar con la penetración?).

Pero, ¿podría el P.1000 asestar un golpe al Abrams con su armamento principal de 280 mm y qué pasaría si lo hiciera?

El Abrams puede evitar un golpe directo: el cañón naval de 280 mm fue capaz de penetrar 602 mm de armadura de acero endurecido a quemarropa. La armadura compuesta reforzada con malla de uranio empobrecido de Abrams es el equivalente a 600 mm de armadura de acero endurecido contra penetradores cinéticos.

Por supuesto, esto supone que la óptica de la Segunda Guerra Mundial sería capaz de golpear a un Abrams en movimiento y atravesar su torreta para rastrear el Abrams, ambas suposiciones muy dudosas.

Yo duermo mejor sabiendo que el ejército de los EE. UU. Podría enfrentarse y derrotar a los hipotéticos megatanques nazis y que mis dólares de impuestos se están gastando bien.

Answer 2

Tengo que estar de acuerdo con las otras respuestas: si el M1A2 puede penetrar al Ratte desde largo alcance, ganará. Si no puede, el M1A2 necesita algo de suerte y habilidad.

El M1A2 tiene sensores que el Ratte no tiene: térmicos, junto con ópticas óptimas. Mientras el Abrams se mantenga cubierto, puede ver al Ratte viniendo desde millas de distancia, lo suficiente como para atarse entre la cubierta mientras hace pequeños agujeros en el Ratte (que, como dijo Andrew, probablemente penetrará, aunque tal vez no al alcance máximo) . También podría tomar el camino largo alrededor del Ratte y atacar su armadura trasera desde el rango, lo que sería mucho más probable que penetrara.

Si el conductor del M1A2 quiere acercarse al Ratte y puede hacerlo, el Ratte no tendrá la depresión del arma para golpear el M1A2, y Ratte pierde de nuevo.

Realmente dudo que el Ratte alguna vez esté en condiciones de golpear al Abrams, pero si el M1A2 fue entrante para meterse debajo de los cañones súper altos del Ratte, y el artillero alemán pudo atravesar el objetivo y disparar, el Los estadounidenses se pondrán kraut en el pelo.

Aquí está el perfil frontal del tanque. Si el Abrams está entrando en el Ratte, el Ratte podrá “derribar” la armadura frontal y muy delgada del techo de Abrams. Penetrará prácticamente cualquier armadura superior, lo que significa Abrams muerto. El glacis superior y la armadura de la torreta delantera, que de nuevo según Andrew tiene una resistencia muy similar al potencial de penetración del arma naval alemana, estarán en un ángulo significativamente más bajo desde arriba, lo que significa que la penetración sería posible, y con una carga tan grande de alto explosivo significa que incluso si no se logra la penetración, el desprendimiento sería inevitable, lo que resultaría en una tripulación lesionada, por lo menos, si no la tripulación muerta. Si la gran caparazón HE golpea en cualquier lugar cerca del tanque, probablemente se saldrá de la pista y creará una muerte de movilidad, lo que significa que el Abrams no puede moverse, y será destruido por la segunda capa inevitable.

Si el Abrams logra llegar a un lado, atrás o debajo de los cañones Rattes, adiós Ratte. Si el Ratte puede atrapar al Abrams a medio alcance mientras su tripulación aún está viva y pateando, y el recorrido puede rastrear al Abrams, los estadounidenses no tendrán un muy buen día.

Answer 3

Haré esto bastante simple. Si comienzan a 1000 metros de distancia, el Ratte debe aterrizar al menos uno de sus dos primeros disparos o, de lo contrario, es una tostada. Los proyectiles masivos probablemente destruirían un Abrams, pero el Abrams se mueve tan rápido que rápidamente entraría en la depresión del arma del Ratte y dejaría al Ratte indefenso contra él. En este rango, la elevación de Abram no sería suficiente para apuntar lo suficientemente alto como para matar a cualquiera de los miembros importantes de la tripulación (mi mejor suposición es que están cerca de las armas, que están en la parte superior). Sin embargo, el Abrams puede abrazarse cerca del Ratte, siendo cauteloso para no ser atropellado por sus orugas masivas, y salir por la parte trasera y llenar el Ratte con uranio empobrecido antes de que su torreta masiva pueda atravesar hasta la mitad. Demonios, apuesto a que el Abrams PODRÍA encajar debajo del Ratte y ser capaz de llegar hasta la parte de atrás con facilidad. Esto sería una exageración y no se garantizaría que funcionara, pero crearía algunas historias de posguerra realmente divertidas.

Supongamos que le dimos a la Ratte una armadura moderna equivalente al grosor de un Abrams y sensores modernos. En este punto, la única diferencia verdadera es el tamaño, la velocidad y el manejo del arma. Una vez más, el Abrams se llevaría a casa la victoria porque el Ratte es demasiado grande para ser efectivo. El Abrams podría evitar los dos primeros disparos mucho más precisos simplemente conduciendo en un patrón aleatorio hacia la “zona segura”. El nuevo Ratte moderno puede rastrear al Abrams todo lo que quiera, pero una vez más su tamaño engorroso, velocidad de desplazamiento y manejo estarían obstaculizando su capacidad para disparar un tiro preciso al Abrams. Al final, el Abrams todavía flanquea al Ratte, y lo reduce a nada más que un bonito espectáculo de luces y luego un casco de metal quemado. Además, si el Abrams tuviera el más mínimo problema, se llamaría de inmediato y el pobre Ratte se iluminaría desde todos los ángulos con armas antitanque, tanques, destructores de tanques, aviones, etc. Simplemente no es práctico diseño.

Answer 4

Depende de quién ve a quién primero. El P.1000 Ratte con sus cañones navales gemelos de 280 mm tiene un alcance mucho más largo que el Abrams. Aunque no puede penetrar el Abrams con su penetración de 602 mm, no necesitaría hacerlo. Los grandes cañones de 152 mm montados en los destructores de tanques soviéticos no podían penetrar en los tanques Tiger o Tiger 2s, pero no era necesario, ya que la fuerza de sus cargas HE era equivalente a una caja de TNT o una pequeña bomba de avión. La explosión fue capaz de desgarrar la torreta de los tanques enemigos o matar a la tripulación con la sobrepresión y el desprendimiento.

El M1A2 con su M829A2 dispara un Sabot de 6.4 kg a 1,680 m / s, lo que le da una energía cinética de 6,491KJ.

El P.1000 con su cañón naval SK C / 34 de 28 cm entrega un proyectil de 300 kg a 890 m / s que tiene una energía cinética de 84,825KJ más de 13 veces el proyectil M256 por un solo cañón. Si ambos logran golpear eso equivaldría a 26 veces la energía cinética. Los proyectiles SK C / 34 de 28 cm pueden contener hasta 21.8 kg de carga explosiva de alto explosivo.

Compare esto con la carcasa M107 155mm HE 6.62 kg más 0.136 kg de carga suplementaria TNT. En la guerra en Irak, un Abrams fue noqueado por un IED compuesto por proyectiles de 3×155 mm.
Equivalía a un peso explosivo total de 34.5 kg detonados al lado del tanque en lugar de en la parte superior del tanque.
https://en.wikipedia.org/wiki/Hi …
Un proyectil de 280 mm contiene tanto explosivo como 2-3 proyectiles de artillería de 155 mm. El Abrams podría ganar si logra cerrar el rango y pinchar puntos vitales en el tanque monstruo, pero si logra ser golpeado por un solo proyectil de su arma principal, sufriría una muerte catastrófica o al menos una movilidad o misión matar debido al daño que sufriría.
Un Abrams simplemente no puede resistir tanta fuerza de un proyectil tan grande que lo impacta.