¿Por qué el juez indio afirmó que los criminales de guerra japoneses eran inocentes por las atrocidades cometidas por la Segunda Guerra Mundial contra la ASEAN y el este de Asia?

Answer 1

El disidente juez indio no dijo que fueran inocentes de las atrocidades. Estaba perfectamente contento con los crímenes de guerra convencionales y los crímenes contra la humanidad.

Su disidencia surgió en torno a los cargos de “cometer guerras de agresión”, y fue puramente por motivos legales, que no pudo encontrar el derecho internacional relevante que describiera lo que era una “” guerra de agresión “, legalmente definida, y que no existía el derecho internacional existió, o incluso podría existir, sin una definición legal de lo que fue el delito.

Si alguien es acusado de robo, qué cosas específicas deben estar presentes para acusarlo como delito son bien conocidas.

Tanto los juicios de Nuremberg como los de Tokio abrieron nuevos caminos legales, codificando lo que significaba “guerra de agresión ilegal” en el contexto de los tratados existentes y otras leyes internacionales, como los Acuerdos de París de 1928.