¿Estuvieron los británicos en Gallipoli?

Answer 1

Si. Los británicos sufrieron grandes pérdidas. Muchas más tropas británicas murieron en Gallipoli (alrededor de 21,000) que en Australia (8,000) o Nueva Zelanda (casi 3,000). Los franceses lucharon allí también y perdieron alrededor de 10,000. Todas estas muertes son mucho más numerosas que las del Imperio Otomano (en su mayoría turcos), con alrededor de 57,000.

A pesar de los números, la batalla se recuerda mucho más profundamente en Australia y Nueva Zelanda que en Gran Bretaña (o Francia).

Probablemente hay muchas razones para esto, para poner en peligro algunas:

1) Estos números habrían sido un shock mucho mayor en comparación con poblaciones relativamente pequeñas en este momento: solo había alrededor de 5 millones de personas en Australia y 1 millón en Nueva Zelanda en 1915.

2) Gallipoli fue un compromiso en el que Australia y Nueva Zelanda, considerados como países en sí mismos, tenían relativamente poco que ganar: sus tropas estaban allí principalmente para apoyar al Imperio Británico

3) Gallipoli fue terrible, pero fue eclipsado en la memoria británica por las batallas aún más sangrientas de la Primera Guerra Mundial como el Somme, donde murieron casi cinco veces más tropas británicas

Answer 2

Después de escribir lo siguiente, vi que la campaña de Gallipoli ha sido ampliamente discutida en Quora. Pero de todos modos, para un británico, esta es una pregunta sorprendente. Tal vez se haya superpuesto un poco por desastres posteriores, como se ha mencionado, pero, aparte de los números citados por Nick Cooper y Paul Mainwood, siempre le apestaba

También se unió a Churchill, primer señor del almirantazgo en ese momento y que tuvo que renunciar, en la conciencia pública generalizada y lo persiguió durante mucho tiempo.

Lo hizo justo en la Segunda Guerra Mundial. Una sospecha de necedad militar agresiva siempre estaba lista esperando ser confrontada contra él a la menor provocación. De hecho, incluso hoy en día, la gente lo enfrentará en los debates de Internet, junto con otros mitos como “disparó a mineros en huelga en Tonypandy”, “rebeldes gaseados en Irak”, “trajo tontamente al país de vuelta al país”. estándar de oro ‘, etc., etc. En realidad, si este hilo se dejara correr, y no lo hubiera dicho, es muy probable que estas cosas hubieran surgido aquí. Bueno, veremos si hacen lo mismo.

Hubo muchos errores desastrosos y fallas en la ejecución, y también algo de mala suerte. Era algo que podría haber funcionado y tuvo un efecto tremendo, no una idea descabellada. Pero la culpa de los fracasos de muchos vinculados a un hombre, un iniciador principal, como si hubiera podido controlar todo lo que sucedió cuando no tenía medios para hacerlo. Se me ocurre ahora que el fracaso y el oprobio que sintió con gran entusiasmo es parte de la explicación de por qué intentó con tanta insistencia la microgestión e interferir en detalle a la exasperación de su personal militar durante la Segunda Guerra Mundial, porque no confiaba completamente en ellos. ejecutar de manera competente cualquier plan, y para entonces las comunicaciones hasta el frente de combate, así como sus propios poderes casi dictatoriales como PM le dieron medios mucho mejores de control detallado.

La visión estratégica detrás de Gallipoli es seguramente muy defendible. Churchill fue uno de los primeros en ver ya, a principios de 1915, si mal no recuerdo, que las perspectivas de un avance económico y brillante y la victoria en el frente occidental eran escasas; Los comandantes del ejército pasaron tres años sangrientos prometiendo y no cumpliendo.

Al igual que los miles de soldados desconocidos que murieron en Gallipoli, dos figuras británicas icónicas lo hicieron: Rupert Brooke, el poeta, y Henry Moseley, el físico.

Henry Moseley – Wikipedia

Answer 3

Fuerza aliada aproximada en Gallipoli por nacionalidad:

342,000 británicos
79,000 franceses
50,000 australianos
15,000 neozelandeses
2,000 indios
1,000 Newfoundlanders

En otras palabras, el 70% del personal aliado allí era británico.

Answer 4

Creo que la mayoría de los barcos que llevaron a las fuerzas de ANZAC allí (y de regreso) eran británicos, y fueron los marineros británicos quienes remaron los botes. Mirar la Orden de batalla para la Campaña de Gallipoli sugiere que la fuerza de desembarco británica fue considerable. Creo que la percepción de que fue una campaña exclusiva de ANZAC se debe al hecho de que la gran mayoría de las fuerzas australianas y neozelandesas activas en la guerra estaban comprometidas con esta acción. [aunque puedo estar equivocado]

Answer 5

Mi abuelo era un cadete de ombligo en la velocidad del HMS en Gallipoli. Hay una historia familiar de que su primo estaba en la orilla con el ejército y su unidad tenía pocos suministros. De alguna manera se las arregló para enviarle un mensaje a mi abuelo y pudieron obtener algunos suministros para ellos. No sé cuánta verdad hay en la historia, pero eso es lo que me contaron. (El abuelo estaba desafiante allí. Heredé su diario y se lo di al Museo Imperial de la Guerra).

Answer 6

Sí, pero también australianos, neozelandeses, tropas indias y New Foundland, prácticamente soldados de todo el imperio británico.