¿Qué primer ministro indio causó el mayor daño a la nación?

Answer 1

Rajiv Gandhi (1984-89) lideraría fácilmente este departamento y esos 5 años estuvieron entre los períodos más peligrosos de la historia india. Mientras que la próxima contendiente principal, Indira Gandhi, tuvo sus propios horrores (Emergencia, Bluestar, terrorismo de Sri Lanka), tuvo algunas cosas positivas para redimirse (ganar la guerra de 1971, la nuclearización, poner fin a la crisis del idioma, poner fin al bolso privado). Los aspectos positivos de Rajiv fueron muy pocos en comparación con los peligros que trajo.

Esto es lo que Rajiv hizo para merecer el título:

1. (1984) Hicieron poco para detener los disturbios anti-sikh de 1984 : Este fue un evento que mató muchas veces más que los disturbios de Gujarat en 2002 y la mayor masacre en la India independiente. Esto no fue algo que sucedió en una frontera. Esto sucedió justo en el medio, justo en la capital, justo donde tenemos la mayoría de los recursos policiales. Mientras ardía la capital, Rajiv hizo poco. Los disturbios provocaron una brutal represalia sij que marcó a la India, la insurgencia de Punjab, simbolizada por el dramático bombardeo del vuelo 182 de Air India. Todo esto en un término.
2. (1985) Gestión de las consecuencias de la tragedia de Bhopal. En el desastre industrial más grande del mundo, la respuesta del gobierno de Rajiv fue menos que ideal. Dejó que Warren Anderson escapara de la India libre de whisky. La tragedia del gas Bhopal: cómo Warren Anderson se escapó de nuestro alcance
3. (1986) El legado de Shah Bano . En 1986, Rajiv presentó una de las medidas controvertidas que eliminó los derechos clave para las mujeres musulmanas a instancias de la ortodoxia. La Ley de 1986 de la Mujer Musulmana (Protección de los Derechos sobre el Divorcio) Esto anuló la sentencia de la Corte Suprema. También ayudó a prohibir el trabajo de Salman Rushdie, atrayendo una atención inoportuna al libro y cambiando la vida del autor para siempre. La ortodoxia hindú estaba horrorizada y para apaciguarlos abrió las puertas de la mezquita Babri, el primer paso para derribar la estructura. Al final de este complejo baile, no aplacó a los hindúes ni a los musulmanes.
4. (1987) Fuerza de mantenimiento de la paz india : si Rajiv Gandhi era el Kennedy de la India, entonces IPKF era su momento de Bahía de Cochinos. Esta participación militar mal pensada y mal administrada en la guerra civil de Sri Lanka trajo una de las mayores vergüenzas para el ejército indio. Al final, India logró asustar a todas las partes involucradas.
5. (1987) Comienzo del terrorismo en Cachemira: muchos indios asumen que Jammu y Cachemira siempre fueron propensos al terrorismo. No era. Hasta 1987, era un estado bastante pacífico. En ese año, el estado estaba planeando sus elecciones e incluso los grupos separatistas estaban optimistas acerca de participar en las elecciones. Y luego el partido del Congreso manipuló las elecciones convirtiéndose en la mayor mancha en la historia democrática de la India. Las elecciones fallidas de Cachemira. El mundo estaba consternado y la gente estaba decepcionada. El resultado fue una represalia brutal: la insurgencia de Cachemira que se convirtió en el movimiento terrorista más grande de la India. Incluso si las unidades locales del Congreso hicieron el aparejo, él podría haber intervenido. Vea cómo comenzó el terrorismo en J&K.

Ni siquiera tuve que incluir el mayor escándalo de su tiempo, Bofors , en esto. Según los estándares de Rajiv Gandhi, no fue nada.

Cada año que estaba en el poder, había calamidades de un tipo u otro. Y tiene igual de malo para todas las regiones: Cachemira, Punjab, Bhopal, Tamil Nadu, Uttar Pradesh, el esparcidor de terror con igualdad de oportunidades.

La única región donde ayudó a contener un poco las cosas fue en el noreste, donde deshizo muchas de las políticas de su madre y firmó varios acuerdos de paz. Si bien hizo un poco para abrir la economía de la India, fue muy poco en comparación con lo que estaba pasando el resto del mundo, incluida China. Esta tibia liberalización convirtió a India casi en bancarrota al final de su mandato en 1989.

La tragedia es que Rajiv no era una mala persona y probablemente tenía buenas intenciones en mente. Pero su inexperiencia en un momento crucial en la historia de la India resultó mortal para la India. Muchas de las tragedias, incluidos los disturbios, la manipulación y la prohibición, se produjeron a través de sus asesores y fiesteros, pero el líder no era consciente o no estaba dispuesto a actuar.

Ver también:
1. Rajiv Gandhi: el peor primer ministro de la India
2. ¿Qué primer ministro indio benefició más a la nación?

Answer 2

Este hombre:

Morarji Desai no solo fue el peor primer ministro en la historia de la India, sino que también fue una de las maldiciones más grandes que haya sucedido en el país.

Como miembro del gabinete de Indira Gandhi a principios de la década de 1970, este hombre vendía los secretos de defensa de la India a la CIA. ¿El precio que le pagaron? USD 20,000 al año! (Fuente: Lucknow Boy, A Memoir, Vinod Mehta)

En 1977, este ladrón se convirtió en el primer ministro de la India. En aquel entonces, Pakistán todavía estaba dolido por la derrota en 1971 y la mayoría de sus militares solo quería una cosa: ver a la India enterrada bajo seis pies de tierra. El Primer Ministro Morarji, en un gesto de “amistad”, convocó al Alto Comisionado de Pakistán a la India y le dio los detalles de todos los paquistaníes que espían para la India. Toda la red de espionaje indio en Pakistán, algo que había tardado décadas en establecerse, se vio comprometida de la noche a la mañana. ¿Y los pakistaníes le devolvieron el favor dándole a la India los nombres de los indios que los estaban espiando? No hay puntos para adivinar la respuesta. Después de todo, Pakistán no tenía un espía traicionero que lo gobernara, ¿verdad?

¿Alguna vez se preguntó por qué Morarji fue el único indio que recibió el premio más alto de Pakistán, el Nishan-e-Pakistan? Tienes tu respuesta ahora.

Como primer ministro, Morarji fue un desastre absoluto. Su gobierno de ‘Janata’ estaba lleno de payasos hambrientos de poder, todos deseando nada más que tener en sus manos cualquier apariencia de poder, con la única intención de llenarse los bolsillos. La administración fue shambolic. India debe agradecer a sus afortunadas estrellas que este gobierno de payasos básicamente estalló en tres años.

Además de ser incompetente con la bota, y un traidor además, Morarji también tenía algunas ideas muy extrañas sobre una vida saludable. Él creía que la mejor manera de mantenerse libre de enfermedades era beber su propia orina. Como si eso no fuera suficiente, ¡también tenía la teoría de que el cáncer podría curarse si el paciente se mantenía con una dieta de uvas y agua tibia! (Fuente; Verdad, Amor y un poco de Malicia, Khushwant Singh)

Es una cuestión de vergüenza nacional que este hombre haya sido galardonado con el Bharat Ratna, un premio compartido por luminarias como Ambedkar, Madre Teresa y varios otros que dieron sus vidas al servicio del país.

No es posible llevar a Morarji ante la justicia ya que está muerto y desaparecido (Gracias a Dios). Lo menos que podemos hacer es avergonzarlo póstumamente y retirar su Bharat Ratna en desgracia. Insto al Primer Ministro Modi a restaurar el orgullo nacional de la India declarando a Morarji Desai persona non grata y despojarlo de su Bharat Ratna.

Answer 3

En mi opinión, Indira Gandhi toma el pastel por asomo. Sí, Nehru tenía sus defectos, pero decir que hizo más daño que bien durante su mandato como primer ministro sería totalmente injustificable. Fue su política socialista (ciertamente miope) la que permitió que una economía naciente pusiera en marcha su industria. Su postura no alineada fue fundamental para que la India ganara respeto a los ojos de los observadores internacionales, el tipo de respeto que generalmente no se otorga a las naciones recientemente independientes. Sin embargo, Indira Gandhi fue cortada de una tela completamente diferente a la de su padre.

1. Rodeándose de sus llamados asesores “de confianza”, comenzó dividiendo el partido del Congreso en sí, llevándose junto con sus muchos sí-hombres, que la apoyaron en virtud de ser la hija de Nehru, y su reputación como líder de carácter fuerte. .
2. No satisfecha con estar rodeada de sí-hombres dentro de su partido, ella reemplazó a los principales ministros de los estados gobernados por el Congreso, de modo que enfrentaría una oposición mínima al implementar su voluntad en los estados. Esto condujo a la deplorable tendencia chamcha-giri que se filtraba al nivel más bajo, lo que significaba que las personas en el poder contrataban solo a las personas que estarían de acuerdo con ellos. La democracia responsable ya estaba amenazada.
3. Su promoción de su hijo, Sanjay Gandhi, como el segundo al mando de facto , condujo a una concentración aún mayor de chamchas. Ser el hijo de Indira Gandhi tenía mucho poder en esos días, y Sanjay Gandhi usó ese poder con pleno efecto.
4. Cuando llegó el momento de abrir un poco más la economía india, comenzó a poner aún más sectores de la economía bajo el ámbito del Centro, comenzando por la nacionalización de los bancos. Esto, creo, fijó la economía india alrededor de 10-20 años, un retroceso que solo se abordó durante las reformas económicas de 1991.
5. Su naturaleza hambrienta de poder se personificó en la declaración de Emergencia en 1975, cuando su elección al Parlamento fue declarada nula y sin efecto. Durante los dos años bajo Emergencia, Indira y Sanjay Gandhi dirigieron la regla en el país. Las enmiendas presentadas durante la Emergencia (como la capacidad del Parlamento de extender su mandato sin limitación), realmente fueron el comienzo de un régimen dictatorial. Los observadores contemporáneos no podían ser criticados por temer una toma del poder como la de Hitler (menos el genocidio, por supuesto).
6. La cantidad de corrupción debida a la cultura chamcha durante su gobierno probablemente sea la base de que la corrupción se arraigue incluso en el bolsillo más pequeño de la burocracia india actual. Las personas en el poder durante su tiempo tenían un poder mucho más allá de lo que implicaba su publicación.
7. Su iniciativa al lanzar al extremista Jarnail Singh Bhindrawale para contrarrestar al Akali Dal en Punjab condujo al episodio de la Operación Bluestar, por lo que finalmente pagó con su vida, y provocó la muerte de miles de inocentes sijs en los disturbios de 1984 contra Skih.
8. Por último, ella es la responsable del nepotismo que abunda en la política india. Estaba preparando a Sanjay Gandhi para que se hiciera cargo de ella, pero una vez que Sanjay murió, en lugar de promocionar a alguien digno, decidió que el reacio Rajiv Gandhi fuera su heredero. Una vez que Rajiv Gandhi se convirtió en primer ministro después del asesinato de Indira, no había vuelta atrás. El cuadro del partido del Congreso, para entonces, se había orientado a ver a la familia Nehru-Gandhi como el partido del Congreso en sí, y cimentó aún más esa idea al convocar a Sonia Gandhi después de su participación en las elecciones en 1998-9. Ese nepotismo se manifestó en otros partidos importantes, con casi todos los honchos del partido promoviendo a sus hijos sobre los demás.

Sé que esta respuesta puede sonar como una diatriba, una respuesta larga, pero realmente creo que estamos cosechando los frutos indeseables de las semillas de un gobierno inadecuado sembrado por Indira Gandhi durante su régimen, y es por eso que ningún otro primer ministro puede acercarse a ella en dañar a la India.

Answer 4

No tengo ningún amor perdido por la familia Nehru, pero me gustaría ver los hechos como hechos.

Algunos de ustedes votaron a Rajiv Gandhi por el Premio, pero veo los hechos de manera diferente.

Era una “paloma entre los gatos”. Tenía que asumir el cargo (del primer ministro) ya que la camarilla del Congreso lo veía como el títere ideal detrás del cual podían jugar sus juegos de poder como quisieran. VP Singh lo usó en buena medida.

Creo, la camarilla del Congreso: algunos de ellos deben haber tenido en cuenta los poderosos intereses locales de TN cuando lo forzaron en el desastre del IPKF. Solo para complacer a la gente de TN y para obtener el banco de votos, la camarilla del Congreso lo obligó a enviar el IPKF a Sri Lanka con las estrictas órdenes de “tratar” al LTTE con guantes para niños.

Como se esperaba, este plan no agradó a nadie, Rajiv lo pagó con su vida. Por lo tanto, Rajiv Gandhi no solo dañó la reputación de la India, sino que también, sin saberlo, ofició la práctica extremadamente autodestructiva de la política de los bancos de votación que aún continúa especialmente con respecto a TN. Este es un gran paso en falso por su parte.

Estaríamos haciendo una injusticia en la memoria de Rajiv Gandhi, si olvidamos su contribución fundamental al sacar a Indian Telecom del sistema de Intercambio de Barras “Hola Hola …” de la Edad de Piedra. Se asoció con Sam Pitroda (Satyanarayan Gangaram Pitroda), un ingeniero eléctrico nacido en Orissa que estudió en Chicago, en el año 1964. Sam recibió el apoyo activo y el estímulo de Rajiv Gandhi para revolucionar el sistema indio de telecomunicaciones. Sam estableció el Centro para el Desarrollo de la Telemática (C-DOT) para crear sistemas de telecomunicaciones digitales. Era el momento en que India comenzó a hacer un rápido progreso en esa área. Las contribuciones que hizo Sam fueron muchas y diversas. Quisiera mencionar especialmente que esta revolución en las telecomunicaciones que inició Rajiv Gandhi hizo que la India estuviera lista para cosechar los beneficios de la famosa ‘catástrofe’ de Y2K. Entonces, en efecto, Rajiv Gandhi sentó las bases de la industria india de SW.

AHORA, LLEGANDO AL PREMIO EN PREGUNTA, NO PUEDO ENCONTRAR A NADIE MÁS QUE MANMOHAN SINGH. Aquí está mi razón:

Este tipo trajo peores indignidades a la silla que ocupaba y también a sus credenciales profesionales, que lo poco que hizo.

Es trágico que un economista tan altamente calificado y experimentado, después de haber sido confiado con el Presidente de un Primer Ministro, haya actuado como un Sí hombre ante sus jefes solo para quedarse con su Presidente. Actuó ciego, sordo y mudo mientras era testigo de la corrupción desenfrenada, la política egoísta y moralmente degenerada (a un costo para el país) a su alrededor. Fue tratado como un siervo por sus jefes y aún así se mantuvo sentado. Cualquier otra persona con un ápice de autoestima habría renunciado.

Es la persona éticamente más inelegible que se haya sentado en el asiento de un primer ministro.

Answer 5

El premio va para Nehru e Indira. Nehru comenzó el país en la dirección equivocada al adoptar el socialismo, licenciar a Raj e introducir empresas estatales en áreas no deseadas. Indira contó el mal trabajo a través de la nacionalización de los bancos, las altas tasas de impuestos que conducen al dinero negro, etc. No estoy citando Emergencia aquí porque no fue un movimiento económico, sino político.

Puedo decir que perdimos el período de 1947 a 1984 debido a estas dos personas. Pero aunque establecieron las direcciones equivocadas, estaban limpias.

Por ejemplo, en aquellos días, HM, Fiat y Standard Motors eran los únicos fabricantes de automóviles, cuando el país tenía tanta demanda insaturada. En este escenario, tanto la producción, los ingresos y el empleo serían definitivamente bajos. Los precios serían altos e inaccesibles.

En las bicicletas, solo tenías Java, Enfield y Rajdoot. (Mira la opción disponible ahora).

Si se hubieran liberalizado, habría habido más fábricas, más empleos y todo lo que sigue.

Los teléfonos fueron producidos por una sola compañía gubernamental y siempre hubo una gran lista de espera para las conexiones telefónicas.

La gente recordaría el sistema de lotería para comprar scooters y cómo la gente ganaba dinero vendiendo asignaciones.

El país fue manejado de la manera más estúpida posible.

Algún crecimiento habría estado allí. Desde que comenzamos en un nivel bajo, el crecimiento sería inevitable. Pero podríamos haber crecido a niveles de hechizo vinculantes si hubiéramos optado por el mercado libre desde el principio.

Creo que el cambio de dirección se produjo con Rajiv, que estaba orientado a la tecnología. Dio una nueva dirección y colaboró ​​con Sam Pitroda y VP Singh. Creo que la banda ancha y otras medidas de relajación (algunos cambios en MRTP) se introdujeron en su tiempo. Esto redujo la necesidad de volver a solicitar licencias para una mayor producción y una menor intervención del gobierno.

Sin embargo, la liberalización en su apogeo llegó con Narasimha Rao, Manmohan y Chidambaram y Vajpayee. Y los resultados están a la vista de todos. Ahora, la única pena es que el rendimiento en la agricultura podría ser mejor.

Incluso con la escena liberalizada de hoy, todavía hay tanta demanda no satisfecha que podría convertirse en producción, ingresos y asequibilidad. De ahí el impulso de Modi por Make in India.

Mire a Japón, que fue golpeado severamente en la Segunda Guerra Mundial y dónde está ahora. Mira a Singapur. Mire a todos los países europeos que no propugnaron el comunismo. Como Francia, Alemania, Inglaterra. Al mismo tiempo, mire al bloque comunista como Rusia y cuál es su condición.

El mejor ejemplo es Alemania Oriental (comunista) y Alemania Occidental (Mercado Libre). Un caso similar es Corea del Norte (incluso hoy comunista) y Corea del Sur (mercado libre).

Esta es una respuesta rápida.

Solo busco el aspecto económico de la gestión porque, según yo, es muy importante teniendo en cuenta el tipo de pobreza que tenemos incluso hoy.

Answer 6

Estoy muy sorprendido de que nadie haya mencionado a este tipo

IK Gujral

Por otra parte, nadie lo recuerda. IKGujral fue, con mucho, el primer ministro más débil de la India. Él hizo más daño al aparato de inteligencia externa de la India con su Gujral Doctorine que cualquier otra persona antes o después de él.

La lógica detrás de la Doctrina Gujral era que, dado que teníamos que enfrentar a dos vecinos hostiles en el norte y el oeste, teníamos que estar en “paz total” con todos los demás vecinos inmediatos para contener la influencia de Pakistán y China en la región.

La doctrina formulada primero en su mandato como ministro de asuntos exteriores bajo HD Deve Gowda, y luego perfeccionada cuando se convirtió en primer ministro, se cree que es su contribución más significativa y controvertida al marco de la política de seguridad nacional en una carrera que abarcó más de cinco décadas y abrazó la política, la diplomacia y los asuntos públicos.

Su importancia radica en la idea de que para que India se convierta en una potencia global en sincronía con su estatura, necesita un vecindario pacífico. El elemento de controversia surge del impacto debilitante que tuvo en la capacidad de R & AW para llevar a cabo operaciones de inteligencia en Pakistán. En sus instrucciones, el escritorio de operaciones especiales de Pakistán de R&AW se cerró, lo que llevó a una brecha importante en las capacidades de inteligencia de la India. Los analistas culpan a esto como uno de los factores clave que llevaron al “fallo de inteligencia” antes de que comenzara la guerra de Kargil . Pero entonces Gujral estaba decidido a dejar su huella en las relaciones entre Indo-Pak y era completamente ajeno a tales controversias durante su carrera.

Answer 7

Creo que Pt. Nehru causó el mayor daño a la nación si observamos la situación actual que prevalece en Cachemira. Cuando la mayoría del estado principesco firmó el Instrumento de Adhesión, Maharaja Hari Singh revaricaó. ¿Qué pasaría con él y su estado bajo el gobierno de Nehru? También sabía que el futuro de su estado no podía estar con Jinnah y su gobierno.
Las cosas llegaron a un punto crítico a fines de octubre de 1947 cuando los invasores de la Provincia de la Frontera del Noroeste ingresaron al estado, matando, saqueando y violando. El 26 de octubre, habían llegado a las afueras de Srinagar. Hari Singh acordó firmar el Instrumento de Adhesión.

El mismo día se celebró una reunión histórica en Delhi con Mountbatten, el gobernador general, como presidente. Un joven coronel del ejército llamado Sam Manekshaw, que asistió a la reunión, recordó: ‘Como siempre, Nehru habló sobre las Naciones Unidas, Rusia, África, el Dios Todopoderoso, todos, hasta que Sardar Patel perdió los estribos. Él dijo: ‘Jawaharlal, ¿quieres Cachemira o quieres regalarlo?’ Él [Nehru] dijo: “Por supuesto, quiero Cachemira”. Entonces él [Patel] dijo: ‘Por favor, da tus órdenes’.

Esta anécdota ejemplifica perfectamente a Nehru, quien podría pronunciar los mejores discursos, pero no pudo tomar una decisión en un momento crucial. Gracias a la decisión de Patel, las tropas volaron a Srinagar a la mañana siguiente y el aeropuerto, el único enlace con India, se salvó. Comenzaron las operaciones militares para expulsar a los asaltantes.

Los colegas de Nehru pronto descubrieron que habían cometido otro error grave, uno colectivo. Habían elegido a Mountbatten para ser el primer gobernador general de la India independiente, mientras que Jinnah se había quedado con el cargo en Pakistán. En ese momento, probablemente era más fácil para el Congreso tener un extranjero como jefe del Dominio; convenientemente evitó tener que elegir entre ellos. Sin embargo, Mountbatten manipuló las cosas tan bien que se convirtió en presidente de un nuevo consejo de defensa. Nehru no vio ningún problema en esto: Mountbatten (y su esposa) eran sus mejores amigos.

Pero esto tendría graves repercusiones en la política de Cachemira. Mountbatten, un oficial británico, estaba ahora al timón de la maquinaria de defensa ejecutiva. Los generales británicos que aún sirven en la India le informaron. Mountbatten no estaba trabajando para los intereses de la India, sino para la corona británica.

El apego sentimental de Nehru a los Mountbattens viciaba profundamente el problema de Cachemira. Ciertamente fue el factor más importante para el fracaso en encontrar una solución en los primeros años del conflicto.

Los acontecimientos empeoraron a fines de diciembre de 1947 cuando el gobernador general logró convencer a Nehru de que India tenía que remitir el problema de Cachemira a la ONU en lugar de llevar a cabo un contraataque militar en West Punjab. Patel no estuvo de acuerdo. Pero en este preciso momento, el Sardar, que hasta ahora había cuidado las relaciones con los estados principescos, se desvió. El 23 de diciembre, escribió su renuncia, pero Gandhi le impidió presionar por ello. Desde ese día, con Patel fuera de los asuntos de Cachemira, las cosas fueron de mal en peor.

En los primeros meses de 1948, durante las audiencias de la ONU, los británicos mostraron dónde estaban sus intereses. La queja india original se dejó completamente de lado y el Consejo de Seguridad comenzó a adoptar resoluciones contra la India.

Abdullah ya había comenzado su cruzada (particularmente con la administración estadounidense) por la independencia de Cachemira. Siguió siendo amigo de Nehru hasta que sus intrigas se volvieron demasiado peligrosas para la India. En agosto de 1953, finalmente fue despedido por Karan Singh, el sadar-i-riyasat.

Aunque en los años siguientes Nehru endureció su posición cuando diferentes comisiones de la ONU (Dixon, Graham, Jarring) visitaron Delhi, ya era demasiado tarde. Pakistán ciertamente no estaba interesado en desocupar el llamado ‘Azad Cachemira’, lo que hace irrelevantes los planes para un plebiscito mencionado en las resoluciones de la ONU de agosto de 1948 y enero de 1949.

Unos días antes de su muerte, Nehru envió a un Abdullah recién liberado para que se reuniera con Ayub Khan con la propuesta de tener una confederación de India, Pakistán y Cachemira. La propuesta fue rechazada despectivamente como ‘absurda’ por el gobernante militar pakistaní. Fue el último intento de Nehru para resolver el problema y falló.

En retrospectiva, a pesar del amor de Nehru por los grandes principios, su incapacidad para tomar decisiones a tiempo, su incapacidad para trabajar con colegas como Patel y su amistad con personas como Mounbattens o Abdullah, que tenían sus propios intereses, lo cegaron tanto que no promovió los intereses nacionales de la India. Las consecuencias han sido trágicas y obtuvimos lo que llamamos POK. Esto es lo que obtuvimos de nuestro primer primer ministro.

Answer 8

Para empezar, ningún PM había tenido la intención de dañar a la India . Sin embargo, a veces ciertas decisiones crean cierta controversia que eventualmente se niega a desaparecer. Casi todo el Gran Primer Ministro había contribuido al país de una forma u otra , algunos fueron positivos y beneficiaron enormemente al país, mientras que otros se vieron inmersos en la controversia y la miopía. ” Recuerde que cualquiera que nunca haya cometido un error nunca ha intentado nada nuevo ” – Albert Einstein.
Estos son algunos de los líderes cuyas decisiones pertenecieron a la última parte.
1. Indira Gandhi … En el cargo –
(24 de enero de 1966 – 24 de marzo de 1977)
(14 de enero de 1980 – 31 de octubre de 1984)

Ella era un polo opuesto a su padre. Nehru fue uno de los más grandes demócratas en India, pero no pudo inculcar los mismos valores en su hija.
Ella dañó a la nación por su concentración de poderes y amenaza a la democracia. Su declaración de emergencia y permitir el crecimiento del movimiento de Jalistán para obtener ganancias políticas dañó internamente al país. Indira Gandhi hizo un buen trabajo, pero la búsqueda del poder supremo la corrompió y se convirtió en la primera ministra en amenazar las raíces de la democracia en la India. También dirigió el comienzo de un poder político dinástico en la India .

Fue responsable de la ley que prohibía las donaciones corporativas a los partidos políticos en 1969 sin proporcionar una fuente alternativa de fondos para los partidos políticos. Esto llevó a que los delincuentes llenaran el vacío y su riqueza mal obtenida, lo que dio un impulso al nexo criminal y político .

También fue durante su fase socialista que el impuesto sobre la renta aumentó hasta el 97.75 por ciento durante la década de 1970.

Sin embargo, fue bajo su régimen que India ganó la guerra de liberación de Bangladesh, se unió al club nuclear y marcó el comienzo de la revolución verde.

2. Morarji Desai …… En el cargo – (24 de marzo de 1977 – 28 de julio de 1979)

Se consideraba un gran seguidor del mahatma Gandhi , pero olvidó las enseñanzas de la no violencia del mahatma y ordenó a la policía disparar contra cientos de manifestantes (que protestaban por la formación del estado lingüístico independiente de Maharashtra) matando así a 105 personas . Morarji desai era el ministro principal de Bombay en ese momento. Como primer ministro, dañó a la nación de la peor manera posible. En 1977, RAW había organizado una atrevida OPERACIÓN KAHUTA. Los agentes RAW pudieron infiltrarse en la planta nuclear que generaba materiales fisibles necesarios para una bomba nuclear . Morarji Desai, que era el primer ministro durante el tiempo, vio a RAW como una agencia que hizo una oferta por INDIRA GANDHI y, por lo tanto, redujo el gasto de RAW . Él transmitió tontamente al entonces Primer Ministro de Pakistán por teléfono que India estaba al tanto del programa nuclear de Pakistán en KAHUTA. Actuando sobre este aviso, ISI en Pakistán reforzó la seguridad y muchos agentes RAW fueron despedidos en Pakistán, dejando a la India en la oscuridad sobre el programa nuclear de Pakistán. También es el único ciudadano indio que ha sido galardonado con Nishan-e-Pakistan , el premio civil más alto otorgado por el Gobierno de Pakistán. Su necedad dio lugar a un vecino nuclear hostil.

3. Rajiv Gandhi … En el cargo – (31 de octubre de 1984 – 2 de diciembre de 1989)

Se convirtió en primer ministro durante los infames disturbios anti sikh de 1984 en los que murieron 2800 sikhs . Cohortes armadas asociadas con su partido hicieron un completo desastre de ley y orden en la capital.
La clemencia mostrada al jefe de los funcionarios de Union Carbide (durante el desastre de Bhopal) mostró su actitud servil hacia los países occidentales. Abrió una nueva lata de gusanos en el infame Mohd. El caso Ahmed Khan v. Shah Bano Begum , que provocó que el gobierno de Rajiv Gandhi, con su mayoría absoluta, aprobara la Ley de la Mujer Musulmana (Protección de los Derechos sobre el Divorcio), de 1986, que diluyó la sentencia del Tribunal Supremo y, en realidad, lo negó por completo. Los divorciados musulmanes indigentes tienen el derecho a la pensión alimenticia de sus ex maridos , sentando las bases de la política de los bancos de votación en la India, que lamentablemente continúa hasta hoy . Su controvertida decisión de enviar la Fuerza de Mantenimiento de la Paz de la India a la guerra contra los Tigres de Liberación de Tamil Eelam le costó la vida y, por lo tanto, convirtió al Partido del Congreso de la India en un grupo cada vez más fracturado y sin líderes, erosionando las instituciones políticas de la India y paralizando a la India en la escena internacional.

Sin embargo, tuvo sus propios días de gloria . El ‘Plan de acción para un orden mundial libre y no violento de armas nucleares’ de Rajiv Gandhi marcó el cenit de las iniciativas de política exterior no alineadas de la India . No fue accidental que avanzar en la causa de la paz y el desarme se convirtiera en una de las piedras angulares del Movimiento de Países No Alineados (NAM), que India, junto con naciones de ideas afines, se había esforzado incansablemente por construir durante varias décadas. Fue el único líder de las naciones más débiles contra la miríada de superpotencias para luchar por un desarme nuclear efectivo.
También fue pionero de la revolución de TI en la India y sentó las bases de la industria de las telecomunicaciones y las tecnologías inalámbricas en la India.
El presidente fundador de la comisión de telecomunicaciones de la India, Sam Pitroda, dice que la capacidad de Rajiv Gandhi para resistir la presión de las compañías multinacionales por renunciar a sus planes de propagación de servicios de telecomunicaciones ha sido un factor crucial en el desarrollo del país.

4. Pandit Jawaharlal Nehru … .. En el cargo (15 de agosto de 1947 – 27 de mayo de 1964)

Nehru es ampliamente criticado por sus políticas económicas socialistas. Dio PSU con fines de lucro como ONGC y SAIL a la India. Sus aspectos positivos superan claramente a sus negativos como PM. Es uno de los principales arquitectos de la sociedad moderna y la política exterior (NAM) de la India. La ÚNICA razón por la que está en la lista es por su controvertida decisión de llevar el asunto de la intrusión de Pakistán en Cachemira a la ONU en 1948. Nehru era un idealista y creía que la ONU (EE. UU. Y GRAN BRETAÑA) sería justo y no se permitiría política pero tristemente lo hizo. Nehru se dio cuenta de su propio error y se arrepintió durante toda su vida. Si no hubiera cometido este grave error, habría sido conocido como el primer ministro que hizo el mejor trabajo para su nación.

• Nota: algunos podrían considerar su política sobre China un error, pero en realidad Nehru se acercó a China con amistad ya que quería evitar a toda costa una guerra en tres frentes (Pakistán, Pakistán oriental, China). Era lo más lógico, ya que no teníamos otra opción. India estaba obligada a elegir las maniobras diplomáticas para salvar a India de una guerra que podría detener su desarrollo.

Answer 9

Condono totalmente la respuesta de Balaji Viswanathan. Describió muy acertadamente y perfectamente cómo ciertas acciones y decisiones del Sr. Rajiv Gandhi resultaron ser las peores a largo plazo para la nación, especialmente su dilli en temas religiosos ortodoxos, ya sea el caso Shahbano o el asunto Babri Masjid, probablemente un tema más racional y racional. una postura intransigente podría haber servido mejor a su imagen y a la nación. Del mismo modo, su decisión de enviar IPKF a Sri Lanka como una de las peores decisiones de un primer ministro de la India. Pero a pesar de todos sus defectos, me gusta darle dudas porque simplemente era demasiado novato para comprender los trucos y trucos de la política real, y simultáneamente por su motivo nunca fue negativo, sino que era bastante positivo y optimista sobre India, Los indios y él facilitaron todo lo posible para involucrar a la India a transformarse para adoptar con el mundo cambiante y la tecnología moderna como la TI. Fue el primer ministro que introdujo a la India en un nuevo mundo de conectividad telefónica del hombre común en todo el país y en todo el mundo, la introducción de la computadora y la TI en el trabajo del gobierno, lo que allanó el camino para que India salte sin problemas a la órbita más alta de la era actual de Internet y tecnología de telefonía móvil e inteligente. Estos cambios y transformaciones culturales tecnológicos se atribuyen a Rajiv Gandhi y estos logros no se pueden deshacer con su grave decisión de retrogradación, que resultó fatal políticamente no solo para él y su partido, sino también para nuestra nación, las fuerzas de defensa pagaron el costo fuertemente. Pero Rajiv Gandhi, un novato en política, un caballero minucioso y un político con buenas intenciones y motivos para su nación, me gusta darle un beneficio de dudas, y lo califico en promedio.

El difunto vicepresidente Singh, ha sido el primer ministro más mortal y más dañino que la India haya sufrido y fue testigo de su independencia.

Más bien califico al vicepresidente Singh como el peor de los PM hasta la fecha que tuvo India. Este tipo no solo resultó ser un desastre para el comercio y la economía de la India, sino que fue responsable de dañar el tejido social de la India sin remedio. Su decisión traviesa de abrir el capítulo de las recomendaciones de la Comisión Mandal y la decisión de implementar la reserva para los actores atrasados, después de más de 42 años de Independencia de la India, en mi opinión, ha sido la decisión más dañina tomada por cualquier líder político. Y su crimen se vuelve más atroz porque lo hizo con mucho cuidado y truco, simplemente para neutralizar a sus oponentes políticos dividiendo a la gente en el reparto y en las líneas de la comunidad en nombre de la provisión de cuotas para ciertos elencos políticamente influyentes. Como estudiantes universitarios en esa época, hemos presenciado personalmente el impacto grave y perjudicial de esta decisión política mortal del vicepresidente Singh. Y califico al vicepresidente Singh como el peor y más dañino y perjudicial primer ministro que India tuvo que sufrir y presenciar.

Answer 10

Voy a una excelente respuesta de Balaji, aquí: Rajiv Gandhi: el peor primer ministro de la India por Balaji Viswanathan sobre Oda en una urna griega

Rajiv Gandhi era un miembro arrogante de la familia G que trajo la destrucción total a la India, lo que se hizo destruyendo la economía india. Una vez que se destruyó la economía, India perdió mucho internacionalmente. Algo cercano a la bancarrota fue el resultado. Dejame explicar.

PIB indio en términos de dólares estadounidenses desde 1985 hasta 1992.

Valores USD-INR. El gráfico se ve peor cuando verifica contra YEN o DEM (sin Euro en esos días).

Inflación histórica India – inflación histórica del IPC India

Puede ver la inflación durante la era Rajiv y la era MMS en comparación con la era Vajpayee.

RG se convirtió en primer ministro el 31 de octubre de 1984. Inmediatamente después de eso, el PIB indio aumentó rápidamente durante los primeros 3 años, que se estancó durante los siguientes 3 años y luego colapsó totalmente después de su muerte. ¿Cómo pasó esto? ¿Cuáles fueron los efectos posteriores?

En Rush para hacer que India ingrese al siglo XXI, gastó las pocas divisas que India tenía. Esto es como un niño que gasta ahorros familiares en la renovación de la casa. Hizo que la casa se viera bien por un tiempo, pero no pudo mantenerse por mucho tiempo y la familia se declaró en quiebra. Consulte el siguiente enlace sobre déficit y crisis de balanza de pagos. ¡Entonces el PIB indio en 1991 fue más bajo que en 1987 y en 1992 fue casi igual al de 1987! Sin crecimiento durante 6 años?

Cuando elimine la inflación del PIB, se verá aún peor. La inflación fue cercana al 10% en esos años.

Crisis económica india de 1991 – Wikipedia

El resultado fue el colapso total de la economía tradicional de la India y el poder adquisitivo de la rupia india. Los exportadores florecieron. Para controlar la inflación, el gobierno no permitió la exportación de granos alimenticios y otros productos relacionados. Entonces, la economía de los estados agrícolas como UP, Bihar, Bengala, etc., colapsó por completo. Los estados industriales y de nueva economía se beneficiaron. Siento que esto contribuyó en gran medida a los problemas sociales de los años 90 y más allá. Esto dio lugar a personas como Lalu, Mulayam, etc. El resultado está ante nosotros.

Answer 11

(Me vi obligado a escribir esto después de que el primer ministro Modi alegara al ex primer ministro Manmohan Singh y un ex jefe del Ejército de actividades antinacionales. ¡Este tipo de política de bajo perfil debe detenerse!)

Si bien es imposible medir qué PM hizo “ cuánto ” daño, y por lo tanto imposible decir quién hizo “ más ” daño, mi argumento es que en los últimos tres años se ha hecho suficiente daño a la nación para que el PM merezca un lugar en esta lista Lo que sostiene la paz nacional y ayuda al progreso de una nación es, más que nada, su tejido social básico y la armonía entre los diversos grupos de su población. Los discursos de Modi y las acciones de su partido han socavado esta armonía social, el boleto para el desarrollo de la India.

Al inaugurar una era de noticias falsas, reclamos exagerados y trolling abusivo a través de la celda de TI del partido, Narendra Modi y su partido, en mi opinión, han hecho un daño incalculable a la nación. Además, si bien la mayoría de los primeros ministros anteriores han cometido errores a menudo, y a veces de manera seria, Modi parece ser el único primer ministro, en mi humilde evaluación, cuyo lenguaje y discursos han sido los más inadecuados para alguien de la talla del Primer Ministro de la India .

Su comparación de shamshan y kabristán es bien conocida, y también lo es su reciente frase “¿quieres mandir o masjid?”. Estas declaraciones son absolutamente denigrantes para el puesto de un Jefe de Estado, y el mayor daño que hacen es politizar a los religiosos. divisiones, alentar la violencia contra las minorías y dar la impresión a los jóvenes indios de hoy de que India es una nación dividida (en contra de la “unidad en la diversidad” que nos enseñaron cuando éramos niños).

Un primer ministro, especialmente de una nación gigante y fuerte como la India, debe actuar y hablar como un líder sabio, no como un político ordinario.

Además de dividir a la población de la nación en líneas comunales a través de dichos asentamientos, los actos más dañinos de Modi han sido su respaldo a las noticias falsas y las teorías de conspiración. Lo que sigue son extractos del artículo Modi’s Tryst With Alternative Facts publicado en The Wire. Las noticias falsas son el problema político y social más serio en el mundo hoy en día, y el primer ministro que lo emplea para lo que parecen ser ganancias electorales estrechas es devastador.

En unos pocos años se habrá ido, pero su legado de infundir campañas electorales y gobernanza con hechos alternativos y divisiones comunales, a través de la oficina más alta de la nación, será lo que los ciudadanos comunes tendremos que sufrir, durante años y quizás décadas para ven .

[13 de diciembre: Acabo de encontrar esta maravillosa lista que elabora lo que un ciudadano ilustrado piensa que es el daño extenso que Modi le ha hecho a la India: el primer ministro Modi pregunta qué hizo para merecer insultos. La fantástica respuesta de 22 puntos de este hombre se está volviendo viral.]

El primer ministro Narendra Modi tuvo su momento de Donald Trump, ya que prácticamente torpedeó la dignidad de su oficina al hacer una extraña acusación. Dijo que el ex primer ministro Manmohan Singh, el ex vicepresidente Hamid Ansari, el ex jefe del ejército Deepak Kapoor y una gran cantidad de ex altos funcionarios del gobierno, se reunieron con el ex ministro de Relaciones Exteriores de Pakistán, Khurshid Mahmud Kasturi, el ex director general del ejército de Pakistán, Arshad Rafique, y entraron. una conspiración para hacer de Ahmed Patel, líder principal del Congreso, el primer ministro de Gujarat. Modi dijo que todos los ‘conspiradores’ se reunieron en la residencia suspendida del líder del Congreso Mani Shankar Aiyar.

La cita de Modi con hechos alternativos a la Trump fue convocada por el ex jefe del ejército Kapoor, quien dijo en el registro que “solo se discutieron las relaciones entre India y Pakistán”.

Modi tiene una historia complicada con la verdad. Exagerar el pastel, hacer afirmaciones extravagantes y, a veces, ofrecer mentiras descaradas.

Tomemos el caso de lo que la oficina del primer ministro (PMO) anunció como el “ acuerdo histórico de Nagaland” firmado con gran fanfarria y el resplandor de las cámaras de televisión con Modi y su asesor de seguridad nacional Ajit Doval en 7 Lok Kalyan Marg en agosto de 2015. Hasta fecha, se desconocen los detalles del acuerdo firmado con NSCN (IM). Ninguno de los ministros principales cuyo territorio se vería afectado por el acuerdo tiene idea de ello. El presidente del Congreso, Rahul Gandhi, lo mencionó en el parlamento solo para recibir el silencio del gobierno. El ministro del Interior de la Unión, Rajnath Singh, ha negado públicamente todo conocimiento al respecto, diciendo que era conocido por la PMO.

Modi y su celo por crédito de reclamo aseguró que el Doklam destacarse con China se convirtió en un problema electoral. Se golpeó el pecho cuando se atribuyó el mérito de expulsar a China después de una confrontación de 73 días de globo ocular a globo ocular que terminó en agosto. Altos líderes del BJP como Arun Jaitley y Nirmala Sithararam felicitaron públicamente a Modi por hacer que China parpadeara. Un informe publicado hoy en el Times of India reveló que entre 1.600 y 1.800 soldados chinos han establecido una presencia permanente en el cruce de Sikkim, Bután, Tíbet, construyeron dos helipuertos, mejoraron las carreteras, construyeron refugios y tiendas. Esta es la primera vez que China hace esto en invierno y probablemente lo haga a largo plazo. Entonces, ¿por qué Modi y su gabinete engañaron al país y al parlamento cuando terminó el enfrentamiento sin revelar la naturaleza exacta de los términos de desescalada con China?

La Universidad de Gujarat proporcionó otro título que decía que Modi tenía una ” maestría en ciencias políticas completas “. El grado sigue siendo un problema molesto hasta la fecha. Menospreciando las alegaciones de discrepancias evidentes, el registrador de DU, Tarun Das, dijo que el año fue un “error menor”. AAP ha alegado que los títulos están “falsificados”.

El reclamo de grado es similar a los reclamos de inversión de mil millones de dólares realizados durante las cumbres “vibrantes de Gujarat” organizadas con gran cantidad de fanáticos por el primer ministro Modi. Las auditorías realizadas más tarde revelan que la mayor parte del memorando de entendimiento (MoU) altamente publicitado permaneció en papel y la inversión prometida no se materializó.

Answer 12

Se alegaba que Nehru había tenido relaciones con Shraddha Mata,

Padmaja Naidu

y Edwina Mountbatten .

La hija de Edwina, Pamela, reconoció la relación platónica de Nehru con Edwina.

En 1957, Menon recibió instrucciones de pronunciar un discurso sin precedentes de ocho horas defendiendo la posición de India en Cachemira; hasta la fecha, el discurso es el más largo que se haya pronunciado en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, abarca cinco horas de la 762a sesión del 23 de enero y dos horas y cuarenta y ocho minutos el 24, según los informes, concluyendo con el colapso de Menon en el piso del Consejo de Seguridad . Durante el filibustero, Nehru se movió rápida y exitosamente para consolidar el poder indio en Cachemira (entonces bajo gran descontento). La apasionada defensa de Menon de la soberanía india en Cachemira amplió su base de apoyo en la India y llevó a la prensa india a llamarlo temporalmente el “Héroe de Cachemira” . Nehru estaba entonces en la cima de su popularidad en la India; La única crítica (menor) vino de la extrema derecha.

En 1954, Nehru firmó con China los Cinco Principios de Convivencia Pacífica , conocidos en la India como Panchsheel (de las palabras sánscritas, panch: cinco, sheel: virtudes) , un conjunto de principios para gobernar las relaciones entre los dos estados. Su primera codificación formal en forma de tratado fue en un acuerdo entre China e India en 1954. Fueron enunciados en el preámbulo del “Acuerdo (con intercambio de notas) sobre comercio y relaciones entre la Región del Tíbet de China e India”, que se firmó en Pekín el 29 de abril de 1954. Las negociaciones tuvieron lugar en Delhi entre diciembre de 1953 y abril de 1954 entre la Delegación del Gobierno de China y la Delegación del Gobierno de la India sobre las relaciones entre los dos países con respecto a los territorios en disputa de Aksai Chin y el Sur Tíbet. El tratado fue ignorado en la década de 1960, pero en la década de 1970, los Cinco Principios volvieron a ser vistos como importantes en las relaciones sino-indias y , en general, como normas de relaciones entre estados. Se hicieron ampliamente reconocidos y aceptados en toda la región durante la presidencia de Indira Gandhi y el gobierno de 3 años del Partido Janata (1977–1980).

el pueblo de la India a pesar de los problemas políticos en sus últimos años y el fracaso del liderazgo durante la guerra sino-india de 1962.

En 1956, Nehru había criticado la invasión conjunta del Canal de Suez por parte de británicos, franceses e israelíes. El papel de Nehru, tanto como primer ministro indio como líder del Movimiento de Países No Alineados, fue significativo; trató de ser imparcial entre las dos partes, mientras denunciaba vigorosamente a Eden y a los copatrocinadores de la invasión. Nehru tenía un poderoso aliado en el presidente de los Estados Unidos, Dwight Eisenhower, quien, si bien era relativamente silencioso públicamente, llegó al extremo de utilizar la influencia de Estados Unidos en el FMI para hacer retroceder a Gran Bretaña y Francia. El episodio aumentó enormemente el prestigio de Nehru y la India entre las naciones del tercer mundo. Durante la crisis de Suez, la mano derecha de Nehru, Menon intentó persuadir a un recalcitrante Gamal Nasser para que se comprometiera con Occidente, y fue instrumental en llevar a las potencias occidentales hacia una conciencia de que Nasser podría estar dispuesto a comprometerse.

tomó un papel de liderazgo en No alineación mientras se proyecta India como un hegemón regional en el sur de Asia.

Estados Unidos esperaba cortejar a Nehru después de su intervención a favor de Nasser durante la crisis de Suez. Sin embargo, las sospechas de la Guerra Fría y la desconfianza estadounidense del socialismo nehruviano enfriaron las relaciones entre India y Estados Unidos, que sospechaban que Nehru apoyaba tácitamente a la Unión Soviética. Nehru mantuvo buenas relaciones con Gran Bretaña incluso después de la crisis de Suez. Nehru aceptó el arbitraje del Reino Unido y el Banco Mundial, firmando el Tratado del Agua del Indo en 1960 con el gobernante paquistaní Ayub Khan para resolver disputas de larga data sobre compartir los recursos de los principales ríos de la región de Punjab.

Answer 13

EL PRIMER MINISTRO CORRUPTO MÁS GRANDE DE LA INDIA FUE RAJIV GANDHI. MATÓ A MI PAÍS —- POR LO QUE ES CASTIGADO SALUDO A LTTE

¿Qué poder tiene Rajiv Gandhi para abstraer la decisión de la corte suprema sobre el caso Shahbano y abrir las puertas de Babri Masjid? En una perspectiva, está recolectando votos musulmanes y en la otra está jugando con los temas religiosos. Es el primer ministro tonto más grande que tomó dos decisiones políticas que tendrían resultados trascendentales y desastrosos: impulsó una Ley del Parlamento que negaba a las mujeres musulmanas el derecho a exigir el mantenimiento de sus ex maridos y dio la señal verde al gobierno de Uttar Pradesh para desbloquear las puertas del improvisado Ram mandir instalado subrepticiamente dentro de la mezquita Babri. VP Singh fue llamado un traidor en el Congreso.

Este es un país donde el hombre tiene que trabajar según el Raja de la finca. Un Rey o el Jefe del Departamento si toma alguna decisión, junior tendrá que seguirla, de lo contrario se llama ‘Traidor de GADDAAR ”

Además, Singh vio por primera vez esta comunicación en abril de 1987 y ordenó una investigación inmediata. Y esto comenzó no solo su dramática ruptura con Rajiv Gandhi sino también los fuegos artificiales políticos.

El CBI debía presentar un primer informe de información (FIR) en un tribunal de Nueva Delhi que enumera siete nombres como el principal acusado en una conspiración criminal para cerrar el trato a favor del HDW.

Los funcionarios de la India no lograron tomar una posición firme contra HDW durante las negociaciones y aceptaron sus demandas financieras irrazonables.

Los funcionarios del Ministerio de Defensa calcularon erróneamente el costo total de la oferta de HDW, lo que condujo a sobrecostos de la estimación inicial de Rs 332 millones de rupias a Rs 465 millones de rupias. Los altos funcionarios y los miembros del comité cambiaron varios parámetros técnicos y financieros de tal manera que HDW, que siempre fue el segundo, llegó primero. Sobre esto también cuando Rajiv Gandhi no tomó ninguna acción. El vicepresidente Singh tenía dos opciones, ya sea para renunciar o para ser una mascota de Rajiv Gandhi.

¿Cómo puede un primer ministro enviar a su propio compatriota para luchar por los llamados militantes de Sri Lanka? Rajiv Gandhi fue engañado por Jaywardne y le hizo aceptar enviar 45000 tropas del ejército del contingente paramilitar, poder de fuego ilimitado y reconocida profesionalidad, el IPKF ha sufrido pérdidas inesperadamente fuertes en la quincena de feroces combates. Oficialmente, al final del asedio de 16 días de Jaffna, el IPKF admite 214 muertos, incluidos 15 oficiales, dos de ellos coroneles. Otros 36 soldados están desaparecidos, capturados y presumiblemente asesinados por los Liberation Tigers, mientras que más de 700 miembros del personal del IPKF han sido heridos en la acción. Sin embargo, extraoficialmente, fuentes del ejército admiten que el número de muertos en la primera operación del ejército indio que tuvo lugar en suelo extranjero desde 1975, podría estar más cerca de 400. ¿Quién es responsable del asesinato de todos estos SOLDADOS calificados de nuestro país?

VP SIngh, Ministro de Finanzas tomó medidas para controlar el flujo de Black Money. Contrató a Fairfax, una agencia de investigación privada para rastrear el dinero que sale de la India a las cuentas bancarias suizas. ¡Quizás todos los demás ministros de finanzas en la historia de nuestra nación no han despeinado colectivamente tantas plumas, como lo haría este hombre en una tarde en el bloque norte! Su ministerio había acusado a cientos de personas de delitos penales y presionado a muchas empresas a pagar los avisos fiscales que se les enviaron. Cuando se negaron a jugar a la pelota, los puso en la lista negra y detuvo todas las autorizaciones gubernamentales hasta que despejaron las cuotas, un movimiento sin precedentes. Controlar el dinero negro y el lavado de dinero en cuentas extranjeras, si está mal, también diría que el Sr. VP Singh también está EQUIVOCADO.

Rajiv Gandhi tomó la estafa de Bofors en un nuevo juego y ganó una gran suma. Asumió el Ministerio de Defensa del Sr. PV Narsimha Rao en 1985 y tomó libre decisión con cualquier tipo de temor del Jefe del Ejército de la India, Sundarji.

Enviar

Answer 14

PM Modi ha sido aclamado como el líder más grande que India haya producido. Sin embargo, nunca puede haber un 100% de consenso. A menudo hablamos de lo mejor. El mundo está obsesionado con lo mejor. Pero, ¿qué pasa con las personas que no han podido cumplir? ¿Por qué no debatimos o discutimos sobre el peor primer ministro de la historia india? Ha habido muchos desastres, pero Rajiv Gandhi gana la codiciada posición. Sus 5 años como primer ministro fueron una debacle completa. Los negativos de Rajiv superaron ampliamente a sus positivos, dándole la “ventaja” sobre su madre y su abuelo. No es eso, tenían demasiados aspectos positivos, pero estaban mejor. Estas son las razones para dárselo a RaGa Senior.

• La tenencia de Rajiv es recordada principalmente por el genocidio sikh de 1984. Después del asesinato de Indira Gandhi, los sikhs fueron brutalmente asesinados y Rajiv no hizo nada para detener el holocausto. Los disturbios ocurrieron en la ciudad capital y algunos de los congresistas estuvieron involucrados en los asesinatos en masa de sijs. Los informes oficiales del gobierno indio admiten cerca de 2800 muertes en toda la India, incluidas 2100 en Delhi.
• La tragedia del gas Bhopal considerada como el mayor desastre industrial del mundo también ocurrió durante el mandato de Gandhi como primer ministro. El gobierno de Madhya Pradesh confirmó un total de 3787 muertes relacionadas con la liberación de gas. Rajiv Gandhi también permitió que Warren Anderson, el CEO de Union Carbide (el principal responsable del desastre de Bhopal) escapara de la India. Anderson nunca regresó a la India más tarde.
• En 1986, Rajiv Gandhi trajo uno de los movimientos más controvertidos que eliminó los derechos clave de las mujeres a instancias de la ortodoxia. La Ley de la Mujer Musulmana (Protección de los Derechos sobre el Divorcio) de 1986. Esto anuló la sentencia de la Corte Suprema. También prohibió una de las obras de Salman Rushdie y abrió las puertas del Babri Masjid para complacer a sus compañeros ‘hermanos’.
• La Fuerza de Mantenimiento de la Paz de la India (IPKF) fue el contingente militar indio que realizó una operación de mantenimiento de la paz en Sri Lanka entre 1987 y 1990. Esto fue un gran fracaso y una mayor vergüenza para el ejército indio. Este fue un movimiento desastroso que también condujo a su asesinato por parte de los LTTE.
• Hasta 1987 Cachemira no era propensa al terrorismo. Las elecciones estatales debían celebrarse en 1987 e incluso los separatistas eran positivos acerca de competir en las elecciones. El partido del Congreso ganó las elecciones. Se dijo que las elecciones fueron manipuladas y se consideran la mayor mancha en la historia democrática de la India. La gente estaba muy decepcionada. Esto también llevó a la insurgencia de Cachemira que se convirtió en el mayor movimiento terrorista en la India. Rajiv Gandhi podría haber evitado que los líderes locales del congreso ‘arreglaran’, pero solo estaba interesado en el poder.
• La estafa de Bofors fue un gran escándalo político que ocurrió entre Suecia e India durante la década de 1990. La estafa fue iniciada por el partido del Congreso y se dijo que Rajiv Gandhi estaba involucrado.

Las acciones de Rajiv llevaron a la crisis en toda la India: en Jammu y Cachemira, Punjab, Tamil Nadu, Uttar Pradesh. La única región donde ayudó a contener un poco las cosas fue en el noreste, donde deshizo muchas de las políticas de su madre y firmó varios acuerdos de paz. Si bien hizo un poco para abrir la economía de la India, fue muy poco en comparación con lo que estaba pasando el resto del mundo, incluida China. Esta tibia liberalización convirtió a India casi en bancarrota al final de su mandato en 1989.

La tragedia es que Rajiv no era una mala persona y probablemente tenía buenas intenciones en mente. Pero su inexperiencia en un momento crucial en la historia de la India resultó mortal para la India. Muchas de las tragedias, incluidos los disturbios, la manipulación y la prohibición, se produjeron a través de sus asesores y fiesteros, pero el líder no era consciente o no estaba dispuesto a actuar.

Answer 15

No nehru
Nehru fue un líder reconocido en la política mundial, lo que lo hizo una opción para ser primer ministro. He leído sobre sus asuntos, pero eso no desafía sus capacidades de liderazgo. Lo único que hizo mal fue subestimar a China y hacerse el tonto allí, pero confiaba en que EE. UU. Y la URSS lo respaldaban allí, por lo que jugó estratégicamente, pero fue contraproducente.

Si indira
Ahora que llegamos al primer ministro que causó el mayor daño al país, Indira Gandhi se destaca como una respuesta obvia. Ella era un ejemplo de anarquista hasta la médula.

Un resumen de todo lo malo que hizo en ese entonces:

1) Ganar elecciones por fraude y cuando se la encuentra culpable, declaró la emergencia y encarceló a todos los que hablaron en su contra.

2) Operación Bluestar, primero creando un terrorista y luego haciendo algo tan imprudente que alienó a una comunidad.

3) Indira cerró la economía de la India, si hubiera tomado la decisión correcta, este país habría sido un lugar completamente diferente.

4) Ella empujó al país de regreso a donde Nehru Ji se fue y Shashtri Ji lo eligió por un enfoque económico cerrado, el favoritismo y su mejor golpe de emergencia.

La relación con Pak ya era amarga y ella no hizo ningún bien.
luchando en la guerra de 1971, aunque no estoy totalmente en contra de que ella ayude a crear Bangladesh, pero eso no se hizo de la mejor manera estratégica. De hecho, lo hizo con éxito, pero a costa de toda una vida de animosidad de un país vecino. También ahora el terrorismo de Bangladesh se está poniendo al día a buena velocidad.

Sin duda, estaba nerviosa, pero era una mala líder porque no tenía convicciones, no podía manejar una crisis y no podía lidiar con los críticos. Más importante aún, carecía de la capacidad de formar un equipo de personas con talento en el partido y en el gobierno. Quería lugartenientes de confianza y los tenía a su alrededor.

Si manmohan
Manmohan Singh puede llamarse otra opción obvia para un mal PM porque no hizo nada excepto todo el esfuerzo que hizo para salvar a una de las familias más corruptas de la India.

1) Era primer ministro y había corrupción en el ministerio directamente debajo de él y mantuvo los ojos cerrados.

2) No tomó ninguna medida, excepto hablar ocasionalmente contra el alto el fuego de Pak, el asesinato de soldados, los ataques terroristas.

3) Era (y es) un economista astuto y astuto y su mejor respuesta al aumento de la inflación, la tasa de combustibles y las comunidades fue “El gobierno de coalición tiene sus propios fundamentos”.

Ni siquiera trató de motivar a las personas como un líder. Simplemente lo pusieron allí como una cara honesta para ganar las elecciones por su imagen limpia que funcionó bien en 2009. Era un líder terrible y despiadado.

Answer 16

Sin pensarlo dos veces sería Moraraji Desai.

Y eso por una sola razón: debido a él, Pakistán tiene más armas nucleares que India.

Cuando Pakistán estaba creando armas nucleares con uranio (India usa el torio como elemento central), las agencias indias como RAW descubrieron esto por medio de un método alucinante utilizado alguna vez.

Indian se enteró de esto probando los pelos para detectar radiación en la localidad de sus laboratorios e hizo que nuestras agencias indias estuvieran seguras sobre el programa de armas nucleares de Pakistán.

Esa vez, Israel habría destruido el programa nuclear de Pakistán y los habría enviado una década atrás.

Pero entonces ocurrió Moraraji Desai. En sus conversaciones con el entonces primer ministro paquistaní dijo que conocemos sus secretos. Y así fue el final del gran trabajo de nuestros agentes indios y también su vida corrió un gran peligro. Pakistán luego aseguró su trabajo de otros países.

Hay una razón por la cual Moraraji Desai fue galardonado con Nishan-e-tamka como el premio civil más alto de Pakistán.

Es uno de los principales motivos por los que Pakistán sigue amenazando con armas nucleares.

Answer 17

No es un solo PM.

Nehru ciertamente era uno, cuyo deseo más oculto de ser el primer ministro de la India forzó una división dolorosa, que nunca lo molestó. Marcó un auto gol y derrotó a India, causando innumerables problemas futuros. La causa raíz del problema de Cachemira, fue el autor de su creación. No solo que él preparó a Indira como su sucesora, sin nombrarla.

E Indira aprendió la esencia de cómo estar siempre en la presidencia del primer ministro. Emergencia: demostró ser una dictadora al influir en sus aduladores para que hicieran un eslogan “Indira es India e India es Indira”. La prueba: ella preparó a su hijo para gobernar como un sucesor como lo hizo su padre. Y como consecuencia, ambos pagaron su vida como un precio, pero fue calificada como un sacrificio no por la historia sino por sus aduladores. Sin duda, los aduladores encabezados por Arjun Singh trajeron a Sonia como sucesora y más allá de Rahul. Y Rahul no es el final. Como deduzco de los periódicos, los niños de Priyanka están aprendiendo lecciones para tomar más allá de aquí. Por supuesto, Sonia era la jefa de la UPA, que gobernaba desde detrás de la cortina.

El mayor daño que hicieron fue que trataron al país como su patio de justicia.

Más sobre el tema: los otros PM casi siguieron sus pasos para estar en el Presidente del PM. EL MAYOR DAÑO EN CUALQUIER CASO FUE “DESCUBRIENDO LA COMISIÓN MANDAL” desde el rincón oscuro de un gabinete donde fue enterrado por aquellos que estaban al tanto del daño que podría haber causado al país. Lo usó mezclándolo con la islamización de la política, causando un gran daño a nuestro débil sistema político. Los otros políticos lo siguieron y lo convirtieron en un arma mortal. Ahora no se requiere más daño para destruir la India.

Nos dirigimos a otra partición en forma de distritos separados de tipo “Malappuram” y luego al verdadero segundo Pakistán, en un futuro próximo.

Answer 18

¡Nadie por el momento!

Aunque no apoyo al Congreso por lo que han estado haciendo y cómo arruinaron el partido a lo largo de los años, es una pena que los fanáticos de BJP estén cambiando tan fácilmente todas las cosas buenas que le han sucedido a la India en los últimos 60 años. años para ellos y las cosas malas para el congreso, como marido y mujer peleando por un hijo, cuando hace algo bueno “mera beta hai” (él es mi hijo) , cuando sucede algo malo ” aap hi ka beta hai” (él es tu hijo )

Y es realmente triste ver a Jawaharlal Nehru mencionado en la parte superior como el PM más dañino, ya que era todo lo contrario. Uno de los pocos que asumió la tarea de darle una dirección a esta nación, un cambio que tardó 50 años en ser visible para el mundo. La estabilidad, la verdadera esencia de la democracia, un sentido de unidad fue forjado fuertemente por el Sr. Nehru, su liderazgo aseguró que India siguiera siendo una unión fuerte cada vez más fuerte. Era un hombre muy respetuoso, muy bien informado. Solo un líder fuerte puede permitirse que líderes capaces se unan con él, Nehru con Rajagopalachari, Ambedkar, Maulana Azad, Sardar Patel, sentaron las bases del éxito que India está cosechando en este momento.

¿Algún otro ministro de derecho ha tenido tanto impacto en la constitución india como Ambedkar, desde entonces, o es el actual ministro de derecho tan capaz como el primero que tuvimos?

¿Algún otro ministro de educación ha afectado el sistema educativo en la India como el impacto que tuvo Maulana Azad? Nuestro actual ministro de educación ni siquiera tiene educación.

En el lado más claro, Nehru es autor de más libros de los que el ministerio del gabinete actual los habría leído en su vida, incluidas las canciones infantiles.

Answer 19

Yo diría Nehru por las siguientes razones

1. En 1954, India obtuvo una invitación de la ONU para ser el quinto miembro permanente del Consejo de Seguridad. Lo rechazó porque no quería irritar a China, con quien estaba desesperado por hacer amigos. Resultado: China lo agarró y ahora todos sabemos cuál es la situación
2. Manejo de Cachemira en 1948: India estaba en una buena posición para recuperar la totalidad de Cachemira de los asaltantes paquistaníes, pero la búsqueda y la ambición de Nehru de un premio de paz noble remitió el asunto a la ONU, exigió un alto el fuego y no solo que invocó la resolución equivocada que está relacionado con el territorio en disputa en lugar de la agresión extranjera
3. License raj: fue su inclinación hacia las creencias socialistas, introdujo licencias que a la larga culminaron en que India fuera una nación corrupta
4. Conflicto entre China e India: la misión india en Beijing había proporcionado suficientes indicios sobre la postura agresiva de China, pero Nehru decidió pasar por alto a ciegas creyendo en sus propios instintos. El resto ya es historia

Answer 20

Parece que alguien hizo la pregunta y la respondió. Cuán sesgada es su respuesta sobre Rajiv Gandhi, en serio. No soy fanático de ningún partido político en la India, pero doy el debido crédito a las personas y los líderes.
Rajiv Gandhi nunca podría estar en la categoría de peor PM. Este crédito va solo para VP Singh, quien lo hizo a propósito, más tarde Manmohan Singh, ya que era el títere.

VP Singh era conocido incluso en el círculo político como el político egoísta. Durante el tiempo de implementación del informe de la comisión Mandal cuando los estudiantes universitarios se estaban quemando a sí mismos, el vicepresidente Singh dijo que para que se produzca un cambio tenemos que sacrificar a pocas personas. Era un político frío y egoísta.

El problema de Babri Masjid surgió durante la época del vicepresidente Singh, ya que él mismo jugaba la carta de los políticos del elenco y BJP sintió que estaban perdiendo terreno. BJP estaba apoyando al vicepresidente Singh liderado por el gobierno de coalición del Frente Nacional desde afuera. BJP se dio cuenta de que VP Singh se está convirtiendo en Mesías para el elenco inferior, por lo que Advani comenzó su Rath Yatra para atraer a los votantes hindúes. Esa es la razón por la que Babri Masjid fue demolida, ya que Advani encendió las mentes de las personas para obtener ganancias políticas. La memoria pública es corta y, en el tiempo de las redes sociales, BJP está rebajando el nivel del congreso o el Congreso está reduciendo el nivel de BJP y la generación actual no tiene una idea de lo que sucedió en el pasado. Lo triste es que la gente sabe muy poco sobre el vicepresidente Singh y su política. Literalmente, fue rechazado y nunca pudo recuperar su base, eso dice mucho de que él es el peor PM. Incluso después de tratar de convertirse en un líder para cierta sección, la gente entendió sus maneras egoístas. La gente persigue a los medios de comunicación que crearon exageraciones en tiempos de BJP porque eso es lo que hacen los gobiernos cuando están en el poder y difaman a los gobiernos anteriores y a sus líderes. Es una verdad, ningún gobierno o partido político es bueno a largo plazo, pero es el líder quien marca la diferencia.

De la misma manera que los disturbios sij de 1984 fueron iniciados por una multitud enojada y luego ganaron impulso político. No tiene nada que ver con Rajiv Gandhi.
De hecho, Rajiv Gandhi fue uno de los PM más progresistas de su tiempo y después de eso, el mismo impulso de desarrollo que vemos en el Sr. Modi.
Corrija sus hechos, con solo torcer los hechos y copiar pegando información difamatoria disponible en Internet, obtendrá algunas personas que tienen poco conocimiento de la política y especialmente de esa época.