¿Por qué la idea de “el poder hace bien” alguna vez ha ganado alguna moneda en primer lugar? Originalmente se deriva del concepto homeriano de “ay de los conquistados”, también expresado en la parábola del halcón de Hesíodo en Obras y días y en Livio, en el que se registra por primera vez “vae victis”.
Fue el pacifista y abolicionista estadounidense Adin Ballou (1803-1890), quien expresó por primera vez la frase “el poder hace lo correcto” explícitamente en su ensayo de 1846 Christian Non-Resistance: In All Its Important Bearings, Illustrated and Defended, en el que escribió: ” Pero ahora, en lugar de discusión y discusión, la fuerza bruta se levanta para rescatar el error desconcertado, y aplasta la verdad y la convierte en polvo. ‘Podría hacer lo correcto’, y la locura canosa se tambalea en su loca carrera escoltado por ejércitos y marinas “.
- ¿Por qué los Aliados no consideraron Dunkerque como un punto de aterrizaje en el Día D?
- ¿Cuál es la naturaleza de la estrategia en la guerra?
- ¿Qué pasa si Estados Unidos pierde la guerra mexicano-estadounidense?
- Polonia está considerando demandar a Alemania por reparaciones durante la Segunda Guerra Mundial. ¿Se arruinará Alemania si todos los países que atacó Alemania, y todos los sobrevivientes del Holocausto, sus descendientes y / o los familiares sobrevivientes de los asesinados, demanden por reparaciones?
- ¿Cuáles fueron los batallones ‘Pals’ en la Primera Guerra Mundial?
Abraham Lincoln volvió brillante y poderosamente la frase a sí misma en su discurso de 26 de febrero de 1860 en Cooper Union, defendiendo su política de ‘compromiso neutral’ con aquellos que practicaban la esclavitud: “Tengamos fe en que el derecho hace poder, y en esa fe , hasta el final, atrevámonos a cumplir con nuestro deber tal como lo entendemos “.
En otras palabras, Lincoln estaba proponiendo que la verdad y la moral siempre triunfarían al final y que las ideas podrían conquistar ejércitos.
Pero en la era moderna, el escritor inglés George Orwell vio una realidad más oscura que luego expandiría en 1984 , de un mundo en el que “los vencedores escriben el primer borrador de la historia”. Como explicó en una de sus columnas “Como quiero” en 1944:
‘Durante parte de 1941 y 1942, cuando la Luftwaffe estaba ocupada en Rusia, la radio alemana deleitó a su público local con historias de ataques aéreos devastadores en Londres. Ahora, somos conscientes de que esas redadas no ocurrieron. Pero, ¿de qué nos serviría nuestro conocimiento si los alemanes conquistaran Gran Bretaña? Para los propósitos de un futuro historiador, ¿ocurrieron esas redadas o no? La respuesta es: si Hitler sobrevive, sucedieron, y si cae no sucedieron. Así con innumerables otros eventos de los últimos diez o veinte años. ¿Son los Protocolos de los Ancianos de Sión un documento genuino? ¿Trotsky tramó con los nazis? ¿Cuántos aviones alemanes fueron derribados en la batalla de Gran Bretaña? ¿Europa da la bienvenida al Nuevo Orden? En ningún caso obtienes una respuesta que sea universalmente aceptada porque es verdad: en cada caso obtienes una cantidad de respuestas totalmente incompatibles, una de las cuales se adopta finalmente como resultado de una lucha física. La historia está escrita por los ganadores. “
Entonces, sí, los victoriosos y los poderosos controlan lo que hoy se llama ‘la agenda de noticias’ y promueven ‘hechos alternativos’. Su poder les da el derecho de pronunciarse como “correctos”.
Pero, ¿es verdad lo contrario? ¿Estar del lado perdedor significa que eras más virtuoso? No claro que no. Ser superado en número y sin armas no confiere el monopolio de la moral. Considere los Estados Confederados de América, empequeñecidos en todos los sentidos por la Unión y luchando (brillantemente a veces) en una búsqueda condenada para preservar lo que muchos consideran una causa profundamente aborrecible: la preservación de la esclavitud con todas sus monstruosas brutalidades.
Del mismo modo, el Japón imperial, aunque superado en términos materiales por todos sus enemigos (aparte de los holandeses), estaba luchando en defensa de un régimen terriblemente cruel que ya había matado a cientos de miles de chinos y otros pueblos asiáticos sujetos, como en la violación de Nanking, usaban prisioneros como ‘conejillos de indias’ para pruebas de armas químicas y biológicas, y generalmente usaban mal a los cautivos de manera sádica. También, debe notarse, trató a sus propios civiles y militares con considerable brutalidad. Entonces, mientras el ‘Espíritu del Yamato’ y la devoción del Emperador mantuvieron a los japoneses luchando con valentía suicida hasta el final de la guerra, hay mucha evidencia anectodal de que muchos odiaban a sus comandantes y al liderazgo en Tokio.