Depende de la situación, pero sí, pueden serlo.
En una guerra de estado nación, pude ver alguna aplicación en una fuerza móvil más ligera que penetró las líneas enemigas y se movió hacia atrás para destruir sus líneas de suministro, junto con su estructura de comando, una maniobra de Blitzkreig.
Los tanques, aunque muy vulnerables, también han demostrado su utilidad en la guerra urbana. Su capacidad para apoyar a la infantería ha sido invaluable.
La respuesta es que no hay muchas cosas que puedan sustituir a un tanque. Los vehículos con ruedas tienen sus propios problemas: mayor presión sobre el suelo y el hecho de que tienen que ser más altos, lo que los hace más vulnerables. Las aeronaves siguen siendo mucho más caras y no tienen presencia en primera línea. La infantería no sustituye a los tanques, ni tampoco la artillería.
- ¿Dima Vorobiev cree que Stalin se estaba preparando para invadir Alemania antes de la Operación Barbarroja?
- ¿Cuál fue la razón principal por la que se formó la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) después de la Segunda Guerra Mundial?
- ¿La ocupación de Japón de la posguerra fue llevada únicamente por los Estados Unidos? ¿Participaron otras potencias aliadas?
- ¿Ha habido alguna vez un oficial que tenga un rango más bajo pero un comando más alto que otro oficial en la misma unidad (por ejemplo, un coronel manda una división pero un general manda uno de los regimientos de esa división)?
- ¿Qué tan mortal sería una guerra con una Rusia despiadada?
Espero que la armadura permanezca en primera línea por un tiempo. Pueden tener contadores, como minas terrestres, armas antitanque, aviones, artillería si golpean lo suficientemente cerca, pero ningún arma es invulnerable.
Los helicópteros, por ejemplo, son muy vulnerables a las armas tipo MANPAD y al calibre medio AA. De hecho, creo que el helicóptero de ataque será obsoleto antes que el tanque por esa razón. Son mucho más caros y la contramedida contra la guerra de armas parece estar más a favor de las armas.