Política del Reino Unido: ¿Cuál es el significado de las elecciones parciales de Richmond Park?

Answer 1

Simon Holledge ya ha escrito una excelente respuesta, pero como él mismo me ha pedido que contribuya, ¡me siento obligado a embellecer!

En primer lugar, el resultado de las elecciones parciales de Richmond Park nos dice que el movimiento contra Brexit no es tan flojo como hasta ahora había aparecido. Desde la conmoción y el horror la mañana después del referéndum hasta el dolor, luego la ira y muchos gemidos y crujir de dientes, los restos hasta ahora han sido vocales pero ineficaces. Esta elección parcial dice que usted ignora las preocupaciones del 48% del electorado bajo su propio riesgo. Por lo tanto …

El Partido Conservador ahora debe tomar en serio la posibilidad de que pierda escaños si persigue un Brexit duro porque los demócratas liberales están de regreso con un propósito, tienen una identidad y un mensaje. Hay muchos parlamentarios conservadores que representan pueblos que votaron por Permanecer (y yo vivo en uno de ellos) que ahora deberían cuestionar la aceptación inequívoca de su partido del paquete completo de Brexit. Los conservadores tienen una escasa mayoría y deben considerar su estrategia porque no pueden confiar en que los Brexiteers de gorro de tela cambien de laboristas a conservadores. UKIP tiene esos votos cosidos y Paul Nuttall es su hombre.

El Partido Laborista debe darse cuenta de que ahora es totalmente irrelevante. No tienen un mensaje coherente sobre Brexit porque su líder es un Brexiteer en el armario, mientras que la mayoría del resto del PLP no lo es. No pueden adoptar una posición clara sin el apoyo de una hemorragia, ya sea en el corazón del norte o entre el moderno conjunto Guardianista del norte de Londres. Su retórica socialista anticuada ha sido ignorada a favor del nacionalismo de extrema derecha en los lugares que supuestamente atraerían más. Si hubiera elecciones generales mañana, los laboristas tendrían suerte de obtener cien escaños.

Desde una perspectiva personal, este resultado de las elecciones parciales me convence de que los demócratas liberales son dignos de apoyo. Puede parecer que FPTP está en contra de ellos, pero las partes que están de acuerdo con Brexit están dividiendo el voto de cada uno. Son el único partido que defiende una Gran Bretaña liberal en Europa, y eso le da a la gente una razón real para votar por ellos.

EDITAR: Ya está surgiendo evidencia de que los Tories se dan cuenta de que un Brexit duro podría funcionar contra ellos, ver Hard Brexit ‘podría costarle a los Tories la próxima elección’ – MPs – BBC News

Answer 2

El significado para mí es que el eslogan Brexit significa Brexit está expuesto a la locura que es. El 99.9% del Reino Unido no votó para irse ya que T May ha estado fingiendo hasta la fecha. No hay tal cosa como la “voluntad del pueblo” en una democracia parlamentaria del Reino Unido, y los representantes elegidos son los que eligen decidir qué es lo mejor para el Reino Unido, no el Daily Mail no elegido, etc. El 48% votó que no quiero abandonar la UE en absoluto, en cualquier forma o forma. La “voluntad” del 48% debe ser absolutamente considerada, no ignorada.

La elección parcial es la primera señal tangible e indiscutible de que el Gobierno y los medios están malinterpretando por completo lo que preocupa al público del Reino Unido. Parece que regiones enteras han sido totalmente descuidadas por el gobierno del Reino Unido para educación, habilidades, transporte, servicios públicos, vivienda, buenos empleos y esperanza para el futuro, no el chivo expiatorio falso de la UE, y que el cuento de hadas soleado de las tierras altas del Brexit están siendo rápidamente reemplazados por la realidad económica. Brexit ya le está costando al Reino Unido una pequeña fortuna y no hay absolutamente ningún beneficio de eso. El daño autoinfligido continuará durante años justo en el momento en que todos los sarifices trataban de sacarnos de la crisis bancaria de 2008. Como confirmó el canciller, nadie votó Dejar para ser más pobre. El país permanece absolutamente dividido en dos en esto y cualquier experto que prediga lo que podría suceder en una elección general es un tonto.

Las mentiras sobre el Brexit ahora aparentemente han abrumado al Gobierno y ahora parece que la realidad se está dando cuenta de que aceptaremos la libre circulación, ya que no podemos gestionar sin los migrantes. Ni siquiera podemos “controlar” a los inmigrantes que no pertenecen a la UE a los “10 de miles”. Retirar el control significa que surgirá una gran burocracia del Gobierno para obstaculizar los negocios, pero los números reales decididos por los negocios no se verán afectados. También estamos dispuestos a pagar el presupuesto de la UE indefinidamente, así como a sobornar a compañías como Nissan para que se queden en el Reino Unido. No hay un solo centavo de dinero extra entrando al NHS como lo prometió el autobús rojo. En efecto, Brexit será peor para el Reino Unido que simplemente quedarse como estábamos como miembros de pleno derecho. Esto será cada vez más obvio a medida que el Rey Canutes del Reino Unido pase años y una pequeña fortuna tratando de detener la marea.

Answer 3

Personalmente, significa las 500 libras más fáciles que he hecho en mi vida. Mi historial de 100% de por vida en apuestas políticas continúa sin disminuir.

Goldsmith perdió por tres razones:

• Principalmente por su horrible campaña de alcaldes racistas en el límite.
• En menor medida, porque fue una elección parcial, por lo que el resultado no importó realmente a los leales conservadores marginales.
• Y lo que es menos importante porque los Verdes y los demócratas liberales lograron vender el voto como un referéndum sobre Europa a aquellos que están muy enojados por el Brexit.

¿Qué significa a nivel nacional? No tanto. Básicamente confirma lo que ya sabíamos, que los laboristas se han convertido en un partido marginal de la extrema izquierda, que los demócratas liberales posteriores a Clegg ya no se consideran tóxicos y que volverán a sus niveles históricos de apoyo del 15 al 20% a nivel nacional, con una mayor participación en el sur oeste.

No veo ninguna razón por la que deba tomarse como un signo de un resurgimiento de Lib Dem en términos de parlamentarios. La forma en que FPTP funciona con los demócratas liberales, laboristas y UKIP en todo el 15-25% a nivel nacional probablemente signifique la mayor mayoría Tory de todos los tiempos. Hablando tácticamente, May es un imbécil apropiado para no convocar elecciones anticipadas.

Answer 4

Ha habido un pequeño resurgimiento de los Lib-Dems, ya que también han tenido una gran cantidad de ganancias a nivel de consejo.

La gran historia es una de Brexit y en un asiento que fue en gran medida sigue siendo sorprendente que los demócratas de Lib que están fuertemente a favor del brexit suave / nuevo referéndum obtuvieron ganancias. LD también recogió a los votantes del Partido Laborista que son indecisos sobre el brexit.

Otras historias incluyen un buen juego táctico de los Verdes que eligieron no presentar un candidato que bien podría haber dividido el voto progresivo. Lucas fue criticado por esto, pero esto reivindica su decisión.

Zac falló en su ambición de usar esto como un referéndum sobre Heathrow. Primero, los conservadores no presentaron un candidato, por lo que no había nadie contra quien luchar en esto. No está claro cuál será el futuro de Zac, ya que alejó a muchas personas con la forma en que dirigió las elecciones para el alcalde de Londres, por lo que es un poco tóxico.

Esto podría ser una preocupación para los conservadores. Su mayoría es escasa y habrá más elecciones bilaterales por venir. No se necesitan muchos tories para adoptar una posición y renunciar o cambiar las lealtades a los demócratas de la Unión para cambiar el número y forzar un voto de desconfianza sobre el Brexit. Puede haber suficientes restos que estén preparados para arriesgar sus carreras políticas en esto. Una posibilidad débil pero podemos esperar.

Answer 5

Gracias por el usuario de A2A Quora

Los demócratas liberales tienen todo el derecho de estar jubilosos ahora. El resultado de las elecciones parciales de Richmond Park es significativo porque es una derrota para el partido conservador gobernante, a pesar de que no lograron presentar candidatos.

Con su esbelta mayoría parlamentaria, el partido conservador necesitaba que Brexit apoyara a Zac Goldsmith en el parlamento. Pero el problema era Heathrow, no Brexit. Goldsmith se opuso a la nueva política de su partido gobernante de construir una tercera pista en Heathrow. Entonces renunció como diputado, renunció al Partido Conservador y luego se postuló como candidato independiente en las elecciones parciales que ahora había provocado.

Goldsmith quería que su elección parcial fuera sobre la tercera pista propuesta de Heathrow. Sus ahora ex colegas en el Conservador no lo hicieron. El partido conservador gobernante podría haber presentado a su propio candidato para competir contra el nuevo candidato independiente, el Sr. Goldsmith. Esto habría brindado a los votantes de Richmond Park la oportunidad de respaldar la nueva política del gobierno de Heathrow, votando por el candidato conservador oficial. Pero presentar un candidato conservador oficial se arriesgó a dividir el voto local del Brexit. Entonces el conservador decidió no presentar candidatos. Para los conservadores gobernantes, un Goldsmith independiente reelegido era más importante que ofrecer a los votantes de Richmond Park una selección de candidatos . Su plan fracasó, a pesar de que fueron asistidos electoralmente por la decisión del UKIP de no presentar candidatos tampoco. A partir de entonces, la elección parcial de Richmond Park fue Brexit, no Heathrow. Y esto también fue adecuado para los demócratas liberales.

No exageremos la victoria del demócrata liberal. Alrededor del 70% de los votantes Richmond Park había votado para permanecer en la UE, la reputación de Goldsmith se vio empañada después de una contundente campaña en la alcaldía de Londres y recuerde: esto anteriormente era un escaño liberal demócrata. Pero como con tantas elecciones parciales a mitad de período, esto también fue un veredicto sobre el gobierno. La campaña por elecciones se ha llevado a cabo en un contexto de mala gestión del Brexit por parte del gobierno conservador, incluido el miedo de los votantes y las empresas a las posibilidades de un Brexit “duro”; no presentar una estrategia creíble de salida de la UE y la errónea creencia de la primera ministra Theresa May de que no sería necesaria una votación parlamentaria. Los intentos del gobierno conservador de diseñar el resultado de las elecciones parciales de Richmond Park ahora han fracasado . Querían darle al Sr. Goldsmith la mejor oportunidad posible para la reelección y ahora han sido derrotados. Los demócratas liberales pro-UE ahora han ganado un MP a expensas del gobierno de la Sra. May. Con su mayoría más delgada en el gobierno, no puede permitirse más pérdidas parlamentarias.

Richmond Park podría servir como modelo para nuevas elecciones parciales cada vez que los conservadores defiendan mayorías esbeltas en áreas donde el apoyo anti-‘duro’ al Brexit es sólido. En estas circunstancias, la Sra. May puede necesitar hacer tratos ad hoc desagradables con el partido UKIP de Paul Nuttall. Las elecciones parciales que ofrecen a los votantes la elección de dos partidos del Brexit, el conservador y el UKIP, corren el riesgo de llevar a una victoria laborista o liberal demócrata. Especialmente, donde los laboristas o los demócratas liberales pueden ofrecer una alternativa creíble a un Brexit “duro” inquietante o simplemente apelar a “permanecer” los votantes.

El momento de esta elección parcial no podría ser peor para el gobierno propenso a accidentes de la Sra. May. La próxima semana, su gobierno está nuevamente en los tribunales. Ahora debe prepararse para un fallo judicial que requiera un voto parlamentario para activar el mecanismo de salida del Artículo 50. Se ha especulado que la Sra. May podría diseñar una elección general Brexit anticipada de un solo tema. La victoria de los demócratas liberales en Richmond Park la hará pensar dos veces acerca de una elección tan oportunista.

El desempeño del trabajo en las elecciones parciales fue terrible . Su candidato, Christian Wolmar perdió su depósito y recibió menos votos que la mayoría ganadora liberal demócrata de Sue Olney. Los trabajadores necesitan cuestionar su posición y propósito político a nivel nacional.

Todo esto reafirma la estrategia de UKIP. El UKIP ahora debería comenzar a correr después del Trabajo en Midlands y el Norte. Pueden dejar a los conservadores para hacerse cargo del apoyo del Brexit en el sur de Inglaterra.

Ahorre un pensamiento para la gente de Harmondsworth . Los esfuerzos de Goldsmith por adoptar una postura sobre la expansión de Heathrow fracasaron. La posibilidad de que Harmondsworth ahora sea aplastada por las excavadoras para dar paso a una tercera pista se volvió un poco más probable.

Answer 6

Los LibDems perdieron MUCHO apoyo al estar en el gobierno de coalición. A sus votantes les gustaba como una oposición de principios, no como socios menores no visiblemente efectivos de un gobierno conservador. Las personas que quieren un gobierno tory pueden votar a los tory.

Pero ahora que tenemos un gobierno Tory sin restricciones otra vez, los LibDems comenzarán a respaldar y retomar sus asientos tradicionales como protesta y voto táctico de cualquiera que se oponga a los conservadores en áreas donde los laboristas no tienen historia.

Demuestra que ser un partido restante es una identidad importante para los LibDems. No les va a hacer daño en lo más mínimo porque han pasado los últimos 20 años siendo europeos entusiastas. La verdadera pregunta es si los conservadores comprometidos que eran pro-permanecen desertaron ante ellos debido a esta postura. Si lo hicieron, entonces eso es más interesante.

En otros asuntos, Zac Goldsmith es un caso ligeramente sui generis . Fue traído como Tory para luchar contra un escaño LibDem debido a sus credenciales ecológicas y porque los Goldsmiths son una especie de dinastía peculiar, propensa a causas marginales, pero con algunas vibraciones liberales / libertarias. Ser pro-Brexit no lo lastimó tanto cuando todos pensaron que Remain era una victoria cómoda.

Fue esta misma peculiaridad lo que lo seleccionó como candidato a la alcaldía para Londres. Los alcaldes necesitan tener una historia colorida. Pero se jodió espectacularmente con la campaña racista. Ahora está totalmente desacreditado y repelente a la mayor parte de Londres, y a cualquier persona en el lado liberal / izquierdo del electorado. Separarse a sí mismo de los conservadores no cambió eso. Su posición de principios sobre Heathrow no hizo mucha diferencia porque nadie asumió que su oponente estaba a favor de una nueva pista tampoco. Eso fue dado.

Entonces, sí, en general, es una buena victoria para los LibDems.

OTOH, no leo mucho sobre esto para los laboristas. Soy uno de los impulsores más vociferantes de Corbyn en Quora. Y hubiera votado por Sue Olney en esta elección parcial. Por obvias razones tácticas; además del placer de ayudar a humillar a Goldsmith. Honestamente, creo que hubiera sido mejor para los laboristas no molestarse en presentar un candidato. Esa habría sido una señal poderosa de la voluntad de los trabajadores de pensar diferente. Y habría ahorrado alguna humillación innecesaria. Pero entiendo por qué algunas personas no estuvieron de acuerdo.

Answer 7

Si bien fue una mala noticia para Theresa Quizás, fue aún peor para los laboristas. ¡Se las arreglaron para ganar menos votos de los que tienen miembros del partido! Hubo informes de activistas laboristas que aparecieron en las oficinas de Lib Dem ofreciendo ayudar en su campaña.

Esto se debe a que los líderes del Partido Laborista, izquierdistas y pro brexit, están totalmente ciegos respecto a los sentimientos de todos, excepto de sus amigos cercanos y psicófagos que están obligando a miembros moderados del partido a los brazos de los demócratas liberales.

Si el liderazgo laborista hubiera seguido el ejemplo del Partido Verde y se hubiera negado a presentar un candidato, entonces habrían evitado una derrota tan vergonzosa mientras maximizaban la probabilidad de la derrota de Goldsmith. También habría abierto la posibilidad de que los otros partidos de oposición ofrecieran un acuerdo recíproco en una elección parcial donde los laboristas tienen la mejor oportunidad de derrotar a los conservadores.

Answer 8

Es significativo.

Los demócratas liberales siempre han sido un poder en la circunscripción, pero tuvieron un mayor éxito allí en 2015 que a nivel nacional, lo que hizo que la gran mayoría de Goldsmith fuera un poco halagador. Este regreso a su mayor voto en la circunscripción es una gran victoria. Sin embargo, cualquier comentario de que sea una reacción violenta contra los planes Brexit del gobierno puede ser exagerada dado que esta es un área enorme. Algunos comentarios al respecto en este blog – Richmond Park by-elección – The Cogitarial

El impacto a nivel nacional es casi imposible de decir dado que no sabemos cuándo será el GE o si los laboristas pueden convertirse en algo así como una fuerza elegible para entonces. Sin embargo, si indica que los demócratas liberales están avanzando nuevamente en la vanguardia, será un resultado interesante en el próximo GE, si el SNP mantiene su impulso de dónde vendrán sus asientos y qué hará eso para los dos houss de poder tradicionales.

Answer 9

El significado de esto por elección fue señalado por las noticias del cielo durante el recuento de la noche. Antes de que se supiera el resultado, estaban prediciendo un gran golpe de Zac Goldsmith, pero no predijeron nada más que un final apretado. (¡Nadie predice nada después de 2016!)

Pero destacaron el hecho de que esto era, hasta las últimas elecciones, un asiento de Lib Dem desde los años 90. También identificaron aproximadamente 20 escaños que fueron pérdidas de Lib Dem 2015 con cambios menores en la votación que había votado en junio. Si los demócratas liberales ganaran Richmond, todos esos escaños se convertirían en campos de batalla para los Torys que apelarían a los votantes de centro izquierda desencantados con el Brexit.

Con eso superando a su mayoría de 9 escaños, el primer ministro ahora se mantendrá alejado de convocar elecciones anticipadas el próximo año porque su plan de Brexit significa que Brexit no se podrá entregar.

Los demócratas liberales se moverán para ocupar el área de centro izquierda que ha sido desocupada por el Partido Laborista y, aunque no podrán gobernar directamente, podrán influir en lo que sucede en el parlamento y el Brexit.

Answer 10

Potencialmente grande.

El 48% para ‘Permanecer’ puede no haber sido suficiente para ganar el referéndum de la UE, pero podría ser una base sólida y poderosa para ganar futuras elecciones. Esto es exactamente lo que sucedió en Escocia. El SNP estaba en el bando perdedor en su referéndum, pero luego ganó casi todo después.

Richmond Park envía una fuerte señal de que los votantes de mentalidad progresista quieren que los partidos de centro / centro izquierda cooperen contra los conservadores del Brexit de extrema derecha y UKIP.

Si el Partido Laborista prefiere aferrarse a su estatus como la mitad defectuosa de un posible sistema de dos partidos, en lugar de trabajar con otros partidos progresistas, entonces deberían anticipar la pérdida de sus parlamentarios ingleses en el mismo estilo rápido que perdieron a los escoceses. . Los trabajadores necesitan pensar mucho en su depósito perdido.

Answer 11

Estoy absolutamente encantado con este resultado, pero en realidad no es el terremoto como se presenta.

Francamente, si nosotros, los Remoaners en una especie de Alianza Progresista, no pudiéramos ganar esta, también podríamos rendirnos. A pesar de la mayoría de Zac, fue un asiento de Lib-Dem hasta 2010.

El área de la autoridad local votó 70% restante.

Los votantes odian las elecciones parciales innecesarias. Esto fue innecesario.

Aunque el área es más pálida que la mayor parte de Londres, también tiene una mentalidad liberal y Zac se vio manchado por su repugnante campaña en las elecciones a la alcaldía, que debieron contar en su contra.

Aun así, la mayoría para Sarah Olney es inferior a 1900 votos.

Si los Lib-Dems ganaran Sleaford la próxima semana, ¡eso sería un terremoto!

Answer 12

Significa bastantes cosas. Tiene un gran significado para una elección parcial, pero no es enorme.

• Muestra que los demócratas liberales aún no están muertos. El hecho de que obtuvieron un swing tan grande demuestra que aún podrían regresar con Tim Farron.
• Muestra que hay un cierto grado de apoyo para una ‘Alianza Progresista’ cuando Caroline Lucas la acuñó. Hubo apoyo de los Lib-Dems, por supuesto, y el candidato verde se retiró. Lo que quizás sea aún más interesante es que los laboristas recibieron menos votos de los que tienen miembros en esa circunscripción. ¿Quizás esto muestra el apoyo de los miembros laboristas? En un Partido Laborista que valora más las aportaciones de los miembros, esto podría ser revelador.
• El final de Zac Goldsmith (¡yay!)
• Potencial mayor apoyo para permanecer. Esto es lo principal que percibieron los medios de comunicación, aunque debe tomarse con una pizca de sal: es solo una circunscripción, y esa circunscripción votó fuertemente a Remain.
• La mayoría conservadora se ha reducido, aunque solo sea un poco. Su mayoría es lo suficientemente pequeña como para que esto sea peligroso para ellos si sucede mucho.

Muy grande para una elección parcial. Lograr un cambio tan grande es impresionante en sí mismo, ya que es bastante improbable, o al menos, se consideraría así si el año no fuera 2016.

Answer 13

Por mucho que desearía que fuera de otra manera, es una victoria clásica de las elecciones parciales Lib / LibDem. Los liberales obtienen uno cada diez años, y cada vez que gritan que este es el punto de inflexión, los Lib (Dem) están de regreso, este es el comienzo del resurgimiento. Como partidario de Lib Dem, desearía que esto fuera así. Pero en realidad, es un voto local lleno de condiciones especiales. Zac Goldsmith, después de su carrera en la alcaldía, no fue el mejor candidato. Richmond es profundamente anti Brexit. Es una elección parcial, por lo tanto, “no importa”.

El punto significativo, para mí, es la eliminación del trabajo. Porque eso es lo que era. Su voto fue humildemente pequeño. Lo que me sugiere que los laboristas están atrapados en el reducto de los fieles del partido solamente. Nunca podrían haber ganado una circunscripción tan próspera. Pero, supuestamente, sus votos fueron menores que el tamaño del partido electoral. Ese es un mal lugar para estar. Parece como si el Trabajo estuviera encerrado en un camino descendente de concentración en una minoría cada vez menor, aunque cada vez más fiel.

Answer 14

Lo importante es que la razón por la que May no está buscando una GE está expuesta para que todos la vean: no tiene la menor idea de cuál podría ser el resultado, y PODRÍA ser una gran molestia para las dos partes principales. (El trabajo no es elegible y los conservadores se desmoronan).

Por un lado, el electorado castiga a los LibDems bajo Cleggy querido (amigo de Cameron) algo podrido y, por otro lado, los aman mucho y los quieren de vuelta.

Si yo fuera uno de los fanáticos del Brexit, me aseguraría de que mis asuntos estuvieran en orden, porque el resultado no es un buen augurio.

Answer 15

Significa que incluso en estos días irracionales, quedan muchas personas razonables que piensan bien.

Creo que también significa que los Tories Rojos pueden estar saliendo a ambos lados de la frontera después de todo. Lo siento Sr. Corbyn …

Como no británico, no puedo prever las consecuencias, pero podría imaginar un escenario en el que la pobre señora. May no tiene más remedio que llevar el Brexit a votación en los Comunes, tanto los conservadores como los laboristas se dividen en sus fallas europeas, se debe convocar una nueva elección y los LibDems y el UKIP reemplazan a CON & LAB. ¿Es posible un primer ministro Clegg?

Answer 16

Bueno, si busco el único resultado definitivo, es que los demócratas liberales tienen un nuevo conjunto de asientos objetivo en todo el corazón de los Tory y (posiblemente no tan) asientos seguros.

Otros (Tim Farron y los demócratas liberales) dirán que es una ola de opinión pública, en contra de los conservadores y su Brexit multicolor, pero lo harían, así que lo descartaría la mayor parte. Los únicos escaños que pueden ganar son ex-lib dem escaños o seguir votando escaños Tory con un candidato de apoyo de Leave.