¿Es justo poner a Mao en la misma categoría que Hitler y Stalin?

Answer 1

Esta es una de esas preguntas de genocidio moralmente extrañas que solía tratar en la escuela de posgrado. En la década de 1980 en Londres, donde obtuve una maestría en política del sudeste asiático, todavía había profesores que defendían el Khmer Rouge. Así que aprendí muchas formas de ver este tipo de cosas.

Parece que depende de lo que estás juzgando y cómo. ¿Número de muertes? Entre el Gran Salto Adelante, las Cien Flores y la Revolución Cultural, Mao casi seguramente tiene la mayor cantidad de cadáveres. Los números están por todas partes, pero puedes decir 40 millones, una especie de doble Hitler o Stalin. En casi todos los aspectos, mucho más por Mao.

Podrías, por mi dinero, detenerte allí. La mayoría de las muertes. Juego terminado.

Pero gran parte de esas muertes se debieron a la extraña vanidad de Mao (la gente murió en las hambrunas porque no podía admitir que cometió un error, o estaba ejerciendo alguna noción filosófica fallida). Hitler y Stalin, más que Mao, masacraron intencionalmente a poblaciones objetivo: los judíos, los romaníes, los kulaks, los tártaros de Crimea, etc. Algunas personas encuentran que es un crimen más profundo, ya que intentaban extinguir culturas, no solo personas.

Otros consideran el método para juzgar esto. Mao no tenía un gran gulag o una serie de campos de exterminio. Los nazis usaron métodos industriales (muchos de los cuales fueron tomados de las prácticas del imperialismo europeo en lugares como el Congo, luego traídos a Europa, pero no vayamos allí). Eso se basa en la idea de que se supone que las sociedades industriales y gerenciales son más “evolucionado”, si sabes a lo que me refiero. Era el horror que los alemanes, supuestamente los pueblos europeos más cultos, pudieran descender tan rápidamente a esto.

Luego está el argumento de “muertes como porcentaje de la población”, que coloca a Pol Pot, con un sorprendente 15% de la población en solo unos años, en la carrera por uno de los asesinos más grandes del siglo XX. Una vez más, principalmente hambruna, a pesar de las horribles prácticas en lugares como el campo de prisioneros de Tuol Sleng.

De todos modos, el resultado final para mí:
Mao, la mayoría de las muertes.

Siglo XX, no uno de nuestros mejores.

Answer 2

Quiero centrarme en un aspecto específico de esta pregunta. Específicamente , quiero reventar el meme “Mao mató a 40-100 millones de su propia gente”.

Si puedes hacer matemática básica, entonces deberías poder ver por qué este número es simplemente imposible.

Puede comenzar observando en esta página la demografía histórica china:
Demografía de China

El primer censo oficial que se realizó después de 1949 fue en 1953, y esto fue antes del Gran Salto Adelante o cualquiera de esas cosas: 583 millones. En 1964, el apogeo de las supuestas “70 millones de muertes por inanición” del GLF, la población había aumentado un 20% a 695 millones.

¿Cómo exactamente un país pierde el 12% de su población por inanición y aun así logra ganar el 20% en el mismo período? Si puedes explicarme eso, te daré una galleta.

OK, sé lo que vas a decir: “no puedes confiar en nada de lo que informan los comunistas, ¡todo es mentira!”

Muy bien entonces … si todo lo que se informa en China es “mentira”, ¿cómo llegaron a la cifra de 70 millones para empezar? ¿Había equipos de blancos con portapapeles deambulando por el campo chino contando muertos?

Todo lo que sabemos o podemos saber en este momento se basa en cifras oficiales reportadas; no hubo presencia significativa de observadores extranjeros contemporáneos. Así que podemos soltar el bit de “mentiras comunitarias” y volver a las cifras reales.

Los datos nos muestran que no solo no hubo una disminución de la población en ninguna parte de China, sino que en realidad hubo un aumento bastante constante desde 1953 hasta 2010, el último censo nacional. Incluso la infame y malvada política de un solo niño no hizo mella en esto.

---

Ahora, ¿estoy diciendo que nadie murió de hambre y que el GLF fue genial? Obviamente no, mi propia familia lo sobrevivió, y definitivamente piensan que a fines de los años cincuenta y principios de los sesenta apestaron en lo que respecta a la comida. También hubo rumores de hambre en el campo, pero nadie en mi familia, que vivía en Changsha, una ciudad relativamente pobre, sabía de alguien que realmente muriera de hambre o que estuviera en la miseria.

Lo que realmente sucedió fue que las raciones se redujeron a los elementos esenciales básicos de trigo, arroz y otros granos esenciales. El cerdo desapareció por un tiempo e incluso el aceite vegetal se volvió tan escaso que las familias se dieron por vencidas en tratar de revolver las cosas. Un tazón de arroz al vapor con algunos encurtidos era casi todo lo que la mayoría de las familias podían esperar en el sur.

La hambruna es una característica habitual del mundo preindustrializado. En China, los peores casos siempre han llevado al hambre masiva. Al menos con el sistema socialista puro que tenían en esa década, el país podría redistribuir su cosecha limitada para que la mayor cantidad posible pudiera evitar el hambre real.

El GLF fue un gran fracaso, pero las acusaciones de inanición masiva en decenas de millones son simplemente imposibles según los datos que tenemos.

Answer 3

Muchas respuestas buenas y aprendidas ya, pero tengo una opinión diferente sobre esto:

¿Qué quieres decir con “categoría”?

Si tiene una categoría llamada “personas que mataron a muchas personas”, entonces, seguramente, Mao está en la misma categoría; por la gran cantidad de muertes, él encabeza la lista.

Del mismo modo, si tiene una categoría “dictadores que mataron a mucha gente”

y algunas otras categorías.

Por otro lado, si tienes una categoría:

“Las personas que cometieron genocidio contra personas de un país diferente”, entonces Mao probablemente no encajaría. Mató a chinos (hasta donde yo sé, casi exclusivamente chinos).

Pero para cualquiera de estas categorías hay problemas de definición.

“Mató a mucha gente” – bueno, ¿cuántos? Seguramente los tres en el título pertenecen, pero ¿qué hay de, digamos, Pol Pot? En términos de números absolutos, mucho menos, pero en términos de proporción de su población, más que cualquiera de estos tres.

Answer 4

Creo que hay algo que decir sobre el asesinato intencional y sistemático de personas en lugar de dejar que las personas mueran debido a la obstinada adhesión a la ideología y la negación.

Determinar quién es el peor dictador simplemente contando las muertes malinterpreta la historia. Si las cosas fueran así de simples, no habría razón para tener discurso e historiadores en primer lugar. En otras palabras, los detalles son absolutamente importantes.

Mao no mató a todos esos millones de personas a propósito. Las muertes fueron un efecto de sus políticas, que se basaron en la ideología comunista. No planeaba que murieran por odio. El poder político de Mao fue como darle un Ferrari a un niño de ocho años: demasiada potencia para que un niño pequeño lo maneje y termine en un choque de fuego. ¿Compararías este crimen con alguien que deliberadamente conduce un tanque a una escuela secundaria? ¿Importa si el accidente de Ferrari mató más?

¿Fueron las acciones de Mao locas y lamentables? Si. Sin embargo, esa es obviamente una categoría diferente en conjunto que enviar a millones de personas a campamentos y callejones para ser sacrificados.