¿Diferencia entre la regla de East India Company en India y la regla británica subsecuente (1858-1947)? ¿Hubo alguna diferencia además del cambio de nombre?

Answer 1

La Compañía de las Indias Orientales, como su nombre lo indica, era una mega corporación con su propio ejército privado. Aunque se inclinó hacia la corona británica. No tenía lealtad real sino a sí mismo. Dirigió sus tierras a través de un sistema llamado presidencias. Las tres presidencias fueron;

1. Madras
2. Bengala
3. Bombay

Este mapa representa la situación en India.

Cada uno tenía su propio ejército y cuartel general. La Presidencia de Bombay solo controlaba Bombay y Surat. Madras estaba bien, Tamil Nadu y el sur de Andhra. Bengala era el área de Bengala y Uttar Pradesh. La compañía tenía derechos comerciales con los imperios de Mughal y Maratha.

El Raj británico, por otro lado, era el dominio británico directo en la India. Después del Gran Levantamiento, la Reina Victoria abolió la Compañía y en su lugar creó el Raj británico o “Imperio Indio”. El Raj británico estaba compuesto por provincias y estados principescos.

Naranja = Estado principesco
Gris = Provincia

Answer 2

Actualmente veo 4 respuestas maravillosas.

Regla de la empresa
La compañía de las Indias Orientales estableció el dominio británico en India. Es la primera vez que una empresa puede gobernar grandes partes de un país. Obviamente fue para beneficio de la empresa y responsable ante los accionistas. Los súbditos indios gobernados sean condenados. El resultado fue que los empleados de ‘Nabobs’ de la compañía de las Indias Orientales como Robert Clive se convirtieron en aristócratas ingleses debido a sus roles en el establecimiento de la regla. Su gobierno precipitó la Primera guerra de la independencia india, algo que los británicos llaman el motín de los cipayos. Al igual que la Primera Guerra Mundial, se desencadenó como un motín de cipayos, pero las razones más importantes de la revuelta fueron mucho más que un motín. Hubo privación de los gobernantes y aristócratas indios y se unieron en la revuelta. Aunque la compañía de las Indias Orientales sofocó la revuelta militarmente, fueron incapaces de manejar los desafíos de gobernar grandes partes de la India.

Raj británico
Esta fue la regla que comenzó después del final de la Primera guerra de independencia india (llamada por Gran Bretaña como motín de los cipayos). Se institucionalizó el dominio británico. Intentaron gobernar las regiones indias como lo hicieron con otras colonias. No eran capaces de gobernar un país tan complejo y diferente de su país u otras colonias. Tenían una mejor intención que la compañía de las Indias Orientales de gobernar bien las provincias, pero tuvieron que aprender de sus errores. El establecimiento del Servicio Civil Indio (ICS) fue uno de esos nobles esfuerzos. La promoción de la educación en inglés, la medicina occidental fueron algunos de los buenos esfuerzos. Pero debido a la complejidad, a veces resultó en malos resultados. Las muertes por hambruna habían aumentado. Los indios vieron la incompatibilidad del dominio británico a miles de millas de distancia, se organizaron y se rebelaron. En menos de un siglo, el Raj británico terminó. Pero no antes de que India participara en 2 guerras mundiales y peleara las guerras británicas. Los partidos políticos británicos se esforzaron por retener el dominio británico, pero después del final de la Segunda Guerra Mundial simplemente se rindieron.

Raj británico fue mejor que la regla de la compañía de las Indias Orientales. Intentaron gobernar bien, mientras que para EIC la intención era maximizar las ganancias solo para los accionistas.

Answer 3

La regla inglesa de 200 años se puede dividir en estas 4 partes:

1. De 1757 a 1857, la Compañía de las Indias Orientales de Inglaterra gobernó las tierras indias, básicamente un grupo de hombres (aproximadamente 1 docena o 2 como máximo) sentados en la sala de juntas de una compañía en Londres gobernó a unos 200 millones de personas durante más de un siglo.
Era un régimen puro y simple, rapaz y explotador, los granjeros se vieron obligados a dejar de cultivar alimentos y comenzar a cultivar cultivos comerciales como el índigo, utilizado para telas en Manchester Mills y el opio, utilizado para “comerciar” con China. etc.
Con mucho, la peor regla que India ha enfrentado, comparable a las conquistas iniciales de Mahmud de Ghazni, Ghori, Temur y la regla de Aurangazeb. La muerte y la esclavitud eran las únicas opciones.

2. Desde 1857 hasta aproximadamente 1885 se produjo una transición y, lentamente, hacia 1875, los británicos se dieron cuenta de que la situación estaba fuera de control: millones murieron en hambrunas durante todo el siglo XIX (1800-1900) y luego comenzaron a corregir algunos de sus errores. . Aunque todavía las cosas estaban bastante mal en el suelo.
Esto era similar a la “dinastía esclava que gobernaba la India”, la esclavitud o la servidumbre eran las opciones.

3. 1885 a 1920-1921
Régimen semi explotador pero cada vez más indigenista. La contribución de los indios a la melodía de 1,5 millones de hombres en la primera guerra mundial hizo mucho para convencer a los ingleses de hacer que la parte india del Imperio fuera un poco más humana que la parte africana y del Medio Oriente, aunque no en la línea de los “dominios blancos”.
Esto era similar a Khilji, Lodhi y principios de la Regla Mughal, pero ciertamente no es bueno para los indios. La servilidad o el ajuste a la regla (adaptación) fueron las opciones.

4. 1921-1947
Esta fue probablemente la mejor parte de los 4, la mayor parte de los ferrocarriles, servicios postales, telégrafos, teléfonos, escuelas, colegios, universidades, bibliotecas, astilleros, fábricas de municiones y municiones, puertos aéreos, puertos, Lutyens Delhi, etc. Esta parte de la regla.
Esto era similar a la regla de Mid-Mughal, relativamente benigno aunque todavía extranjero y brutal, más relajado en el enfoque con muchos indios que sirven en el nivel de gestión inferior y medio, aunque la regla superior / superior siempre fue inglesa o angloindia.
Las empresas prosperaron, el comercio aumentó, la educación compró empleos y un núcleo de la clase media india se formó o nació y se crió en esta época.

Answer 4

Los recuerdos del dominio británico sobre India es un tema muy emotivo, por lo que habrá opiniones abrumadoras de que en realidad no hubo diferencia entre el gobierno de East India Company y la Monarquía Británica. Pero en realidad, el gobierno posterior a 1857 de la Monarquía fue más suave y mucho mejor que el gobierno de la Compañía de las Indias Orientales. La Compañía fue impulsada por el único motivo de maximizar las ganancias y responder ante los accionistas que esperaban dividendos anormales de sus inversiones, donde, como el gobierno británico en India era directamente responsable ante el gobierno, se vio obligado a explotar dentro de los límites de la ley. A pesar de la intención subyacente de la explotación, las acciones fueron suavizadas en gran medida por los valores democráticos dentro de la sociedad británica. El gobierno británico también se vio obligado a incorporar educación, modernización y tecnología; aunque se argumenta que el objetivo era permitir a los nativos servir al imperio británico de mejores maneras. Sin embargo, estas iniciativas resultaron en un sentimiento creciente de unidad entre los indios. Así, en general, el gobierno británico ha hecho mucho más bien a la India que el gobierno de la Compañía.

Answer 5

El gobierno británico institucionalizó el robo iniciado por la compañía de las Indias Orientales y eliminó los cargos de corretaje por parte de la compañía al llevar a India a un gobierno directo.

La compañía no tenía los medios para gobernar / saquear India directamente y dejó la administración diaria a los gobernantes locales, quienes les pagaban fuertes impuestos. El gobierno británico eliminó a la mayoría de estos reyes y puso a la India bajo la corona británica para que los impuestos puedan recaudarse directamente, las personas sean sometidas de manera más efectiva y el ejército británico mejor entrenado pueda controlar cualquier aspiración de libertad.

Answer 6

La diferencia estaba en la propiedad y, por lo tanto, en la obtención de dividendos. Bajo la Compañía de las Indias Orientales, un conjunto de individuos obtuvo los dividendos. Cuando el crecimiento de la compañía lo hizo demasiado grande para controlarlo sin la ayuda del gobierno, se convirtió en propiedad del gobierno pagando dividendos a la Corona. Sigue el dinero cada vez.

Answer 7

Si !! El período de tiempo de 1757 a 1857 fue como si los britadores tomaran a los estados bajo su control. La política del gobierno dual estaba en la India en ese momento (1757-1772) y esta compañía de la India oriental gobernó India indirectamente pero con mogoles / nawabs. En 1857, tuvo lugar la revuelta y la compañía de la India Oriental enfrentó dificultades en ese momento, con el acto de 1857 de la India gobernada por los británicos directamente. Las principales diferencias fueron:

Ellos gobernaron directamente después de 1857,

Más poder para los gobernantes británicos en la India,

Los indios estaban obligados a actuar de acuerdo con ellos.