¿Por qué la OTAN no atacó a India cuando India liberó a Goa del colonialismo portugués?

Answer 1

1. Administración estadounidense distraída: Nehru cronometró la agresión a los pocos meses de que JFK asumiera el control. El nuevo gobierno todavía estaba aprendiendo las cuerdas y estaba demasiado ocupado enfocado en la operación fallida de “Bahía de Cochinos” en Cuba. Cuando la India tomó por sorpresa a la administración, todo lo que el presidente pudo decir fue un digno “¡Vaya!”
2. ¿Colonia o provincia? Según lo mencionado por el Usuario, hubo una discusión sobre si Goa era una provincia de Portugal o una mera colonia. Dado que Estados Unidos y Canadá fueron colonias alguna vez, simpatizaron con la causa de India en la lucha contra una potencia colonial a pesar del argumento de Portugal de que Goa es una provincia (¿a quién engañaban?). Estados Unidos no quería que la OTAN fuera vista como una potencia imperial y perdiera capital político y credibilidad en un momento muy crítico en Cuba y Vietnam.
3. Opinión mundial. La mayor parte del mundo, desde colonias recientemente liberadas en África, Asia occidental, Asia oriental hasta la URSS y los países del bloque soviético e incluso China, apoyó a India. Los objetivos de la OTAN suelen ser países aislados que ya no tienen amigos (por ejemplo, Serbia de Milosevic o Irak de Saddam). India se había establecido como líder del tercer mundo y era políticamente muy costoso actuar contra India. Esto fue especialmente importante ya que IndoChina (Vietnam) estaba empezando a hervir y cualquier acción contra India estaba destinada a arruinar todo. Para la mayoría, Goa era demasiado poco importante en comparación con la acción en otros lugares.
4. Neutralidad británica. Aunque Gran Bretaña era un amigo cercano de Portugal, también simpatizaban con la causa india y decidieron permanecer neutrales. Canadá, Australia y otros miembros de la Commonwealth de la OTAN también estaban ansiosos por mantener su relación con la India y estaban en contra de una acción de la OTAN.
5. Sesgo de JFK. Aunque la administración Eisenhower (que gobernó en Estados Unidos hasta 1960) fue más amigable con Portugal, la administración Kennedy que se hizo cargo en 1961 fue más liberal y más comprensiva con la India. Nehru cronometró bien su toma de posesión de Goa (esperando que Eisenhower abandone el cargo). Es cuestionable si la India se habría apoderado de Goa en 1961 si Nixon hubiera ganado contra Kennedy.
   Kennedy y Nehru se encuentran semanas antes de la liberación de Goa
6. Veto de la ONU: Portugal y EE. UU. Intentaron utilizar a la ONU para una acción. Gracias al Veto de la URSS, el Consejo de Seguridad de la ONU se negó a votar en contra de la India. Esto hizo las cosas aún más complicadas.
7. Personalidad de Salazar. Salazar (dictador de Portugal) no era una figura agradable y, como dictador autocrático, no tenía muchos amigos en los miembros de mentalidad liberal de la OTAN.
8. Administración debilitada. Aunque Adlai Stevenson II (embajador de los Estados Unidos en la ONU) habló elocuentemente contra la India, tenía poca credibilidad incluso en los Estados Unidos. Incluso su propio gobierno no lo interrogó sobre la crisis de Bahía de Cochinos y lo hizo parecer estúpido al hablar del tema en la Asamblea General. En resumen, los enemigos de la India eran bastante débiles en ese momento y no tenían capital político para tener un impacto significativo.

Referencias

1. Página en ensino.eb.br
2. JFK, Jackie, Nehru, Indira, ataque nuclear chino, Goa y Saris
3. Página en stanford.edu

Answer 2

[No vi que Balaji haya respondido. y publiqué mi respuesta como un comentario. 🙂 Estoy volviendo a publicar esto. Pero la mayoría de las ideas están bien explicadas por Balaji]

Aunque el tratado de la OTAN no cubría las colonias, Portugal insistió en que sus intereses en el extranjero no eran colonias sino una parte integral de la Nación de Portugal. A la OTAN no le importa nada establecer un mal precedente moral. Por ejemplo, la OTAN apoyó el derecho de Gran Bretaña a tener Gibraltar. Pero Portugal era una potencia menor, nada como Gran Bretaña en 1960.

Muchas potencias de la OTAN entendieron la estupidez de la posición portuguesa llamando a ‘Goa “como una parte integral de Portugal. Durante una conferencia de prensa en Nueva Delhi el 24 de febrero de 1954, el primer ministro canadiense Louis St. Laurent se refirió inadvertidamente a Goa como una” colonia “, E insistió en que Goa no estaba cubierto por el Tratado del Atlántico Norte. El Alto Comisionado canadiense en Nueva Delhi, Escott Reid, uno de los padres fundadores de la alianza, señaló que la fuerza de la OTAN se basaba, entre otros, en su reputación con neutrales, y si Portugal exigiera consultas en virtud del Artículo 4, podría dañar a la OTAN y, por lo tanto, sus propios intereses de seguridad.

Curiosamente, Portugal nunca trajo el tema “Goa” a la OTAN para invocar consultas formales. Puede ser porque obtuvieron el apoyo de los Estados Unidos y era todo lo que querían. Puede ser que tuvieran miedo de que los canadienses y los británicos no se pusieran del lado de ellos. El apoyo de los Estados Unidos no ayudó a Portugal debido al apoyo soviético a la India. La URSS vetó la resolución de la ONU contra la acción militar india en Goa. Y la mayoría de los países recientemente descolonizados de todo el mundo apoyaron y dieron la bienvenida a la acción militar india. Especialmente Angola, que luchaba contra los portugueses por su independencia.

Answer 3

El Tratado del Atlántico Norte define muy específicamente a la OTAN como un pacto para responder a los ataques en Europa, América del Norte, el Atlántico Norte al norte del Trópico de Cáncer (es decir, excluyendo la colonia portuguesa de Cabo Verde) o Argelia francesa.

El Artículo 5 fue invocado en 2001 porque el ataque del 11 de septiembre fue en suelo estadounidense; aun así, la acción en lugares tan lejanos como Afganistán fue un cambio importante, y solo fue posible al final de la Guerra Fría y el papel de la OTAN en la defensa contra el Pacto de Varsovia.

Para la defensa antisoviética en el sur de Asia, había una Organización del Tratado Central separada basada en la OTAN, compuesta por Gran Bretaña, Turquía, Irak, Irán y Pakistán, mientras que Estados Unidos era un observador. Pakistán solicitó ayuda de CENTO en 1965 y 1971 y fue denegada.

Estados Unidos tampoco se opuso a la integración forzosa indonesia de Timor portugués en 1975, que Noam Chomsky condenó por mostrar la amoralidad de la política exterior estadounidense.

Answer 4

La OTAN se conoce como Organización del Tratado del Atlántico Norte. Es una alianza militar intergubernamental basada en el Tratado del Atlántico Norte, que se firmó el 4 de abril de 1949. La organización constituye un sistema de defensa colectiva por el cual sus estados miembros acuerdan la defensa mutua en respuesta a un ataque de cualquier parte externa.
Y Portugal es uno de los miembros originales de los signatarios.
La anexión india sobre la India portuguesa tiene lugar el 18 de diciembre de 1961. Eso es después de 12 años de tratado. Hay algunas razones por las cuales la OTAN no atacó a India cuando India liberó a Goa de la India portuguesa.

1. Fuera de la jurisdicción del tratado: el origen indio no está bajo la jurisdicción del tratado. La jurisdicción del tratado se limita a Europa y América del Norte.

Artículo 6 1 del tratado …

A los efectos del Artículo 5, se considera que un ataque armado contra una o más de las Partes incluye un ataque armado:

• en el territorio de cualquiera de las Partes en Europa o América del Norte, en los Departamentos argelinos de Francia 2, en el territorio o en las Islas bajo la jurisdicción de cualquiera de las Partes en el área del Atlántico Norte al norte del Trópico de Cáncer;
• en las fuerzas, buques o aeronaves de cualquiera de las Partes, cuando se encuentren en o sobre estos territorios o cualquier otra área de Europa en la que las fuerzas de ocupación de cualquiera de las Partes estuvieran estacionadas en la fecha en que el Tratado entró en vigor o en el Mar Mediterráneo o el área del Atlántico Norte al norte del Trópico de Cáncer.

2. El tratado no cubría las colonias: como Portugal ahora era miembro de la OTAN, el gobierno indio se mostró reticente a reaccionar ante la situación. Las naciones miembros de la OTAN tuvieron un pacto para protegerse entre sí en caso de que cualquier estado miembro fuera atacado por una fuerza externa. Aunque el tratado de la OTAN no cubría las colonias, Portugal insistió en que sus intereses en el extranjero no eran colonias sino una parte integral de la Nación de Portugal. Por lo tanto, para que India evite la participación de la OTAN en Goa, el gobierno indio se vio impedido de hablar en contra de la respuesta de Portugal a las acciones de protesta satyagraha.

3. Contra el propósito principal del tratado:
Como sabemos, el tratado está firmado para proteger a los países europeos de la unión soviética. Los Estados Unidos y los países europeos se unieron para la Guerra Fría contra sus rivales como la URSS.

4. OTAN QUIERE EVITAR LA GUERRA: Miembro del tratado, especialmente Estados Unidos, no quería la guerra con la India porque si caen en guerra con la India. Enfrentaron demasiado consumo de dinero en esta guerra porque la India está demasiado lejos de ellos. Y solo hay un camino marítimo para que ataquen a la India. Se enfrentarán a problemas en la guerra. Y si la URSS y la India se unieron y perdieron la guerra o incluso la URSS no se unió a la India, incluso entonces la India ganó …

Answer 5

Si no me equivoco, los portugueses enviaron buques de guerra, pero fueron detenidos por el Nasser de Egipto (Reminiscencias de la liberación de Goa)

Esas naves habrían hecho muy poca diferencia en el resultado de la guerra, y fueron, en el mejor de los casos, un último suspiro del orden colonial. El apoyo al colonialismo estaba terminando y muchos levantamientos violentos estaban en marcha (Argelia, Angola) o aún por venir (Zaire …). Las nuevas naciones estaban cansadas de los vestigios del colonialismo y la acción de la India fue el final de una acción planificada.

Answer 6

El artículo 5 de la OTAN define todo … es una organización que trabaja con intereses diferentes