¿Qué destrucción de la biblioteca antigua representa la mayor pérdida histórica entre Alejandría y Bagdad? La historia es el mejor espejo

Ambas pérdidas fueron tragedias para bibliófilos, historiadores y literatos. Ninguno de los dos significaba mucho para el “progreso”

La Biblioteca de Alejandría fue “destruida” varias veces: muy en serio por las tropas de Julio Césares durante su conquista de Egipto; nuevamente en las guerras civiles de Aureliano, en las luchas intercomunitarias entre cristianos y paganos en 391, y (según la leyenda) nuevamente por el califa Omar en 642.

Desde una perspectiva académica, es una historia deprimente: hay muchos libros que nunca veremos que una vez se sentaron en esos estantes (o, más exactamente, se enrollaron en esos casilleros: la biblioteca probablemente nunca tuvo códices encuadernados, o si si fueron adiciones tardías). Sin embargo, la noción de que la pérdida de este único recurso retrasó de alguna manera el “progreso” es melodramática. El almacenamiento y la recuperación de información era mucho más costoso y engorroso en la era de la preimpresión, pero no era mágico: si los ricos y poderosos deseaban información, podrían obtenerla.

Por ejemplo, después de que las tropas de César incendiaran parte de la Biblioteca de Alejandría, Marc Antony se las arregló para Cleopatra dándole el contenido de la Biblioteca de Pérgamo. Muchos de los manuscritos más valiosos de Alejandría habrían existido en colecciones privadas en todo el mundo griego y romano. Mientras el contexto intelectual y económico en el que existía la Biblioteca permaneciera intacto, el destino de ese conjunto único de edificios y libros fue principalmente de interés para coleccionistas y especialistas: es desgarrador saber que nunca tendremos los mejores manuscritos de Eurípides, o todo el texto de Manetho, o las cartas de Alejandro Magno. Pero mientras el antiguo tejido social estaba intacto, los libros destacados eran principalmente artículos de colección. Los libros individuales eran preciosos, pero definitivamente no tienen precio .

La pérdida real se produjo con la disminución radical de la civilización urbana que comenzó bajo Diocleciano; No fue solo una biblioteca la que desapareció, fueron incontables miles los que se mudaron porque sus dueños eran demasiado pobres para mantenerlos, o porque las ciudades que les dieron vida se estaban despoblando debido a las plagas, el declive económico y la inseguridad perpetua. Los libros antiguos eran frágiles. Entre 400 y 1400 perdimos mucho más del 95% de todo lo escrito en la antigüedad, no por incendios dramáticos y sacos, sino por la decadencia gradual y el empobrecimiento. Solo un gran cuidado y una recaudación costosa y laboriosa podrían evitar que desaparezcan lentamente debido a causas naturales. La pérdida de una sola biblioteca fue una herida, pero la decadencia de la vida urbana, comercial y literaria fue una enfermedad devastadora, mucho más mortal para la literatura.

Los efectos de esa descomposición no fueron uniformes en todas partes. Los Ummayads y después de ellos los Abbasids (y, por supuesto, los Bizantinos) heredaron una gran cantidad de la cultura literaria aún intacta y funcional del viejo mundo mediterráneo. El contenido de la Casa Maravilla no era simplemente de origen griego o romano, sino que incorporaba muchas traducciones y reinterpretaciones. Los académicos árabes también tienen acceso a material indio y chino, incluidos no solo libros, sino también el papel en el que se imprimieron. La riqueza era inseparable del mantenimiento de las bibliotecas antes de la impresión, y en la Edad de Oro de Bagdad, los califas tenían los recursos que los príncipes europeos más pobres no tenían. En Europa, los monasterios conservaron libros famosos: este era un índice no solo de dedicación, sino también del hecho de que eran las únicas instituciones que podían permitírselo.

La destrucción de la Casa Maravilla es un ejemplo sorprendente de la resistencia de una cultura viva: a pesar del saqueo (y otros horrores mongoles) la cultura árabe e islámica continuó prosperando, y muchos de los libros que se quemaron en Bagdad existieron como copias en El Cairo. o Cádiz. De nuevo, se perdieron originales preciosos y ediciones raras; pero de nuevo, el conocimiento clave que importaba ya estaba replicado en otra parte.

Entonces: la idea de que solo una sola institución tenía mucho conocimiento irremplazable y que todo surgió en una gran conflagración es exagerada.

La noción de que el destino de las bibliotecas está relacionado con el progreso tecnológico también es bastante tenue. La cultura literaria antigua no era principalmente práctica o tecnológica. Gran parte del tipo de conocimiento que consideramos que constituye un “progreso” se mantuvo deliberadamente en secreto. En un mundo sin leyes de patentes, sus incentivos para hacer públicos sus secretos comerciales eran muy pocos: un caballero rico de ocio podría escribir libros sobre la naturaleza del alma o los movimientos de las esferas celestes. Los empresarios e ingenieros generalmente provenían de las clases menos privilegiadas y menos educadas: las personas que construyeron altos hornos para la producción industrial de vidrio en Libia, o diseñaron las ruedas hidráulicas que bombearon minas en Portugal, o que inventaron la vela tardía rara vez formaban parte de la literatura. clase que poblaba las antiguas bibliotecas. Hubo algunas excepciones: la medicina, la astronomía, la arquitectura y cualquier cosa militar tenía suficiente prestigio social para atraer a caballeros-autores (aunque, en el caso de la medicina, no siempre está claro que conservar los libros antiguos fue una ayuda: la enorme influencia de Galen, por ejemplo, condujo a mucha picardía estéril en lugar de progreso en la medicina a lo largo de los siglos). Sin embargo, en general, el progreso técnico de la antigüedad nos parece completamente silencioso porque no atrajo la atención literaria. Solo un puñado de autores antiguos, Vitruvio, por ejemplo, se dignó a profundizar en el sucio negocio de hacer cosas.

Entonces esa es una forma larga y sin aliento de decir ‘ninguno’