Cada dinastía que gobernó la India tenía algunos derechos y errores, así que ¿por qué RSS y otras partes están detrás del Mughal y otros gobernantes musulmanes de que eran bárbaros?

Answer 1

Es solo cuestión de política divisiva. Aquí, algunas respuestas dicen que Mughal destruye su cultura, pero me gustaría decir que Mughal construyó la cultura india con gran diversidad y realmente construyeron la India como Superpoder.

Después de Maurya, solo Mughal conquistó la mayor parte de la India con una gran población y con grandes tierras bajo control. En 1700, India comparte el 25% del comercio mundial. Aquí está el enlace: Diez principales imperios por porcentaje de la población mundial

Ahora, el imperio Maurya estaba en su apogeo en el siglo II a. C. y el imperio mogol estaba en su apogeo en 1700. En resumen, no se logró un gobernante indígena llamado SO en India en estos 1900 años.

Algunas personas dicen que Mughal fue brutal con los hindúes.

1. Pero, nunca dicen “el gobernante hindú Pushamitr Shunga fue brutal para los budistas. Aquí hay una prueba: Pushyamitra Shunga – Wikipedia
2. Pero nunca dicen “400,000 bengalíes fueron asesinados por el” brutal “imperio Maratha en solo 10 años (1741–51)”. Aquí está la prueba: Historia india olvidada: Las brutales invasiones Maratha de Bengala
3. Pero nunca dicen: “Ashoka mató a 200,000 personas kalinga solo por la adquisición de tierras y la expansión de su imperio”. Aquí está el enlace: Guerra de Kalinga – Wikipedia
4. De nuevo, pero nunca dicen: ” Mihirakula destruyó monestires muy hermosos”. Y aunque no destruyó nuestra cultura. Aquí hay un enlace: Mihirakula – Wikipedia
5. Pero nunca dicen “el templo swami de sri rangnath destruido por el imperio maratha y mató a miles de brahmanes y mató a personas inocentes a fines del siglo XVII. “Aquí hay un enlace: cuando Marathas demolió un templo, Tipu Sultan lo reconstruyó
6. Pero nunca dicen “Docenas de templos hindúes salvados en el llamado emperador” Brutal “Aurangzeb. Ya sea su templo en Benarus / en Mathura-Vrindavan / en Assam / en Khandesh / en Chitakut. La lista continúa e incluye templos e individuos en Allahabad, Vrindavan, Bihar y otros lugares ”. Aquí hay prueba: el emperador mogol Aurangzeb protegía los templos hindúes con más frecuencia de la que los demolía.

Ahora, si observan todos los ejemplos anteriores, fueron reyes hindúes. Todos estos reyes destruyeron cultura, religión, templo y mucho más. Y sorprendentemente opuesto a que Mughal construyó y protegió los templos. En muchos incidentes, Mughal dio ejemplos de diversidad, pero. RSS no quería entender la historia. No estoy juzgando a esos gobernantes si tienen razón o no. Pero antes de juzgarlos debo entender la situación en ese momento. Si juzgas la historia por el mundo de hoy, nunca entenderás la belleza de la historia. RSS es muy parcial contra el gobernante musulmán, especialmente el mogol. Pero nunca piensan que todos los primeros ministros de la India (incluidos los honorables Narendra Modi y Atal Bihari Vajpayee) dieron un discurso desde el Fuerte Rojo que fue construido por el imperio mogol.

Entonces, deja de odiar nuestra vieja historia por motivos de religión. Si alguno de estos forasteros nunca llegó a esta masa de tierra (de aria a británica), nunca obtendremos un país tan hermoso que tenga nombre como India.

Answer 2

Porque la escala y la magnitud de las atrocidades cometidas por los sultanes y los mogoles no tienen paralelo en la historia india.

No hay un solo indio (gobernantes hindúes, budistas, jainistas o sijs) que haya cometido crímenes como los sultanes y los mogoles.

Sus crímenes contra los indios van desde asesinatos en masa de civiles y prisioneros de guerra, violación en masa y esclavitud sexual de mujeres, venta de esclavitud de niños, uso a gran escala de crueles atrocidades como desollar vivo, empalar, hervir vivo, tostar vivo y otros tipos de tortura y mutilación, profanación regular a gran escala de los santuarios de otros religiosos, conversión forzosa, discriminación basada en la religión, como reservar puestos gubernamentales solo para musulmanes de origen extranjero e imponer una tasa impositiva más alta a los no musulmanes.

El historiador Braudel estima que el número de indios que perecieron debido a las atrocidades de los sultanes fue de alrededor de 80 millones, lo que eclipsa incluso a los 6 millones de judíos muertos en el Holocausto.

De hecho, la política fiscal de los sultanes y mogoles empobreció a la India. Los viajeros extranjeros a la India medieval siempre notaron que la prosperidad, la ley y el orden, las virtudes cívicas y el nivel de vida siempre fueron mejores en las partes de la India gobernadas por los indios que en las áreas gobernadas por sultanes y mogoles.

Answer 3

Diferentes personas tienen diferentes grados de visión miope . A estas personas les gusta ver a los mogoles como extranjeros y justificar su rechazo al exponer las fechorías de algunos de los emperadores .

Me atrevería a decir que todo esto proviene de la profunda disparidad comunitaria arraigada sembrada por los británicos para crear una división entre las dos comunidades religiosas. Todavía no podemos superar colectivamente el odio de alguna manera.

Bueno, dado que todos tenemos libertad de expresión , permítales decir lo que quieran y usted puede confiar en su propio sentido de moralidad para decir lo correcto de lo incorrecto.

Salud.

Answer 4

Después de ver las brutalidades de ISIS y Al Qaeda, incluso en el siglo XXI, uno puede imaginar fácilmente cómo los mogoles habrían tratado a los hindúes. El Holocausto Islámico de la India es completamente reprimido por los medios y los historiadores y millones de hindúes y budistas perecieron. Taxila, Nalanda, numerosos templos hindúes fueron destruidos. Qutub Minar fue construido sobre un templo hindú arrasado. Por no hablar de los templos de Kashi, Mathura, Ayodhya.

India es hindú, y si sus monumentos culturales fueron destruidos para proclamar la superioridad de una fe extraña, ¿es sorprendente que RSS continúe haciendo hincapié en ello? Y los musulmanes de hoy no están dispuestos a admitirlo o llegar a un compromiso. Imagine un país con mayoría hindúes, teniendo que vivir con esto. Ningún país que merezca su nombre lo tolerará, pero la India sin espinas lo hará.

Answer 5

Lamento mucho decir que la idea de que India es hindú está siendo convertida en la cabeza de los niños por las fuerzas divisivas políticas, y los seguidores de RSS y otros fanáticos continuarán esto para su propia agenda política y ganancias.

De hecho, cuando escribía libros escolares para niños en la India, en 2004, me dijeron que no hablara de los grandes reyes mogoles / musulmanes como Razia y Akbar el Grande y le dije a ese funcionario que no tenía intención de sacrificar la educación india que lamentablemente se está haciendo hoy.

No es interesante, que estas personas que siguen hablando de la India es hindú no conocen la historia de la India. India es un subcontinente indio, formado por una gran cantidad de religiones. De hecho, Rama y Sita no eran hindúes. Hace 5000 años, siguieron la gran forma de vida, llamada Dharma. Los libros religiosos venerados por los hindúes fueron escritos por los grandes arios. En lugar de hablar sobre lo que han hecho personas de otra religión, ¿no es hora de que veas lo que las personas de tu propia religión están tratando de enseñarte?

Déjame darte un ejemplo. Un día, escuché a un profesor realmente loco de DU gritar en un autobús que los hindúes habían poblado todo el mundo, Alemania por Sadhu Germanjaya y Grecia por Rishi Girish y simplemente le pregunté, porque estaba de mal humor. ¿No sabía que el Taj Mahal en realidad fue hecho por un rey Rajput llamado Shah ji haan, y él tenía dos esposas, Teja y Mamta, y porque él amaba más a Mamta, construyó este Mahalaya y se llamaba Mamta’s mahal? Y luego decidió que le daría ese palacio a Teja y es por eso que hoy se llama Teja’s Mahal.

Y esa mujer tonta lo creyó. Y lo creas o no, ella fue y se lo contó a personas como tú que creen todo lo que te contaron personas como yo, y 15 años después, tienes sitios web en Internet, tratando de demostrar que el Taj Mahal era originalmente un palacio.

Sí, comencé esa historia, en un autobús, en 1994. Así que estos son los límites de la estupidez a los que te has permitido caer, incluida la idea de que los edificios se construyeron en templos hindúes.

Además, aquí hay otra historia tonta que todos creen:

Claro Claro, Kutub-ud-din Aibak no tenía tierra en ningún lugar de Delhi para construir su Kutub Minaar, y tuvo que ir a cazar un templo hindú, o era un templo budista o era un templo jainista para arrasar con ellos. tierra, y luego construir una torre allí, pero bueno, Kutub Minaar fue hecho por el gran Prithviraaj Chauhan para que su esposa pudiera hacer Yamuna Darshan, 400 años antes, y luego Kutub Ud din Aibak vino y realmente construyó esa torre, e hizo Es una realidad en ese punto exacto.

Eso es lo que quieres que piense. Por un lado, me dijeron que Kutub Minaar fue construido por Phritviraaj Chauhan para Sanjukta usando arquitectura persa e islámica, que no existió durante los siguientes 400 años en este continente. Sorprendentemente telepáticos, creativos, antes de su tiempo y talentosos, nuestros arquitectos indios eran, no eran ellos.

Y luego, según estos grandes historiadores analfabetos, Aibak lo tomó más de 400 años después y le dio su nombre. Y fue construido sobre las ruinas de un templo hindú o un templo budista. Usted no sabe Así que apuesto a que debería ir y atrapar al rey Chauhan por romper los templos hindúes para construir torres para su esposa.

Qué estúpido puede uno llegar.

Answer 6

Porque, excepto unos pocos gobernantes islámicos, ninguna otra dinastía usó su espada para destruir la cultura, la historia, la geografía y la religión del subcontinente como lo hicieron esos gobernantes islámicos.