¿Podrían las ametralladoras dañar o destruir los tanques WW1?

Answer 1

Hola,

Respuesta simple: sí, si se usa bajo ciertas condiciones.

El grosor de la armadura del tanque de la Primera Guerra Mundial fue de hasta 12 mm. Esto es suficiente para resistir el fuego de armas pequeñas.

Consideremos una placa de acero utilizada como armadura.

Un proyectil entrante puede perforar una placa de acero a la distancia correcta, a la velocidad correcta y en el ángulo correcto. Si falta uno de esos, el proyectil rebotará o golpeará de frente, causando poco o ningún daño.

La misma placa también se puede duchar con proyectiles, como es el caso del fuego de ametralladoras. Es posible que no se cumplan las condiciones de velocidad / distancia / ángulo, y la mayoría de los impactos causarán poco daño. Sin embargo, la fuerza de impacto acumulada puede fatigar el metal y hacer que se rompa, siempre que se dispare suficiente munición en el mismo punto.

Una carga explosiva fuerza una onda de choque en nuestro plato, deformándolo. Si la fuerza de deformación excede los límites elásticos de la placa, se romperá. Dependiendo de la geometría, la pared interna de la placa oscilará y se romperá, generando lo que se conoce como astillamiento.

Por lo tanto, un solo golpe destruirá nuestra placa si se dispara en las condiciones adecuadas. Múltiples golpes pueden hacer lo mismo si se concentran. Los explosivos funcionarán si se usan con la geometría adecuada. La armadura proporciona una buena protección aún. Se trata de definir qué tipo de fuego se encontrará con nuestro plato.

La armadura en un tanque es un compromiso entre protección y movilidad. Los tanques de la Primera Guerra Mundial tenían la mayor protección posible a la vez en un marco que podía moverse por el campo de batalla sin convertirse en un pato sentado.

Los tanques de la Primera Guerra Mundial podrían encontrarse con soldados armados con rifles y algunas ametralladoras. Este último tenía la posibilidad de dañar la armadura del tanque solo si disparaba en el mismo punto y a la distancia correcta, el primero no tenía ninguna posibilidad. En el caos circundante, a un ametrallador generalmente le resultaba difícil apuntar correctamente. En el mejor de los casos, dicho artillero solo podía causar que la armadura del tanque se astillara, lastimando pero no matando a la tripulación. Y eso siempre que el artillero sobreviviera a la salva inicial.

Una táctica de emboscada, que obligaba al tanque a una posición donde apenas podía moverse y lo atacaba con granadas, era la única opción. De hecho, las medidas antitanque iniciales fueron esencialmente emboscadas con cargas explosivas o fuego de artillería. Las variantes de este método todavía están en uso, pero esa es otra historia.

Los alemanes tuvieron que desarrollar municiones antitanque especiales para contrarrestar los tanques aliados. Pero incluso estas contramedidas requerían entrenamiento adicional para sus soldados, y tanto el tiempo como los recursos se les estaban acabando.

En resumen, la armadura del tanque de la Primera Guerra Mundial era delgada para los estándares actuales. Como toda armadura, podría ser penetrada por los medios disponibles en el día. Sin embargo, proporcionó suficiente protección contra el fuego de ametralladora que encontró y, por lo tanto, permitió a los Aliados romper las líneas del frente y cambiar el rumbo de la guerra. Las ametralladoras podrían dañar, en el mejor de los casos, los tanques de la Primera Guerra Mundial.

Si la armadura hubiera sido inadecuada contra el fuego de ametralladoras, Alemania no habría tenido la necesidad de desarrollar el armamento antitanque que desplegó después de que los tanques fueron utilizados en la batalla.

Espero que esto ayude.

Juan

Answer 2

En el History Channel, hubo un espectáculo sobre la primera batalla tanque contra tanque. Un solo británico “masculino” Mk.1 se enfrentó a tres tanques alemanes. Los alemanes no pudieron asegurar un golpe con sus armas principales, pero sus ametralladoras, disparando munición perforadora, abrieron muchos agujeros en el Mk. 1, hiriendo a un miembro de la tripulación.

El Mk. Logré volcar un tanque alemán y los otros dos se retiraron.

Answer 3

Muchas buenas respuestas aquí, solo algunas cosas que puedo agregar aquí: la armadura de la Primera Guerra Mundial en tanques era frágil en comparación con la Segunda Guerra Mundial y los tanques posteriores. Spalling se discutió en otras respuestas, pero creo que tiene más énfasis. El desprendimiento ocurre cuando una ronda no puede penetrar y astilla el metal desde el lado opuesto del impacto a alta velocidad. Aunque generalmente no es suficiente para matar, podría penetrar la piel expuesta y la ropa delgada y causar múltiples lesiones dolorosas; petroleros potencialmente cegadores también. Spall fue tan malo que los equipos de tanques crearon armaduras especializadas para ellos.

Imagine una ametralladora vertiendo un flujo constante de rondas en su tanque y la mayoría de los golpes producen astillas. Literalmente sería una lluvia de copos metálicos afilados y no pasaría mucho tiempo antes de que todos fueran cortados, heridos, líneas de gas y petróleo y cortadas y estallando un incendio.

El fuego MG también era un peligro real ya que la mayoría de los primeros tanques estaban atornillados. Si una ronda golpea un perno, puede cortarse por dentro y enviar una bala de metal que se desliza por el interior. Finalmente, los primeros tanques no estaban particularmente bien hechos. Las articulaciones eran toscas, no encajaban bien o dejaban huecos. La mayoría no usó vidrio protector sobre sus puertos de visión. Vierta suficientes rondas en esos tanques y eventualmente, uno encontrará la manera de resultar en objetos más puntiagudos y de alta velocidad rebotando en el interior.

Answer 4

¿Podrían las ametralladoras dañar o destruir los tanques WW1?

Ha recibido otra excelente respuesta, pero aquí me gustaría sacar a la luz algunos otros aspectos y desde una perspectiva predominantemente británica.

Construidos alrededor de un marco esquelético de vigas de acero, con placas de blindaje que estaban remachadas y atornilladas en su posición (solo se atornillaron las áreas que necesitaban acceso), los primeros vehículos diferían mucho de nuestro concepto moderno de construcción de acero fundido.

Línea de producción de tanques británica que ilustra la forma esquelética.

El francés Saint-Chamond’s en producción muestra claramente cómo se logró el acceso mediante los paneles de techo atornillados

Con una presión para la placa de blindaje premium y su disponibilidad limitada, el Comité de Landships pudo hacer uso de la experiencia previa de la RN de fabricar blindaje de calibre delgado para sus vehículos blindados y lo obtuvo en dos espesores de 6 mm y 10 mm para áreas estándar y esenciales. A pesar del uso limitado del fuego de artillería entrante, se consideró que esto demostraría una protección suficiente para la tripulación y un compromiso adecuado contra el peso y la movilidad.

Detalle de remachado.

Aunque proporcionó a la tripulación una medida de protección contra la penetración, hubo un problema frecuente de lesiones a la tripulación a través del ‘desprendimiento’ (la cara interna de la armadura se astilla después de un impacto externo por una ronda.

Interior del tanque

Se hicieron ciertos esfuerzos para aliviar este problema, en particular los protectores faciales de malla personal, las cubiertas de malla de alambre de pollo hasta el techo (anti-granadas) y también pintar ranuras de visión falsas en el casco para atraer (distraer) la atención de los francotiradores.

Protector típico de la tripulación del tanque

Vale la pena señalar que durante el combate, las placas se pandearían, desalojarían y destruirían mediante fuego de artillería y granadas. Aunque no siempre incapacita al vehículo, esto abriría a la tripulación a ametralladoras enemigas, fuego de armas pequeñas. Durante la primera confrontación tanque contra tanque, las dos tanques femeninas británicas tuvieron que retirarse del campo de batalla, después de haber sido golpeadas pero aún operativas, sus pieles de casco se rompieron revelando sus tripulaciones ante la amenaza de fuego de ametralladoras.

En la respuesta de Aidan Cook, toca el aspecto humano de la tripulación de estos primeros monolitos, sus tíos habían tripulado tales monstruos y uno de sus colegas (Henriques) resultó herido a través de fragmentos de vidrio.

Aquí Henriques describe cómo fue en el fragor de la batalla:

“A medida que nos acercamos a los alemanes, nos dejaron disparar contra nosotros. Luego, un golpe contra mi solapa en la parte delantera causó la aparición de astillas y la sangre me bajó por la cara. Otro minuto y mi conductor consiguió lo mismo. Luego, nuestro cristal de prisma se rompió en pedazos, luego otro golpe. Creo que debe haber sido una bomba, justo en mi cara. El siguiente hirió tanto a mi conductor que tuvimos que parar, para este momento no podía ver nada en absoluto, mis prismas estaban rotos y un periscopio, mientras que era imposible ver a través del otro. Al dar la vuelta vi a mis artilleros en el suelo. No pude entender por qué. Como la infantería se acercaba y era imposible guiar el carro (tanque), y como descubrí que los costados no eran a prueba de balas, decidí evitar que el carro fuera capturado, mejor me retiro ”.

Habiendo visto la efectividad potencial de los tanques, el general británico Haig emitió un requisito para otros 1000. Además de la carga que esto traía sobre los fabricantes, estaba la cuestión adicional de encontrar medios para capacitar a todas las tripulaciones que se requerirían. Por lo tanto, se realizó un pedido adicional de 100 tanques de ‘entrenamiento’. Suponiendo en ese momento que estos vehículos de entrenamiento nunca se usarían en combate, se tomó la decisión de equiparlos solo con cascos construidos de acero dulce (caldera) en lugar de una placa de armadura.

Estos fueron construidos en dos tramos de 50 con 25 mujeres y 25 hombres en cada uno. Es la primera entrega de estos que fueron designados ‘MKII’.

Lamentablemente, bajo una enorme presión para suministrar tanques para la próxima batalla de Arras, 45 de estos tanques de entrenamiento de MK’II fueron enviados como refuerzos adicionales para ser incluidos en el ataque. Además de las calamidades típicas que ocurrieron en los tanques en las primeras etapas de la guerra (algunos nunca llegaron al comienzo, algunos se empantanaron, otros fueron golpeados y algunos capturados) la clara falta de armadura permitió que incluso el fuego de armas pequeñas penetrara los cascos. a distancias cortas.

El resultado de una atención bastante agresiva.

Answer 5

La ronda Springfield de .30–06 (7.62 mm) que era común en muchas ametralladoras de la época, puede penetrar 0.42 in (10.67 mm) de acero blindado a 100 yardas (91 m).

El calibre .50 (12.7 mm) BMG (Browning Machine Gun) era una versión ampliada del .30–06 adoptado por el ejército de los EE. UU. En 1917. Era capaz de perforar 0.875 “(22.2 mm) de acero blindado endurecido placa a 100 yardas (91 m) y 0,75 “(19 mm) a 547 yardas (500 m).

La armadura del tanque masculino británico Mark II varió de 0.24–0.47 in (6–12 mm).

Entonces sí, teóricamente, dado el ángulo de incidencia correcto y golpear el lugar correcto, las ametralladoras podrían dañar o destruir los tanques de la Primera Guerra Mundial. En la Segunda Guerra Mundial, las mismas ametralladoras a veces todavía podían destruir vehículos blindados ligeros, como semirremolques y automóviles blindados con golpes de suerte.

Sin embargo, lo que es mucho más probable es que la tripulación del tanque resulte herida o muerta por astillamiento.

El astillado es cuando una ronda golpea el exterior de una armadura, pero en lugar de penetrarlo produce un trozo de acero en forma de cono o “astillamiento” que se desprende en el interior de la armadura. Este destello rebota alrededor del interior del tanque y puede golpear a la tripulación, el motor, el combustible o la munición.

Answer 6

Mis tíos abuelos George y Cyril comandaron tanques en la Primera Guerra Mundial; George estuvo en Flers (primer despliegue de tanques), y Cyril fue asesinado después de Cambrai (primera operación importante de tanques).

En Flers, George fue cegado, aunque temporalmente, por cristales rotos de los prismas de observación. Hay un anillo de compromiso en Bovington Tank Museum que pertenece a una de las esposas de sus camaradas, hecho del trozo de vidrio que se le quitó de la cara.

El descascarado fue definitivamente un problema, pero en los Mk.1s, el uso de fuego hostil para crear una buena cantidad de vidrio volador también era una forma de evitar que un tanque fuera efectivo.

EDITAR: Gracias a Craig Mowbray, no un anillo de compromiso, solo un encantador recuerdo 😉

Answer 7

Sí, con rondas perforantes de armadura. Eso y el hecho de que la ametralladora Browning .50 cal se desarrolló inicialmente como una ametralladora antitanque. Luego también había rifles antitanque de gran calibre. Estos fueron rifles de acción de perno ampliados. Todavía había algunos en uso al comienzo de la Segunda Guerra Mundial. Me viene a la mente el rifle antitanque del niño británico. Recuerde que la armadura de un tanque de la Primera Guerra Mundial no era muy gruesa.

Answer 8

Sí, con advertencias allí. Con la mayoría de los tanques de la Primera Guerra Mundial, la armadura era muy buena, a lo sumo 15 milímetros de acero. Esta no era necesariamente una armadura bien diseñada, ya que había trampas de tiro y construcción remachada, pero podía resistir la mayor parte de la metralla de la artillería que no golpeaba directamente y las ametralladoras calibre de fusil disparando en la mayoría de los rangos. A distancias muy cortas, era posible con munición de bola regular si uno tenía un golpe de suerte en un punto débil, especialmente en algo como un Whippet u otros tanques de primera generación. El mismo tipo de arma de calibre de fusil con rondas especiales AP tenía una mayor probabilidad de penetración, pero aún no era probable que sacara el tanque.

Cerca del final de la guerra, hubo intentos de desarrollar ametralladoras de mayor calibre, como las disparadas por el alemán T-Gewehr, pero nunca se desplegaron en gran número y personalmente no sé mucho sobre ellas.

Answer 9

Absolutamente, incluso en la Segunda Guerra Mundial, los tanques fueron destruidos con fuego de ametralladora.

Sin embargo, en la Primera Guerra Mundial, incluso los tanques con armadura gruesa a menudo no estaban blindados de manera inteligente. La armadura inclinada que se produciría en la Segunda Guerra Mundial reduciría en gran medida el daño hecho a los tanques a través de proyectiles.

Los tanques de la Primera Guerra Mundial eran voluminosos, cuadrados, con grandes extensiones. El fuego continuo de ametralladoras en estas pistas sería una forma segura de almacenarlas en sus pistas.

Answer 10

Sí, las explosiones lo suficientemente largas incluso podrían abrirse camino a través de la armadura y hacia los tanques. Pero incluso sin penetración, eso significa que un golpe en el exterior rompe astillas del interior de la armadura y los envía volteando a través del interior del tanque, podría herir y matar a la tripulación y dañar los sistemas o incluso encender munición.

Era un poco incómodo disparar ráfagas largas a los tanques, ya que esto te convertiría en un objetivo de alta prioridad para el armamento de los tanques. Y con los tanques llegó la infantería corriendo. Para que pueda concentrarse en el tanque, matarlo y ser asesinado por infanteri o una última salva del tanque en sí mismo o ignorar el tanque, matar a los soldados que se precipitan y esperar que el tanque tenga mejores objetivos para matar que su pésimo emplazamiento mg …

Answer 11

Si, en algunos casos. Los tanques más ligeros podrían resultar dañados por el fuego de MG … especialmente si las armas usaban rondas AP. Incluso si no penetraran en la armadura, enviarían “salpicaduras de plomo” (trozos del revestimiento) volando alrededor del interior del tanque.