¿Por qué los navegadores web nunca implementaron el procesamiento PostScript nativo?

Answer 1

La razón principal es que PostScript no tiene mucho que ofrecer a un navegador web como una característica incorporada.

La función principal de HTML es expresar contenido rico con instrucciones de diseño de página. Es una buena ventaja que HTML sea (casi) legible por humanos; eso ciertamente marcó una gran diferencia en los primeros días antes de los programas de edición de contenido.

Entonces, ¿qué agregaría PostScript a esto? Es un lenguaje de representación, no un lenguaje de diseño, y es casi imposible de leer por los seres humanos. Por lo tanto, su único uso es como formato de salida de impresión para páginas estáticas fijas que no necesitan reformatearse para pantallas de diferentes tamaños. En el lado del motor de renderizado, PostScript también es bastante pesado: después de todo, es todo un lenguaje de programación interpretado. La implementación de referencia de Adobe no solo tiene problemas complejos de licencia, sino que un motor capaz de generar postscript habría sido demasiado para las computadoras cliente en los primeros días de la web.

En cuanto a mostrar contenido PostScript hoy, el complemento Adobe Acrobat, que es gratuito, ha estado proporcionando esta función durante años. Quizás uno podría preguntarse por qué los navegadores no lo incorporaron. Pero ¿por qué molestarse? Ya existe una solución gratuita, los problemas de estándares serían una molestia y no es liviano. ¿Cuáles son los beneficios?

NeXT fue la única compañía que utilizó la posdata de visualización para el renderizado directo de pantalla, y Apple lo abandonó después de la adquisición de NeXT. En este punto, PostScript parece ser solo un formato de documento de diseño estático, y los complementos gratuitos son lo suficientemente buenos.

Answer 2

Postscript es un lenguaje bastante malo para modificar o crear desde cero (escuché que PostScript se describió como ensamblador de alto nivel una vez) si no está generando el código desde otra fuente. Adobe Postscript es propietario, sin embargo, hay otras implementaciones (por ejemplo, ghostscript). La representación de páginas complicadas es bastante lenta en Ghostscript en comparación con formatos más simples como HTML.
Sin embargo, creo que la consideración más importante para no usar Postscript para mostrar páginas web es que Postscript no permite volver a formatear la página en función del ancho de la página. Los documentos PostScript son páginas preformateadas que contienen imágenes y fuentes, mientras que HTML admite el formateo y usa imágenes y fuentes externamente.