¿La historia humana demuestra transformaciones no progresivas o progreso objetivo identificable?

Answer 1

TL; DR : si la historia humana es progresiva o no depende de lo que consideres progreso, pero sería muy difícil argumentar que hay un “progreso identificable y objetivo”.

–

Quora User hace algunos puntos excelentes. Para ampliar su segundo punto de que tendemos a confundir las tendencias a corto plazo con la teleología, voy a tomar una perspectiva desde el origen de la agricultura.

Muchas personas, al describir cómo se originó la agricultura, usan la frase “Revolución neolítica”. Como han señalado muchos estudiosos de los últimos 50 años, no fue ni neolítico ni una revolución. Pero para entender cómo surgió este término, uno debe entender la visión victoriana de la historia humana.

Para Hodder Westropp, el profesor Nilsson y otros antropólogos victorianos, la historia humana podría verse como una sucesión de etapas desde la barbarie y el salvajismo, pasando por el pastoralismo y la agricultura, y finalmente hasta la etapa final, el estado. Cada etapa se asoció con ciertas herramientas y métodos de producción de alimentos. Para Westropp, la fuerza impulsora detrás de esta progresión fue la tendencia innata del hombre hacia el progreso: “Este desarrollo ascendente es el resultado necesario del poder progresivo inherente y peculiar y la naturaleza mejorable del hombre”. El salvaje, afirmó, vivió una vida que, como diría Hobbes, era desagradable, brutal y breve. Se paseó solo para satisfacer sus necesidades inmediatas. Mientras que el salvaje vivía en el “estado de naturaleza”, el hombre civilizado vivía en el “estado natural”, donde el intelecto podía triunfar sobre los deseos de la carne.

En unas pocas décadas, esta idea fue revocada. V. Gordon Childe, Robert y Linda Braidwood, Scotty MacNeish y otros antropólogos encontraron mucha evidencia a través de una antropología más científica que contrarrestaba esta noción progresiva. Hoy, sabemos que algunas personas a menudo experimentaron con la agricultura durante milenios antes de comprometerse con ella, que algunos grupos (como los san) practican la agricultura periódicamente y la abandonan, que los primeros agricultores probablemente tenían deficiencias de nutrientes y eran más susceptibles a las enfermedades, y que En algunos casos, los cazadores-recolectores tienen bastante tiempo libre en el que no tienen que satisfacer sus necesidades inmediatas. En el Medio Oriente, se descubrieron varios sitios donde los cazadores-recolectores eran sedentarios; Lo mismo puede decirse de partes del noroeste del Pacífico, donde algunas tribus dependían de la pesca regular.

Esencialmente, se demostró que la noción victoriana del progreso continuo del hombre hacia formas superiores y superiores era errónea. Lo mismo ocurre con muchos otros desarrollos en la historia humana: fueron simplemente adaptaciones a condiciones cambiantes, no necesariamente desarrollos progresivos. Creo que solo tendemos a verlos como tales debido a los valores que tenemos como resultado de esos desarrollos. Todo depende de los estándares que elijamos para evaluar el progreso: ¿conocimiento? ¿Felicidad? ¿Riqueza? E incluso entonces, no tenemos respuestas definitivas, ya que estas cosas son extremadamente difíciles, tal vez imposibles, de medir objetivamente.

Para ampliar el primer punto de Peter, el movimiento de manos posmoderno, una de las definiciones de posmodernismo es la desconfianza en las metanarrativas, esas grandes filosofías de la historia que intentan explicar todo en términos de una progresión teleológica. Lyotard argumenta que estas metanarrativas siempre se descarrilarán; podemos tomar como ejemplo la metanarrativa marxista, su visión de la progresión de la historia. La revolución obrera esperada no se ha materializado. La gran progresión de la historia no ha ocurrido. Las cosas están cambiando, pero no necesariamente hacia un objetivo; en ese sentido, bien podríamos estar en estasis. No estoy de acuerdo con esa opinión, pero es una visión interesante de lo que significa ser progresivo.

Answer 2

Hay una variedad de tendencias en la historia humana, no está claro hasta qué punto pueden considerarse objetivamente “progreso”. Esto es por dos razones

Agitar la mano posmoderna estándar: decir que algo es un progreso objetivo presupone que es a) bueno yb) bueno de una manera que es independiente de los valores subjetivos de los observadores individuales. Entonces, aunque todos podemos estar de acuerdo (espero) en que el fin de la trata de esclavos en el Atlántico es algo bueno, es difícil saber por qué medida podría considerarse objetivamente .

Tendencias erróneas a corto plazo para la teleología: el otro punto es que no se puede suponer que los cambios históricos representan tendencias teleológicas que se extienden indefinidamente en el pasado y el presente. Por ejemplo, muchas personas en la década de 1990 y más tarde hablaron de la globalización como si representara algo fundamentalmente nuevo: las fronteras nacionales se vuelven menos importantes, el aumento del comercio internacional, etc. Pero si se observa la historia a largo plazo de las fronteras nacionales Está claro que lo que estamos viendo es un retorno a una tendencia a largo plazo en las fronteras nacionales que son menos importantes, lo que fue puntuado por un siglo más o menos que se desvió de esta norma. Del mismo modo, verá que el crédito aumenta en importancia en algunos períodos solo para disminuir en relación con el efectivo en otros, sin ninguna tendencia a largo plazo que pueda considerarse progreso. De manera similar con la esclavitud, que ha ido y venido en varios puntos, aunque es fácil pensar en la abolición de la esclavitud en la mayor parte del mundo como permanente (con la excepción del tráfico sexual y similares), no hay forma de ser positivo de que no volverá en un par de siglos más. Entonces, ¿es el movimiento actual hacia un progreso de la economía basada en el crédito, o un retorno a las tendencias presentes en los sistemas económicos más antiguos registrados?

Answer 3

Siento que la interpretación marxista se ha minimizado aquí ligeramente. Muchas personas se han apresurado a descartarla como algo que no se puede aplicar a la sociedad moderna. Sin embargo, su materialismo histórico sigue en pie en el sentido de que hemos pasado por los procesos que predijo Marx. Y sus ideas han sido reapropiadas para una versión más modernista de la idea de progreso. Los humanos han progresado a través de los sistemas establecidos por Marx, y el hecho de que actualmente vivamos en una sociedad capitalista no significa que no podamos avanzar de eso. Escritores como el italiano Gramsci señalan que la lucha de clases ya no es una parte necesaria del marxismo, ya que el proletariado se ha arraigado en la sociedad a través de la sociedad civil, con instituciones como la Iglesia y los medios de comunicación. Los seguidores de sus creencias creen que el colapso económico es la única forma en que la reforma es posible. Algunos destacarían el colapso económico que vemos hoy como un ejemplo de esto, pero otros señalarían que la capacidad de recuperación del capitalismo se recupera, si se observa la forma en que el capitalismo se ha adaptado a los problemas con los que al principio podría haberse derrumbado. Sin embargo, todavía florece hoy. Adaptándose increíblemente a la era tecnológica para asegurar su supervivencia durante mucho tiempo. Entonces, de alguna manera, sería correcto decir que la historia es cambio tras cambio, pero yo diría que hay algunas tendencias discernibles en el progreso humano. Mi caso es el desarrollo del capitalismo.

También debe observar la bipolaridad establecida en la Guerra Fría, que muchos neo-realistas han visto como un progreso debido a la paz que trajo. Y luego, después del colapso de la URSS, la hegemonía establecida por los EE. UU. Podría verse como un progreso en la escena internacional, ya que esta es una superpotencia que intenta dictar el mundo. Esto resalta que la especie humana está progresando de alguna manera en el sistema político dependiendo de si ve una hegemonía estadounidense como algo bueno para el mundo, o si prefiere la creencia de algunos de que el surgimiento de China resultará en otra bipolaridad que podría engendrar paz. Pero en los parámetros de la pregunta que ha establecido, el ascenso de China significaría que, no, ha habido poco progreso ya que el mundo volvería a caer en el escenario de la Guerra Fría. Sin embargo, si eso sucede, puede decir que hay algunas tendencias discernibles en la política mundial.

Disculpas si esto es un poco confuso y no tiene mucho sentido, he estado despierto toda la noche pero quería expresar mis opiniones sobre el asunto, sin importar cuán torpes e incorrectos puedan ser.

Answer 4

Ciertamente se ha progresado en el agregado de libras de carne, el crecimiento del componente orgánico de la matriz.

La respuesta de Pete Ashly a Asumir que The Matrix apunta a algo real en este mundo, ¿qué son “las máquinas” y de qué manera son las “baterías” de los humanos?