¿Cómo se reconcilian los conservadores en general con el hecho de que su partido político está en el lado equivocado de la historia?

Answer 1

Realmente es solo una cuestión de cómo se recuerda la historia. Los conservadores tienden a favorecer el statu quo, por lo que cualquier posición que tengan tiene una base histórica. Los progresistas abogan por el cambio, por lo que su posición rara vez se basa en normas históricas.

Donde la memoria histórica entra en esto es que los períodos en la historia donde ha habido un cambio masivo tienden a destacarse. Mientras que los períodos en los que se mantuvo el status quo se ignoran porque no es tan interesante ver por qué algo no cambió.

Por ejemplo, cambiar a una moneda basada en plata (o bimetálica) en lugar de oro fue un problema importante para los populistas a fines del siglo XIX. Esto, por supuesto, nunca sucedió, por lo que en este caso, aquellos que deseaban mantener la política monetaria actual estaban en el lado correcto de la historia, pero nadie lo recuerda como tal. Lo que se recuerda, en todo caso, es que algún grupo abogó por un cambio, pero el cambio nunca ocurrió.

La historia está llena de historias de varios grupos que abogan por lo que parece un cambio progresivo, pero solo los exitosos dejan una huella en la historia. Así que, en general, diría que tanto los conservadores como los progresistas se encuentran con frecuencia “en el lado correcto de la historia”.

Answer 2

Del Reino Unido:

Vi esta pregunta e inmediatamente pensé en una cita parcialmente retirada: Google no es útil. Aquí hay una pieza corta que resume bien las cosas:

De pie sobre la historia, gritando ¡Alto!
Al escuchar a un político decir que aquellos con quienes no está de acuerdo están “en el lado equivocado de la historia”, Peter Berger “señaló que estar en el lado equivocado de la historia no es solo una condición deplorable, sino moralmente reprensible. Es una enfermedad. OTWSOH, del cual es responsable el paciente. Algo así como una cirrosis hepática “. Berger hizo una búsqueda en Google de la frase y descubrió 1.380.000 resultados en 0,12 segundos. Y, aunque no hizo un recuento, está bastante seguro de quién es más probable que lo use:

… Creo que es probable que la frase “del lado equivocado de la historia” sea más natural para los de la izquierda. Los progresistas, casi por definición, piensan que saben a dónde va la historia. Después de todo, son hijos de la Ilustración y, por lo tanto, herederos de la idea del progreso. Los marxistas han sido muy arrogantes sobre esto. Sabían a dónde iban las cosas, a la larga. Como todos los creyentes en la predestinación, algunos de ellos estaban dispuestos a esperar con mayor o menor paciencia la inevitable culminación, otros querían acelerar el proceso mediante esfuerzos violentos propios. Por supuesto, la historia del marxismo es una de predicciones falsas. Las versiones menos grandiosas de una filosofía de progreso no han sido mucho mejores para discernir el “lado correcto de la historia”. De hecho, hubo algunos conservadores que también afirmaron conocer la lógica interna de los acontecimientos. Hegel, no menos, pensó que la historia culminó en el estado prusiano. En la primera mitad del siglo XX, varios movimientos fascistas estaban convencidos de que encarnaban la ola irresistible del futuro. Pero los conservadores tienden a ser mucho más cautelosos en su forma de ver el futuro. Sospechan instintivamente las grandes afirmaciones de inevitabilidad histórica, especialmente la idea de progreso. Suelen ser más pesimistas. Esta inclinación fue expresada clásicamente por la definición de William Buckley de la actitud conservadora como “de pie a horcajadas sobre la historia y gritando, ¡Alto!”. Heimito von Doderer, un escritor austríaco del siglo XX, tenía una definición más caprichosa de conservadurismo: la idea de que “las viejas tías tenían razón después de todo”.

Sin embargo, me parece que hay un reconocimiento fundamental que puede ser compartido por personas razonables en ambos lados de la división ideológica: no podemos decir quién o qué está en el lado equivocado de la historia, porque no podemos saber quién o qué es en el lado derecho. Este postulado de ignorancia no tiene por qué conducir a la parálisis. Conduce necesariamente a una medida de humildad. [más]

La cita de Buckley fue en realidad de su declaración de misión para National Review en 1955: “Resiste toda la historia, gritando Stop …” Es una sensibilidad que se niega a creer en la inevitabilidad del “Progreso”. Por extraño que parezca, es optimista, creyendo que incluso las peores tendencias se pueden revertir, que como TS Eliot escribió “No hay batallas perdidas porque no hay batallas ganadas”.

Hablando de los conservadores del Reino Unido, son un grupo mixto a nivel personal, pero es importante tener en cuenta su razón de ser básica: “ Lo que debe tener en cuenta sobre el partido conservador es que es una coalición de intereses privilegiados. Su objetivo principal es defender ese privilegio. Y la forma en que gana las elecciones es dando lo suficiente a otras personas ”. Estaba citando a un tory grande que hablaba en una función privada.

No hay intento de conciliar. Simplemente persigue intereses seccionales estrechos que normalmente excluyen los intereses de la mayoría.

El reciente incidente de “jodida plebe” puede o no ser cierto, pero el hecho de que se reconozca ampliamente que está dentro del ámbito de las posibilidades dice mucho sobre la percepción general de los conservadores.

Algunas de las posiciones adoptadas son tan extrañas, tan sociablemente sociópatas, tan a la deriva de la realidad objetiva que desafían la creencia.

Ya no hay ninguna duda de que está ocurriendo el cambio climático, ni tampoco hay dudas de que haya un componente antropogénico. Sin embargo, todavía encontramos obstrucción por la derecha.

En caso de que los abortos se limiten a 12 semanas, la supervivencia a las 24 semanas es extremadamente rara y los resultados normales son casi desconocidos.

Para que la gente pobre trabaje más, debe reducir su salario; para que la gente rica trabaje más, debe pagarles aún más.

Está bien que las personas ricas “planifiquen impuestos”, pero que Dios ayude a cualquiera que tome efectivo para alguna tarea menor.

Hay un pequeño consuelo: el ala derecha está desapareciendo lentamente. Necesitamos estar atentos para evitar el reclutamiento entre jóvenes impresionables. Un proceso bastante similar al desalentar fumar entre los jóvenes.

Answer 3

Bueno, su suposición básica es completamente errónea en Australia.

– La política de White Australia fue una creación del Partido Labo (u) r.

– El impulso para normalizar a las mujeres en la fuerza laboral (números, salarios, etc.) comenzó bajo Menzies, y la primera mujer política australiana era de derecha (al igual que el primer senador aborigen y el primer diputado aborigen).

– El primer intento importante de utilizar energías renovables fue bajo gobiernos liberales (es decir, conservadores) en los años 70 y 80, y fue bloqueado por los laboristas para proteger sus asientos de minería de carbón. (Esto destruyó la economía de Tasmania, uno de los mejores argumentos a favor de las energías renovables es el daño que le dio la espalda a Oz).

El error que está cometiendo es asumir que la propaganda de su bando es una verdad objetiva; obviamente, ese no será el caso, no tienen motivos para conceder ni un centímetro a sus oponentes.

Answer 4

¿Quién dice que son? De alguna manera seguro, pero hay muchos contraejemplos. Lincoln abolió la esclavitud (sí, ambas partes lo reclaman hoy en día ya que los partidos han cambiado mucho) y Teddy Roosevelt fue un gran destructor de confianza y uno de los primeros líderes del movimiento ambientalista (otro republicano que todavía es respetado por los conservadores). Reagan y Bush Sr. fueron instrumentales (aunque no las figuras principales) en la caída de la Unión Soviética. Eisenhower generalmente mostró moderación considerando sus antecedentes, mientras que Kennedy y LBJ metieron a los Estados Unidos en varios fiascos (para generalizar en exceso). Los conservadores no están en contra del ecologismo o la igualdad de género, pero a veces ven el debate desproporcionado de una forma u otra (Greenpeace parece particularmente bueno en esto). Los derechos de gays y lesbianas siguen siendo un problema para la mayoría de los conservadores sobre dónde trazar la línea. Algunos lo ven en el ámbito legal y otros en el ámbito puramente social, pero está lejos de ser un problema “resuelto”. Sin embargo, esto no debe confundirse con tolerar la discriminación. También hay algunas otras tendencias negativas. La contracultura de los años 60 abrió una caja de pandoras que, independientemente de cómo te sientas al respecto, hizo algunos cambios irreversibles y a un ritmo que detuvo la capacidad de la sociedad para filtrar los malos cambios.

Una de las grandes “heroínas” de la izquierda, Margaret Sanger, era una racista que creía en la eugenesia. Lo sorprendente es que logró engañar a la comunidad negra para que creyera que no lo era. Una de sus otras “grandes contribuciones”, el control de la natalidad, el sexo trivializado ya que ya no conllevaba la carga de la responsabilidad. Esto influyó en la cultura y, como resultado, los liberales lamentablemente tienen un punto cuando dicen que enseñar abstinencia no funciona bien para convencer a los adolescentes. Ahora, la tasa de niños nacidos fuera del matrimonio es altísima (hay otros factores, por supuesto, como la pobreza, pero ese es otro argumento), que tiene varios efectos perjudiciales. Mira aquí si no me crees
http://usatoday30.usatoday.com/N …

Podemos arrojar toneladas de dinero para mejorar el sistema educativo (como deberíamos), pero la educación comienza en casa, y este es un gran problema que debe abordarse con honestidad y no motivarse políticamente.

Digo esto para no alabar la infalibilidad del movimiento conservador (se debe dar más crédito a los liberales por el movimiento de derechos civiles, por ejemplo, y ha habido otros problemas que los “conservadores” han estado en el lado equivocado de la historia), pero es un poco presuntuoso ver que el otro lado siempre cae en el lado equivocado de la historia.

Por definición, los conservadores desean preservar y los liberales desean cambiar. Esto es, naturalmente, una gran simplificación excesiva, pero no obstante, es relativamente precisa.

Robert Frost dijo una vez “nunca derribes una valla hasta que sepas por qué se levantó”

Entiendo que los problemas son a menudo más complejos de lo que podría haberlo hecho parecer y sé que es probable que me rechacen, pero si quieres una respuesta honesta, ahí está.