¿El Pentágono tiene el objetivo de la paz posterior a la Segunda Guerra Mundial? ¿Por qué o por qué no?

Answer 1

Discutiría una de las premisas básicas de la pregunta: que el período entre la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial fue “relativamente pacífico”. De hecho, ese período contenía los siguientes conflictos excepcionalmente sangrientos:

1. La invasión japonesa de Manchuria en 1931
2. La ocupación japonesa de China continental: comenzó en 1937
3. La revolución bolchevique y el conflicto que la acompaña en Rusia: de 1917 a 1921.
4. El conflicto ítalo-etíope – 1935
5. La guerra civil española – 1936-1939

Si bien no fue tan brutal como la totalidad de la Segunda Guerra Mundial, cada uno de esos conflictos resultó en bajas masivas y en parte iniciaron a Europa y Japón por los caminos que condujeron a la Segunda Guerra Mundial.

Una vez dicho esto, es más probable que la postura de defensa de los EE. UU. Quiera crear un mundo similar al de mediados de la década de 1950, donde EE. UU. Era la potencia militar dominante y solo había escaramuzas menores en los rincones del mundo.
O quizás cree otro período de “Pax Americana” similar a la mayoría de la década de 1990, donde casi todos los principales conflictos a gran escala ocurrieron en África y no afectaron la seguridad nacional de los Estados Unidos.

NOTA: Esta pregunta ha cambiado radicalmente desde que la respondí inicialmente. Desde entonces he revisado mi pensamiento y ahora declararé que el período posterior a la Segunda Guerra Mundial contenía algunos de los conflictos más brutales de la historia humana. Incluyen:

1. El conflicto coreano – 1950-1953
2. La guerra de Argelia 1954-1962
3. La guerra franco-indochina / vietnamita (un conflicto continuo que duró desde 1945 hasta la caída de Saigón en 1975.
4. Los conflictos de Rodesia 1966-1980
5. La Guerra Civil de Indonesia – 1965
6. Los conflictos en Timor / Timor Oriental

Y una gran cantidad de otros conflictos que continúan incluso hoy.

Answer 2

Es una suposición errónea que derribar a los militares de alguna manera crea más paz. El despliegue de los militares es una decisión política, no militar.

Una vez que se despliega el ejército, la ‘efectividad’ del despliegue depende más de los objetivos diplomáticos del liderazgo político que de las capacidades técnicas de la fuerza.

Con frecuencia, los objetivos no coinciden con las capacidades. La tendencia actual de conflicto de baja intensidad contra actores no estatales realmente limita la utilidad de los bombarderos estratégicos, las divisiones blindadas y los submarinos de misiles balísticos. Sin embargo, ¿serían diferentes los conflictos si esas capacidades no estuvieran presentes? ¿Estaría algún país tercero apoyando abiertamente a los actores no estatales?

Parece que los conflictos son cada vez más largos, menos letales y menos decisivos. Las partes hostiles negocian, se retiran, se reagrupan y vuelven a hacerlo en unos años.

Answer 3

¿Post paz de la Segunda Guerra Mundial?

La Guerra de Corea, la Guerra de Vietnam, dos Guerras del Golfo, una invasión de Panamá, Israel armado para empujar, Afganistán armado, tiene tropas en la frontera coreana, etc.

Si naciste en 1990, hemos estado en guerra aproximadamente la mitad de tu vida.