¿Hasta qué punto es creíble la historia mundial?

Answer 1

Creíble es probablemente la palabra equivocada.

En general, la historia se escribe con una agenda, por lo que generalmente es mejor leer múltiples puntos de vista sobre un evento o persona o idea (o cualquier otra cosa que pueda estar estudiando). Las fuentes primarias pueden hacerle saber un punto de vista particular en ese momento, pero también es útil ver quién dice esto y por qué. Las buenas fuentes secundarias a menudo analizarán múltiples fuentes primarias, aunque todavía están tratando de argumentar y es útil comprender la filosofía general del autor (por ejemplo, un autor que esté interesado en el papel de la enfermedad a lo largo de la historia ciertamente tendrá muchos casos donde la enfermedad juega un papel decisivo en los eventos, pero pueden pasar por alto algunas de las otras fuentes importantes y relevantes sobre el evento).

Entonces, con la historia, no se trata de creer lo que estudias; se trata de recopilar múltiples puntos de vista para obtener una mejor comprensión de cómo llegamos al punto de la historia que llamamos hoy.

Answer 2

Una gran parte de la historia es confiable, por ejemplo, las fechas de los eventos. Por supuesto, se vuelven más difusos cuanto más retrocedas, pero la mayoría de las fechas del siglo XV son bastante confiables. Las fechas son fáciles, son medibles, registrables y fácilmente verificables por múltiples observadores. Las historias familiares y los linajes de los poderosos y ricos son bastante confiables. Hay algunos errores y engaños, pero los humanos tienden a mantener registros familiares bastante buenos. Una vez más, se vuelve más borroso cuanto más retrocede y desaparece por completo en tiempos preliterales.

El significado de los eventos, por otro lado, es mucho más difícil. Los significados y las interpretaciones son mucho más subjetivos. No podemos estar de acuerdo con la interpretación de los eventos que ocurrieron en la memoria viva. Pregunte a cinco personas cuál fue el resultado neto de la Presidencia de Reagan y obtendrá seis respuestas. Imagine lo mucho más difícil que es esa tarea cuando el evento a interpretar fue hace 500,1200 o 3000 años. Se pone peor y peor cuanto más retrocedas. Lo único que sabemos con certeza acerca de los sumerios es el linaje de sus reyes, el área donde vivían, cómo contaban sus envíos de granos y lo que solían hacer cerámica. Eso es un poco exagerado, pero lo que no sabemos ciertamente eclipsa lo que sabemos.

Answer 3

La historia es la interpretación de los hechos vistos por los ganadores. Entonces, tendremos que tomarlo con un grano de sal. Dicho esto, no creo que la mayoría de los historiadores modernos tengan una agenda cuando intentan descubrir qué sucedió en el pasado. La cita de Napoleón Bonaparte de que “la historia es un conjunto de mentiras acordadas” es probablemente una exageración.