El ejército estadounidense de los siglos XIX o XXI nunca tuvo, o tiene, la autoridad legal para instituir ningún tipo de reforma electoral, ni fue su misión principal hacer algo así.
En cuanto a la “emancipación”, como en la proclamación de la misma, fue simplemente un cambio en el estado legal de una persona de “esclavo” a “libre”, y dado que era una directiva emitida en la capacidad del Comandante en Jefe (por favor vea la respuesta del usuario de Quora a ¿Cómo es que los blancos no darían tierras a los esclavos negros incluso después del PE? para obtener detalles adicionales) no tenía relación con las leyes civiles existentes. En otras palabras, la Proclamación histórica de Emancipación 1) solo podía ser emitida por un Presidente, no un general, y 2) solo cambiaba el estatus legal de los esclavos en el teatro de combate. La esclavitud todavía era técnicamente legal en la Unión. Hacer que la esclavitud sea ilegal a nivel nacional aún requeriría una ley del Congreso firmada por ley, es decir, la 13a Enmienda.
Estoy leyendo esta pregunta, si puedo presumir de reformularla, como preguntando ” ¿Cómo serían las cosas diferentes si la fuerza del ejército moderno fuera utilizada para obligar a la naciente Confederación a desmantelar la esclavitud y promulgar la reforma de los derechos civiles? “. No creo que hubieran sido diferentes, y de alguna manera mucho peores.
Además de las limitaciones legales de autoridad que mencioné anteriormente, la presencia de superioridad tecnológica dentro de un ejército de ocupación no proporciona una justificación moral inherente a la ocupación en sí. Las ventajas tecnológicas son, por lo tanto, irrelevantes para la cuestión moral.
- ¿Cuán brutal fue la esclavitud en el sur de Estados Unidos en comparación con otros sistemas esclavistas históricos?
- ¿Por qué Richard Nixon apoyó los derechos civiles?
- ¿Estaba el director del FBI, Edgar Hoover, involucrado en el asesinato de JFK?
- ¿Qué tan diferente sería el panorama político en los Estados Unidos si el presidente de los Estados Unidos fuera elegido por votación popular?
- ¿Por qué el tiroteo masivo de Las Vegas 2017 siempre se describe como el “tiroteo masivo más mortal en la historia moderna de los Estados Unidos”? ¿Cuál fue el anterior, más grande (s)?
En segundo lugar, esta era más o menos la situación durante el período de Reconstrucción: el Ejército de la Unión ocupó los antiguos estados rebeldes e hizo cumplir los derechos civiles y electorales a través de la ley marcial hasta el momento en que los estados individuales demostraron un cumplimiento suficiente y fueron admitidos nuevamente en la Union. Sin embargo, a medida que el Ejército de la Unión abandonó gradualmente el Sur y se dirigió hacia el oeste para facilitar la expansión de los Estados Unidos, la antigua Confederación respondió a la retirada de la bota de la Unión de su talón mediante la promulgación de varias leyes de Jim Crow y pro-segregación. Consulte la respuesta del usuario de Quora a ¿Cómo surgió la segregación racial después de la Reconstrucción? para mayores detalles
En esta situación hipotética de ciencia ficción, todo lo que habría sucedido fue un aplazamiento de lo inevitable: una vez que el Sur superó el impacto de estos soldados “futuristas” que ocupaban lo que veían como sus tierras en 1860, habrían desarrollado gradualmente la guerrilla. tácticas de estilo terrorista (como el Klan, pero más resistentes), actos de terror más individualizados llevados a cabo contra las minorías, y habrían requerido una ocupación efectiva para siempre. Que, por supuesto, no es lo que se supone que debe ser la democracia representativa.
tl; dr : recuperar las armas más avanzadas en el tiempo para erradicar la discriminación a punta de pistola no haría absolutamente nada para cambiar un corazón intolerante, excepto hacer que doble su odio.