Históricamente hablando, los Estados Unidos habrían tenido al menos cuatro presidentes diferentes y una línea de tiempo política completamente alternativa.
En 1824 , Andrew Jackson ganó el voto popular y el colegio electoral, pero no obtuvo una mayoría electoral, por lo que los amigos de John Quincy Adam en la Cámara le entregaron la Presidencia a pesar de su pérdida. Eso percibió corrupción y la administración que siguió condujo a la creación del Partido Demócrata por parte de los partidarios de Jackson.
Cuatro años más tarde, Jackson se convirtió en presidente y tuvimos ocho años de cambio de poder de las élites a la gente, el fin de los bancos nacionales, una dura política de remoción de los nativos de América, investigaciones anticorrupción, una seria expansión del poder ejecutivo y una de los pocos intentos reales de deshacerse del Colegio Electoral.
Algo de eso podría haber sucedido de todos modos si Jackson hubiera sido elegido por su voto popular ganado 4 años antes, pero es posible que hoy no tengamos un partido llamado “Partido Demócrata”. También es muy posible que Jackson solo hubiera cumplido dos mandatos (de 1825 a 1833) y que su retador en 1832 Henry Clay se haya convertido en presidente o que Martin Van Buren haya llegado 4 años antes (y evitado la crisis económica que ayudó a descarrilar a su presidente). tiempo en la oficina).
Puedes ver cuán rápido, incluso la primera victoria popular del voto comienza una cascada de ¿Qué pasaría?
Con el cambio en la historia, no tenemos forma de saber quién habría sido elegido presidente cuando (o nunca) y de qué partidos políticos tendríamos que elegir.
1876: Tilden gana el voto popular, pero un acuerdo entre los partidos republicano y demócrata llevó a la elección de Hayes y los republicanos básicamente les dieron a los supremacistas blancos el reinado libre para oprimir a los negros en el sur a cambio de que sus candidatos tomaran el poder. La reconstrucción habría continuado bajo Tilden durante al menos unos años más.
1888: Grover Cleveland habría mantenido la Presidencia si se hubiera decidido por votación popular. Esto interrumpió sus políticas de no intervención y no imperialismo (Cleveland fue reelegido 4 años después); Harrison persiguió una armada fortalecida y políticas comerciales agresivas.
2000: George W. Bush pierde el voto popular pero gana el Colegio Electoral, llevando a los neoconservadores al poder con él (algunos dirían por encima de él) y llevándonos a una era de guerra sin fin. Nunca sabremos cómo Al Gore habría respondido a los ataques del 11 de septiembre de 2001, pero es muy poco probable que su administración haya invadido Iraq (4.500 soldados estadounidenses muertos, hasta 500.000 iraquíes muertos). También es más probable que su administración haya seguido políticas ambientales agresivas.
PERO las posibilidades de Gore de una presidencia de dos períodos habrían sido escasas y Bush (o McCain) podrían haberlo derrotado en 2004. Esto también pudo haber descarrilado las elecciones históricas de Barrack Obama en 2008, lo que a su vez habría afectado la elección de …
2016: Si el presidente Obama hubiera podido deshacerse mágicamente del Colegio Electoral durante su tiempo en el cargo, Hillary Clinton habría sido elegida como la primera mujer presidenta. No me molestaré en analizar cómo las cosas habrían sido diferentes ahora, ya que cualquiera que vea su fuente de noticias puede darse cuenta de eso con bastante facilidad.
Entonces, ¿deberíamos deshacernos del Colegio Electoral?
Si. Independientemente de los argumentos de “quién debería haber ganado”, mi voto como californiano vale 1/4 del de alguien en Wyoming. Esto no es democracia.
Para aquellos de ustedes que piensan que un voto popular puro haría que los candidatos se concentren en los estados más grandes y las ciudades costeras, las 90 ciudades más grandes de los Estados Unidos tienen menos del 20% de la población (y esas diez ciudades más importantes pueden estar preocupados aproximadamente tienen aproximadamente el 8% de la población). Entonces, incluso si un candidato comenzó un recorrido riguroso por las ciudades más grandes de Estados Unidos y de alguna manera convenció a cada persona que vivía allí (de ambos partidos) para votar por ellos, todavía se quedarían cortos si no convencen al resto de la población. país de su visión para un futuro mejor.
Este video lo explica todo mejor que yo podría:
(Cleveland fue reelegido 4 años después) (Si alguien tiene una refutación bien razonada de los puntos expuestos en el video anterior, me encantaría escucharlos en los comentarios).
