Aveces si aveces no.
Cada presidente de los Estados Unidos decide cuáles de las políticas de su predecesor desean continuar y cuáles cambiarán.
Consistencia
En muchos temas generales, a menudo hay una consistencia. En los primeros años de la república, los diferentes partidos escucharon el consejo de George Washington e intentaron una política exterior bastante aislacionista, evitando enredos extranjeros cuando fuera posible (hubo muchas excepciones).
Ambas partes apoyaron una política de contención durante la Guerra Fría. Aunque hubo desvíos y ajustes, fue un sello distintivo de la política exterior de Estados Unidos durante la Guerra Fría y fue apoyado por presidentes de ambos partidos.
- ¿Cómo ha cambiado el papel de los partidos políticos en la política estadounidense durante el siglo pasado?
- ¿Cuáles son algunas de las mejores citas de Alexander Hamilton?
- ¿Cuáles son algunas conmovedoras historias de éxito estadounidenses?
- ¿Qué diferencia a los Estados Unidos de América del resto del mundo?
- ¿Cómo habría transferido dinero de Inglaterra a América en 1968?
Existen numerosos otros ejemplos de política exterior que son consistentes entre las dos partes principales, especialmente en relación con los tratados y alianzas, que no se suscriben a la ligera o se suspenden fácilmente. Ambas partes apoyan el TLCAN y la OTAN, por ejemplo.
Más allá de los tratados, hay muchas otras áreas de acuerdo. Ambas partes apoyan firmemente a Israel. Ambas partes se han involucrado en una “Guerra contra el Terror” y una “Guerra contra las Drogas”, que representan piezas importantes de la política exterior de la nación.
Inconsecuencia
Sin embargo, siempre hay diferencias de una administración a otra y esas diferencias pueden ser aún más agudas cuando las partes cambian. Estas diferencias existen en formas grandes y pequeñas. Las políticas son modificadas continuamente por cada presidente, independientemente del partido. Algunas veces los eventos causan el cambio, otras veces el líder lo hace.
Es importante recordar que la política exterior es a menudo una parte central de una campaña presidencial y que el partido de la oposición promete cambiar la política permanente del partido titular. El ejemplo más obvio es el de la guerra y la paz. Barack Obama se postuló en 2008 con la promesa de poner fin a la guerra de Irak y volver a centrarse en la guerra de Afganistán. Estos son cambios importantes en la política exterior.
Se pueden citar otros ejemplos que fueron menos prominentes en las campañas presidenciales pero que, sin embargo, han demostrado ser grandes diferencias entre las partes.
La administración Clinton firmó el Protocolo de Kyoto para combatir el calentamiento global, junto con otros 191 países. Sin embargo, nunca fue ratificado y poco después de que la presidencia cambiara de partido, la administración de George W. Bush retiró el respaldo de Estados Unidos. Esto fue claramente una diferencia: evidencia de que la política no es consistente de una parte a la siguiente.
Aquí hay un ejemplo aún mejor. Una parte de la política exterior estadounidense que está completamente vinculada a qué partido tiene la Casa Blanca es lo que a veces se llama la “Regla de la mordaza global”. Hecho por orden ejecutiva, prohíbe que los fondos estadounidenses “vayan a grupos internacionales de planificación familiar que ofrezcan abortos o brinden información, asesoramiento o referencias sobre el aborto”. La política ha cambiado de un lado a otro con cada cambio de partido que ostenta la presidencia durante los últimos treinta años:
La prohibición ha sido restablecida y luego revocada por presidentes republicanos y demócratas desde que el presidente republicano Ronald Reagan la estableció en 1984. El demócrata Bill Clinton puso fin a la prohibición en 1993, pero el republicano George W. Bush la restableció en 2001 como uno de sus primeros actos. en la oficina. [1]
El presidente Obama lo revirtió nuevamente poco después de asumir el cargo. [1] Este es el ejemplo más en blanco y negro de política exterior que cambia de un lado a otro en función del partido en el poder.
Otros tienen más tonos de gris. Los ataques con aviones no tripulados bajo Obama, por ejemplo, pueden considerarse como una continuación de la política de Bush o un cambio, ya que se expandió enormemente (en volumen y alcance).
La tortura cesó cuando Obama asumió el cargo, pero hasta que tengamos otro republicano en la Casa Blanca, es imposible decir si fue una aberración que se limitará a la administración Bush, o si se restablecerá como otra diferencia de principios. entre las partes, como el aborto. Aunque el presidente Obama detuvo la práctica, al negarse a investigar o enjuiciar a nadie, ha permitido que siga siendo una pregunta abierta, una simple cuestión de preferencia política que podría ser reinstaurada, en lugar de una digresión detestable de la ley establecida desde hace mucho tiempo.
Así que la fiesta ciertamente marca la diferencia, pero no en todos los casos. Es difícil mirar la política exterior de los Estados Unidos a lo largo de los años y hacer un juicio definitivo. La consistencia es un concepto complicado dentro de un tema tan vasto como la política exterior; nunca es completamente consistente o completamente inconsistente. Volviendo a mi respuesta original: a veces sí, a veces no.
[1] Obama pone fin a la prohibición de fondos estadounidenses para ayudar a los abortos