¿Nos estamos convirtiendo colectivamente en idiotas? ¿Las ideas triviales están obteniendo más participación de nuestros ojos y oídos? ¿Qué les diré a mis nietos sobre lo que hicimos?

Answer 1

No sobreestimes a las personas del pasado.

Tenemos una relación señal / ruido muy diferente en estos días que la gente de siglos pasados. Si mirara TODAS las circulares locales archivadas y luego los periódicos locales desde 1500 hasta aproximadamente 1920, encontraría muchas cosas para sacudir la cabeza, y eso solo reflejaría el pequeño porcentaje de personas que realmente sabían leer y escribir. Comenzando alrededor de 1920, la radio se volvió dominante sobre la impresión y el mundo de las personas se expandió desde su aldea local a una discusión más amplia … y luego comenzaron a aparecer más estaciones de radio. En la década de 1950, la televisión tomó la delantera y en la década de 1980 el número de estaciones de televisión comenzó a aumentar a medida que el cable se hizo más común. Luego, el 25 de diciembre de 1990, surgió la tecnología para que pudiéramos comenzar a progresar desde un paradigma mediático donde (mientras mucha gente recibía) solo unas pocas personas podían enviar un mensaje al que tenemos ahora, donde casi cualquiera Casi cualquier lugar puede enviar un mensaje al mundo por un costo cercano a cero.

Cuando multiplicas el hecho de que estamos mejorando cada vez más para mantener a las personas vivas y, aunque aún queda mucho trabajo por hacer, la supervivencia inmediata es una preocupación seria para un porcentaje significativamente menor de la población mundial que hace 100 años. , entonces hay mucho más espacio en la vida para las trivialidades. Tenemos varios miles de millones más de personas en el planeta y tenemos una capacidad de comunicación infinitamente mayor. Todos tienen más tiempo libre, todo lo que quieren decir y cada vez más personas tienen los medios para decirlo.

Si toma la suma total de TODAS las personas que alguna vez han vivido, ¿qué porcentaje de ellos eran Shakespeare o Newtons o Platos o Pingalas o Confusciouses? Muy muy pocos. La mayoría de las personas en la historia humana no podían leer, y mucho menos hacer matemáticas o ciencias.

Además, Honey Boo Boo no es el fin del mundo. El hecho de que la gente hable sobre la televisión de realidad simplemente significa que muy pocos están preocupados por un brote de tuberculosis o polio. Eso está bien.

_____
Actualización: para abordar una pregunta y detalles modificados: aparte de todo el asunto de “conectar a todos en el mundo”, aquí hay algunos entrantes de los últimos años para lo que les contará a sus hijos y nietos:

• Primavera Árabe / Protestas y Revolución en el Medio Oriente (2011)
• Descubrimiento y anuncio del bosón de Higgs (julio de 2012)
• La curiosidad aterriza en Marte (agosto de 2012), y eso sigue a la emoción de 2004 del Spirit y Opportunity Mars Rovers.
• Descubrimiento de planetas extrasolares

Answer 2

Me preocupa lo mismo muchas veces, pero esto me parece una respuesta satisfactoria:

También en las épocas anteriores, con pocas excepciones, las personas no se daban cuenta de que estaban tratando con personas tan buenas. Muchos de ellos fueron vindicados en su época, criticados y algunos grandes autores, los científicos tuvieron muertes miserables por depresión. No es como si todos hubieran conocido a Newton también en su propio tiempo: debe ser solo un nombre familiar para los geeks de su tiempo. Había esos idiotas, como Bieber, Gangnam, incluso en aquellos días y llamaron la atención del público incluso en ese momento. El punto es que todos estos actos chic-flic son atención temporal. Divierten a la gente, se convierten en un tema de chismes, pero no se convierten en temas de debate perpetuos y su gloria se desvanece. Entonces, como el Usuario pone su respuesta, los humanos siempre fuimos idiotas . Es solo la extensión de los medios publicitarios que tenemos hoy, lo que hace que la “respuesta positiva” a tales actos idiotas sea más visible .

yo Creo que la parte optimista es: a pesar de la existencia de idiotas en cada generación y suponiendo que hayan gozado temporalmente de popularidad, hoy conocemos muy pocos. Los que conocemos hoy son grandes líderes, pensadores y científicos. Básicamente, a pesar de la presencia de muchos idiotas en cada generación, los que pasan a las generaciones siguientes no son los que disfrutan de episodios temporales de popularidad, sino la parte sensible de los medios de comunicación. Creo que TIME (revista) ha tenido un papel muy importante para garantizar que todos conozcan a Einstein hoy, junto con Gandhi y Churchill en todos los países con sus listas bien calculadas de ‘Más influyentes’, etc. (La parte triste es que Chetan Bhagat hizo la lista recientemente) . Similar buen periodismo, el trabajo de los críticos ha asegurado que solo los de valor sustancial se conozcan de generación en generación.

Lo que podemos decir a nuestras futuras generaciones:
1) Computadora / internet / telecomunicaciones: esta generación ha sido testigo del crecimiento de la computación e internet más que ninguna otra.
2) Código abierto (comunes): Linux, Wikipedia y Quora. Desarrollado por los bienes comunes, todavía generalizado y con altos estándares de autenticidad.
3) Democracia, no guerras mundiales : una de las principales razones por las que Gandhi, Churchill se destacó fue la existencia de guerras constantes. Esta generación no ha sido testigo de guerras tan extendidas, ha sido testigo de la máxima democracia.
4) Cultura popular : Christopher Nolan, Radiohead (banda), El señor de los anillos, Friends (serie de televisión), Harry Potter (serie de libros).
5) Científicos : Andrew Wiles, Stephen Hawking. No se preocupe si su hijo no comprende las implicaciones del trabajo de Wiles (lo que demuestra el último teorema de Fermat). No habría entendido nada si mi papá me explicara los trabajos de Einstein.
6) Punto de vista indio: APJ Abdul Kalam, Amartya Sen, Salman Rushdie.

Answer 3

Gracias. Me canso de escuchar a las personas declarar que las personas se están volviendo idiotas porque hemos pasado de Shakespeare a “Jersey Shore”. ¿Crees que el campesino promedio del siglo XVI estaba viendo “Hamlet” y diseccionando su valor literario? Por supuesto que no, simplemente no recordamos las carnadas de osos y los yokels riéndose de los enanos. Comparar los pasatiempos de una persona promedio hoy con lo que encontramos lo suficientemente valioso para preservar del pasado es ridículo.

Algunas personas de cada generación piensan que el mundo se está desmoronando. Tus bisabuelos probablemente pensaron eso de tus abuelos y tus abuelos probablemente pensaron eso de tus padres. Algún día tus bisnietos dirán lo mismo y se entusiasmarán por los días felices de principios del siglo XXI.

Actualización: Estaba leyendo un artículo sobre el humor más antiguo conocido por el hombre. El chiste escrito más antiguo de toda la historia humana es un chiste de pedo babilónico. Seriamente. El chiste más antiguo conocido en inglés es un chiste del siglo X. La gente era tonta entonces, la gente ahora es tonta. Ahora somos tontos con la fontanería interior, la alfabetización y la comunicación global.

Answer 4

Le hago esta pregunta a mis amigos y a mí todos los días y a veces me estremezco al pensar que este podría ser el caso, aunque supongo que va en contra de muchas teorías de la evolución. Deberías echarle un vistazo a la película Idiocracia ( http://www.imdb.com/title/tt0387 …) no es una maravilla, pero el mensaje está bastante bien publicado.

Creo que la percepción detrás de esta pregunta podría tener que ver con la unificación y el conglomerado del mundo. Nunca ha habido comunicación entre los humanos como especie en esta escala antes, por lo que encontramos más información de todas las variedades. Me gustaría pensar que hubo otros como Beiber en el pasado, pero nunca se hicieron grandes porque la información no se democratizó como se ha convertido. No había plataformas de publicación para llegar a una audiencia global a menos que probablemente fuera un millonario o un genio de renombre mundial, y entonces también habría tenido que pasar por miles de agencias antes de que su palabra llegara a las demás. Este cambio definitivamente ha cambiado la calidad de la información. No estoy abogando contra uno u otro, pero así es como es. Recuerdo esta cita de alguna parte: si la ciencia fuera democrática, aún estaríamos viviendo en la Edad Media y la gravedad no existiría. Al mismo tiempo, no habría podido hacer este argumento en una plataforma pública construida en servidores basados ​​en tecnología abierta si el mundo no hubiera sido tan democrático como es.

Los medios también tienen la culpa. Vende lo que atrae a la junta. Este enfoque es bueno para los negocios, pero peligroso a largo plazo. El lenguaje y la ortografía incorrectos se han glorificado tanto que los niños no saben cómo deletrear correctamente. Las personas pasan colectivamente más de 180 millones de horas diarias en Facebook, mientras que toda Wikipedia se escribió en menos de 150 millones de horas. Tómese un minuto para reflexionar sobre ello.

El mundo se está nivelando de alguna manera. Y como resultado de esto, el tamaño de las ‘bandadas’ no tiene precedentes. La mayoría de las personas, para tener el sentido de pertenencia, como estamos conectados, siguen ciegamente los pasos de los demás. Al mismo tiempo, la brecha entre ricos y pobres se está ampliando. Siento que estamos mostrando cada vez menos tolerancia hacia los demás a medida que avanzamos. Esto es bastante opuesto a lo que pensarías que debería suceder a medida que aumenta la proliferación de la educación y el conocimiento. La libertad de expresión (en sus múltiples sabores) ha sido criticada por personas de varios gobiernos, religiones y otras agencias. Esto es algo que encuentro difícil de relacionar con ser más evolucionado.

[EDITAR: no pude resistir agregar esto después de leer si Peter Thiel y Garry Kasparov tienen razón, entonces estamos en problemas]

Answer 5

Darwin no podía entender por qué el desnudo neolítico Tierra del Fuegans tenía cerebros del tamaño de ingleses. ¿Para qué fueron evolucionados? La respuesta es que la cultura social y la puñalada son tan complejas en cualquier sociedad, y así es como los humanos obtuvieron nuestros cerebros gigantes. Las matemáticas y las preguntas de las diversas conferencias de Solvey son complementos. Aprovechan la capacidad de emulación de software que fue diseñada evolutivamente para seguir a Bieber y PSY; bailar, cantar y saber quién es genial.

Hoy nos ahogamos en la información, pero la física todavía se hace. Y ahora también puede usar su teléfono inteligente para descubrir en 5 minutos lo que realmente significa “Oppan Gangnam Style”. Eso te ahorra tiempo. Es una línea de K-pop descartable sobre dar aires sociales. Una preocupación muy humana. Aprende de eso.

Mientras tanto, no se preocupe si nuestros cerebros se convierten en papilla cultural. Nuestros cerebros están haciendo lo que siempre han hecho. Lo que USTED valora son las cosas recientes y antinaturales. Deberías agradecer a Dios que se puede agregar a la cultura pop, donde la mayoría de nuestro procesamiento mental como especie realmente sucede. Porque así es como todo el progreso tecnológico y la ciencia realmente ha sucedido históricamente, como complemento y ayuda, para chismes, humor y pornografía. ¡No de la otra manera!

Answer 6

Internet ha puesto a disposición la mayor muestra de pensamientos y sentimientos humanos en la historia del mundo. En todo caso, estamos viendo la imagen más precisa de nosotros mismos hasta la fecha. Si te decepciona, lamento decírtelo: somos 98% mono.

El muestreo importa.

Lo que podemos ver del pasado es una pequeña muestra de los pensamientos y sentimientos de esos pocos genios, lo suficientemente impresionante como para que sus escritos sean copiados minuciosamente con tinta y pluma, generación tras generación, por monjes y escribas que no podían cafeínarse fácilmente en Starbucks y 7-11. Estúpidos pensamientos y sentimientos del pasado no sobreviven hasta el presente para que los critiques, amigo mío.

En resumen, su muestreo está sesgado .

Answer 7

Estoy totalmente de acuerdo con el espíritu de la pregunta en que la gente de nuestro tiempo, en los Estados Unidos, debería preocuparse más por la ciencia y dedicar menos tiempo a las cosas frívolas. Pero al mismo tiempo, la configuración de la pregunta es un poco engañosa, ya que está comparando dos muestras injustas.

Estás comparando el pináculo de los logros humanos en los últimos 100 años, con un promedio de lo que ha sucedido en los últimos diez años, un promedio que está muy afectado por todo el ruido. Creo que la gente en ese entonces estaba tan entusiasmada con ese “entretenimiento sin sentido”, pero el suyo no resistió la prueba del tiempo para que juzguemos.

No me sorprendería si las personas en 3012 hubieran olvidado por completo el estilo de Justin Bieber o Gangnam, y en su lugar resumieran este período en la historia por la cantidad de naciones en todo el mundo que salieron de la pobreza y construyeron economías que rivalizan con las de EE. UU. partes del mundo alcanzaron una medida de igualdad desconocida en tiempos anteriores, y cómo los gobiernos financiaron proyectos muy costosos como el LHC solo para investigar más a fondo la naturaleza fundamental del Universo.
La gente podría tomar nota del entorno actual en Silicon Valley, donde a los jóvenes de 20 años se les confía una enorme cantidad de dinero para asumir enormes riesgos, no tiene precedentes en ningún momento de la historia del hombre. En mi opinión, las fuerzas en Silicon Valley son tan únicas como las de Renaissance Florence, donde artistas increíbles se congregan y se les paga solo por pintar.

Y en cuanto a personas como Einstein, estas son mentes singulares en la historia del hombre, y si esa persona existe en cualquier generación en el conjunto de todas las generaciones es, creo, algo aleatorio.

Además, no dudes en comentarme sobre esto, pero supongo que el descubrimiento científico es de naturaleza cíclica. Ciertos descubrimientos representan un cambio tan radical en la forma en que entendemos el mundo, que generan un diluvio de descubrimientos después. Quizás solo estamos en un período de ‘calma’ donde solo se hacen descubrimientos incrementales. Y aunque estoy de acuerdo con que la educación primaria estadounidense es bastante débil en el frente de STEM, no es un hecho que si 10 veces la cantidad de personas En la investigación fundamental de hoy, haríamos el próximo descubrimiento diez veces más rápido. En otras palabras, el número de personas que ingresan al campo STEM puede no ser el principal factor limitante en la tasa de descubrimiento científico.

Answer 8

La razón por la cual las personas están cada vez más interesadas en el entretenimiento es porque es una forma de expresionismo. Qué hermoso es que Estados Unidos acepte a un hombre de Corea del Sur (Psy) y su canción Gangnam Style con los brazos abiertos cuando no hace mucho tiempo personas de diferentes razas, etnias y culturas fueron ridiculizadas, heridas y asesinadas. No es que las personas no vean TED, porque lo hacen, pero nosotros, como sociedad, supervisamos a nuestros hijos en temas que no les interesan desde el principio. A los 10-16 años de edad, ¿por qué no verías Gangnam Style en lugar de TED cuando estás en la escuela todo el día aprendiendo información que el 90% no utilizará o no te interesará? (El sistema educativo es un tema diferente) ?

Además, P = NP y E = MC2 no lo olvidemos, nos llevaron a construir cosas como la bomba atómica. La clave es tener equilibrio, cuando los niños están aprendiendo información en la escuela, donde el 90% de ellos no les importa, durante todo el día, ciertamente no querrán aprender cuando lleguen a casa. Tengo una apreciación mucho mayor por el conocimiento y el autoaprendizaje a la edad de 27 años que cuando tenía 13 años cuando estaba siendo embestida.

“Los miles de millones gastados en el sistema educativo, producen esto?”

Gastar más dinero en un sistema que no funciona es como golpearse en la cabeza con un martillo y esperar un resultado diferente.

“En nuestra era de la” información “, los periódicos están cerrando o convirtiéndose en sensacionales tabloides”

El hecho de que la información esté escrita en un periódico no lo hace verdadero, esta es una opinión de personas. Internet mató a los periódicos (eso es un hecho). Desea aprender, descargar libros de audio sobre el tema de su elección, hablar con otros en Facebook y obtener opiniones, ir a reddit.com y leer leer leer.

“La política se ha ido a los perros y al mundo que elegimos líderes políticos totalmente insípidos. Ningún líder es capaz de traer el espíritu de la humanidad y excitar más a las multitudes ”.

No tenemos líderes políticos insípidos, simplemente los exponemos. La mayoría de los llamados “líderes políticos insípidos” han sido criados con una cuchara de plata y tienen conexiones importantes a través de miembros anteriores de la familia, su visión del mundo no es del 99%. Por lo tanto, haciéndolos parecer ignorantes. Además, creo que eran parte de la generación de niños que crecieron alrededor del momento del aterrizaje en la luna, como usted señaló que es tan importante para no ser idiotas.

“Entonces, la ciencia, la historia, la música, la danza y la política están jodidas. Además de la “revolución de la información / social”, ¿ha contribuido nuestra generación algo que valga la pena para la existencia humana? ”

Mi generación ha dado a luz a dos de las cosas más importantes de la historia. Internet y Facebook. Aquí es por qué. Internet por razones obvias (información, educación, comunicación, etc.). Libro de cara para dar a las personas una voz y organización para hacer frente a la corrupción en este mundo. Egipto no habría podido tener una revolución sin Facebook como herramienta de organización. Esto es algo muy muy poderoso. Entonces, en lugar de gritar “Los británicos están llegando, los británicos están llegando” Tenemos toda la comunicación a través de Facebook, para organizar, debatir y ejecutar tan rápido, que el 1% no sabrá qué les golpeó.

En conclusión, hay un montón de música, matemáticas, ciencias, prodigios empresariales que harán que las generaciones anteriores parezcan una broma. No pesamos sobre una sola persona como Einstein o Marie Curie como antes, sino una unidad de miembros colectivos que trabajan juntos para resolver un problema, por lo tanto, otorgan menos crédito a una sola entidad (por ejemplo, Quora.com ^^). En cuanto al entretenimiento, nos estamos expresando cada vez más como comunidad en lugar de individuos en este mundo a través de artistas como Lady Gaga, Katy Perry, Michael Jackson e incluso algunos de los artistas no tan populares de generaciones anteriores como Eminem y Little Wayne. Estos artistas apoyan una variedad de emociones desde la ira hasta el amor y la felicidad hasta la depresión. Lo cual, como humanos, expresamos diariamente. Estas son las personas que nos hacen sentir vivos.

Answer 9

Ian McCullough mencionó, “relación señal-ruido”. El “típico” campesino europeo medieval probablemente encontraría menos información en su vida que la que figura en una sola edición diaria del New York Times. En 1968, Alvin Toffler estimó que la base de información total se duplicaba cada diez (10) años, y Heaven (o algún matemático erudito) solo sabe cuál es la tasa ahora.

En general, no se nos enseña cómo filtrar la señal del ruido, pero apostaría a que, incluso si la relación no ha cambiado recientemente, las herramientas de investigación disponibles, por ejemplo, a través de Internet, ponen a un investigador diligente en un lugar importante Relación S: N ventaja. Además, muchos memes se propagan porque son simplemente entretenidos, ya sea que los entretenidos sean o no consumidores de información con una relación S: N alta.

Mira, no estoy argumentando que la mayoría de la humanidad no son muñecos, simplemente que los memes del siglo XXI son una teoría de cuerdas de 11 dimensiones, dinosaurios emplumados voladores a nuestro alrededor, la prueba de un gran número de planetas alrededor de otras estrellas, etc.

Mi argumento sería introducir mejor las nociones de “teoría”, “prueba” y “hecho” en la educación secundaria, y asumir que la relación S: N mejora, sabiendo muy bien que siempre habrá información abrumada y que siempre requerirá “memes de entretenimiento” o memes falsos que encajen fácilmente en sus sistemas de creencias. Esto todavía puede ocurrir en un escenario general de progreso, lo que significa una progresión a una relación S: N cada vez mayor.

Answer 10

Bueno, según este artículo en The New Republic (revista), los coeficientes intelectuales en realidad aumentan con el tiempo, en un promedio de 3 puntos cada década. Esto significa que nos estamos volviendo más inteligentes día a día, en promedio. Una persona de inteligencia promedio hace 100 años sería considerada mentalmente reincorporada ahora.

http://www.tnr.com/book/review/a …

Answer 11

Sospecho que muchos confunden el gusto y la aplicación de la inteligencia con la inteligencia misma. Como el usuario señala correctamente, no, no nos estamos convirtiendo en idiotas, al menos no a nivel intelectual. El nivel general de conocimiento y la capacidad de la mayoría de las personas en el mundo nunca ha sido tan alto, sin embargo, nuestra capacidad de comunicación ha permitido la propagación global casi instantánea de lo hortera, lo insípido y lo insano.

Un extranjero que estudie a la humanidad a través de fuentes como YouTube y la gran cantidad de revistas y programas de televisión ‘populares’ podría ser perdonado por creer que el mundo estaba poblado por idiotas. Sin embargo, nuestra complacencia contemporánea al mínimo común denominador es, con suerte, simplemente superficial y temporal, tal vez una reacción contra los problemas y tensiones en la vida de tantas personas.

Afortunadamente, múltiples estudios realizados a lo largo de las décadas han demostrado que, a pesar de las apariencias, nuestra inteligencia (medida en pruebas de coeficiente intelectual estandarizadas) no está en declive; todo lo contrario en muchos países. Si tan solo pudiéramos todos ahora aplicar esa inteligencia de una manera útil y productiva …

Answer 12

Un número cada vez mayor de nuestra especie se está volviendo, al menos potencialmente, más inteligente y más consciente.

Un concepto erróneo popular y peligroso es que nuestra especie está compuesta por un solo grupo.

Desde el comienzo de la humanidad, ha habido una lucha continua (por el control del destino de nuestra especie) entre dos tipos distintos que se parecen, pero que son muy diferentes.

1. Los menos evolucionados, que son demasiado adictos a las necesidades primitivas que el Homo sapiens comparte con los chimpancés (por seguridad, poder, aprobación de sus pares, aceptación, atención, estima y estatus) para preocuparse por cualquier otra cosa.
2. Los más evolucionados, que buscan elevarse por encima de sus orígenes, necesidades y limitaciones primitivas y alcanzar nuestro verdadero potencial como seres humanos.

El “concurso” ha sido, y sigue siendo, totalmente sesgado a favor de los menos evolucionados porque las adicciones proporcionan beneficios invencibles, que incluyen la inconsciencia, el autoengaño, la negación, la capacidad de mentir, engañar y robar, además de la inhumanidad y la brutalidad necesarias. para eliminar todas y cada una de las amenazas a sus engaños.

Para empeorar las cosas, los menos evolucionados siempre han compartido un odio instintivo hacia las contrapartes más evolucionadas que amenazan con exponer a los menos evolucionados como los primitivos que realmente son.

Al mismo tiempo, los más evolucionados siempre se han visto obstaculizados por la conciencia, la honestidad, la compasión, la empatía, la razón y el aborrecimiento por matar.

Como resultado, los más evolucionados nunca han sido un rival para los menos evolucionados.

La historia es la historia de los menos evolucionados que constantemente denuncian, despiden, atacan, arrestan, procesan, persiguen y matan a los más evolucionados.

No hay ejemplos de que los más evolucionados hagan lo mismo con los menos evolucionados.

En efecto, la matanza continua de los más evolucionados por los menos evolucionados ha criado una especie que sigue sin alcanzar nuestro potencial humano completo.

Esto explica por qué Abraham Maslow estimó que significativamente menos del 1% de la población son, lo que él llamó, “autorrealizados”.

Aunque los menos evolucionados aún atacan, denuncian, temen, odian y se sienten amenazados por sus contrapartes más evolucionadas, en las sociedades “civilizadas” los menos evolucionados ya no son libres de eliminar simplemente a los más evolucionados.

Entonces, si bien es cierto que nuestra especie está dominada por Homo sapiens poco entretenidos y superficiales que tienen más en común con los chimpancés que con los seres humanos, siempre y cuando exista un impulso increíblemente poderoso de evolucionar, siempre habrá un poco de esperanza.

Dios bendiga la hierba que crece a través de la grieta.
Ruedan el concreto sobre él para tratar de retenerlo.
El concreto se cansa de lo que tiene que hacer,
Se rompe y se dobla y la hierba crece,
Y que Dios bendiga la hierba.

Dios bendiga la verdad que lucha hacia el sol,
Lanzan las mentiras sobre él y piensan que está hecho.
Se mueve por el suelo y alcanza el aire,
Y después de un tiempo está creciendo en todas partes,
Y que Dios bendiga la hierba.

Dios bendiga la hierba que crece a través del cemento.
Es verde y es tierno y se dobla fácilmente.
Pero después de un rato levanta la cabeza,
Porque la hierba está viva y la piedra está muerta,
Y que Dios bendiga la hierba.

Dios bendiga la hierba que es suave y baja
Sus raíces son profundas y su voluntad es crecer.
Y que Dios bendiga la verdad, amigo de los pobres,
Y la hierba salvaje que crece en la puerta del pobre hombre,
Y que Dios bendiga la hierba.

Malvina Reynolds

Answer 13

Como raza humana no, nos estamos volviendo más inteligentes, sin duda. Pero la brecha entre lo inteligente y lo no tan inteligente es cada vez mayor y seguirá creciendo. Tal vez esa percepción trae esa pregunta.

Answer 14

Siempre hemos sido idiotas. En los días del hombre de las cavernas, los objetos brillantes nos hacían babear. En el apogeo del Renacimiento, cuando las personas no pintaban obras maestras, tomaban trementina. Todo lo que uno podría plantear es que en la era de la información hay más objetos brillantes, videos, pantallas de computadora y pantallas de teléfonos inteligentes para mirar y babear. Pero siempre hemos sido idiotas, bendiga nuestros corazones.

Answer 15

Los medios están dominados por la publicidad. La noción de “servicio público” ha decaído. Se valora todo lo que pueda llamar la atención de alguien.

También recuerde, solo vemos las mejores cosas del pasado. Siempre hubo trivialidades, pero tiende a ser olvidado.

Hay muchos libros más serios e inteligentes de lo que solían ser,

Answer 16

Creo que hace 100 años, entre 1914 y 1918, tuvimos la Primera Guerra Mundial, uno de los mayores ejemplos de estupidez colectiva
Hace 100 años, las mujeres ni siquiera tenían el voto. ¿Qué tan estúpido es eso?

Answer 17

Franklin sugirió que “todos nacemos ignorantes, pero uno debe trabajar duro para seguir siendo estúpido”.

Uno podría suponer, creo que bastante razonablemente, que con los recursos disponibles hoy en día uno tendría que trabajar aún más.

Answer 18

En el pasado, las personas tenían menos tiempo para “ideas triviales”, ya que trabajaban durante todas las horas del día y luchaban para mantenerse con vida. Hubo pocos tratamientos médicos que funcionaron. Tan recientemente como la generación de mi abuela se esperaba que perdiera dos o tres hijos debido a enfermedades infantiles. Las ideas triviales del pasado eran cosas que encontraríamos aborrecientes ahora. Es solo que no había video disponible para grabarlos. Esas cosas generalmente se pierden en la historia. La crueldad hacia los animales era la norma. Los niños eran pequeños esclavos.

Ahora nos juzgamos a nosotros mismos a través de nuestra conciencia social colectiva, que depende en gran medida de lo que está en la televisión. Votamos con nuestro control remoto, por lo que si está mirando a las Kardashians, se asegurará de que su tipo permanezca encendido hasta la saciedad. Esas cosas se perderán en la historia, eventualmente. Uno solo puede esperar.

Answer 19

Si. Adoramos a las celebridades. Como Kim Kardashian. Dijo Nuff.

Answer 20

No, nacimos en la era puberal de la tecnología y la información.

Fue antes de la pubertad antes, cuando sus políticos no eran sadomasoquistas con multimedia y terceros mundos, las personas aún eran teatrales, expresionistas, pioneros, pero solo escucharon que comparten el desastre del mundo.

Ahora está igualado, la gente todavía estaba en la medida en que las polillas atraían la luz en el día, pero se lo llevaron a la barbilla y al corazón.

Ahora acabamos de saturar el mismo mercado, por lo que no hay lugar para el arte. Imagínese si todos en todo el mundo nacieran en una morada con Mona Lisa aplacada sin antecedentes. No es diferente de mirarse en el espejo y juzgarse a sí mismo en función del trastorno dismórfico corporal. Luego sabes por qué estás haciendo tus mandados.

Estos son los medios de comunicación de hoy, las personas son unísonas, pero son solo combustible para todo tipo de bastardos ricos que dependen del socialismo.