¿Qué hubiera pasado si Francia y España se hubieran unido bajo un solo monarca borbónico?

Answer 1

Como dijo Leon de manera muy simple (y correcta), habría alterado el equilibrio de poder en Europa y causado que todas las demás grandes potencias en Europa se unieran contra la recién formada Franco-España (lo que hicieron cuando surgió esta situación en 1701).

Durante el reinado del monarca borbónico Luis XIV, era bien sabido que el rey de España, Carlos II, era impotente tanto mental como sexualmente. En 1698, las potencias europeas decidieron que las tierras españolas se dividirían entre el rey de Francia y el emperador del Sacro Imperio Romano (ambos hermanos de Carlos).

Sin embargo, cuando Charles murió en 1700, su testamento dejó todas las posesiones españolas en todo el mundo a Felipe de Anjou, el nieto de diecisiete años de Luis XIV. A pesar de que el testamento no permitía la unión de las coronas francesa y española, Felipe estaba bajo el poder del rey de Francia, por lo que Louis rechazó el tratado anterior y aceptó el contenido del testamento.

Esto, por supuesto, era inaceptable para el resto de Europa, por lo que en 1701, los ingleses, holandeses, austriacos y prusianos formaron la Gran Alianza contra Luis XIV para evitar que Francia se volviera demasiado poderosa en Europa.

Este conflicto, conocido como la Guerra de Sucesión española, se concluyó con la paz de Utrecht en 1713. Felipe de Anjou siguió siendo el primer rey borbónico de España, pero solo si las coronas francesa y española nunca se unían. Francia perdió Terranova, Nueva Escocia y el territorio de la Bahía de Hudson ante Inglaterra. Inglaterra también ganó Gibraltar, Menorca, y el control de la trata de esclavos africanos desde España. Los antiguos Países Bajos españoles fueron entregados a Austria.

Básicamente, este tratado establece la medida en que cualquier potencia en Europa, Francia en este caso, podría crecer y marcar el final de la política expansionista francesa.

Answer 2

No habría hecho mucha diferencia a largo plazo.

Los Habsburgo habían controlado España, la mayor parte de Italia, Bélgica, los Países Bajos, Austria, el Sacro Imperio Romano y grandes extensiones de las Américas. Al final, Carlos V no pudo mantener estos territorios juntos, por lo que rompió el imperio entre su hermano Fernando, que recibió a Austria y el Sacro Imperio Romano. Italia, España, los Países Bajos y América fueron a su hijo Felipe II.

Finalmente, España no pudo retener incluso estos territorios reducidos y, finalmente, los Países Bajos y más tarde Italia se separaron. Y ahora hoy estas regiones mantienen sus propias culturas distintas.

Tampoco hay razón para esperar que los franceses puedan mantener unido un imperio tan grande. Napoleón conquistó España pero no pudo ocuparlo por completo y finalmente se separó después de solo unos años. Napoleón tenía un ejército profesional de soldados altamente experimentados equipados con armas de última generación, un historial ininterrumpido de éxito y una economía moderna para sostenerlo. Dudo que el ejército cuasi feudal, aristocrático, dirigido por Luis XIV, de gravámenes mal entrenados y pagados irregularmente hubiera tenido mucha mejor suerte.

Answer 3

Serían muy poderosos, por eso otros monarcas europeos no los dejaron. Sin embargo, es difícil mantener la integridad de dos países muy diferentes con una gran población junto con vínculos meramente dinásticos. Era posible que los españoles no estuvieran satisfechos con el sindicato y se separaran algún día.

Answer 4

Francia y España probablemente se habrían separado después de un período relativamente corto. Las élites y nobles franceses y españoles estaban en algún tipo de competencia en sus respectivos imperios coloniales, y si los países se hubieran unido bajo un solo monarca borbónico, esto no habría terminado. Y a pesar de ser católicos, hay demasiadas diferencias culturales y lingüísticas entre España y el francés para formar un solo país. Por cierto, mira lo que pasó con Portugal.