¿De qué manera fueron diferentes el gobierno de Mussolini, Hitler y Stalin?

Answer 1

Mussolini usó las ideas fascistas para gobernar su territorio y fue un dictador igual que Hitler y Stalin. El fascismo es una forma de gobierno totalitario que no tiene creencias o códigos exclusivos. Durante la década de 1930, diferentes países fascistas tenían ideales diferentes, y ahora el fascismo ha evolucionado para convertirse en una definición de grupo no comunista. Sin embargo, todos los gobiernos fascistas exigen un nacionalismo extremo y una lealtad al dictador, además de alentar los impulsos emocionales de acción, violencia y disciplina sobre los ideales ilustrados de razón, libertad e igualdad. Hitler usó el nazismo porque los arios nómadas se mantuvieron en la cima y los judíos en la última jerarquía La ideología nazi fue desarrollada por intensos nacionalistas cuyos únicos intereses eran el futuro de Alemania y el pueblo ario de habla alemana. Los nazis no tenían interés en iniciar un movimiento internacional, exportar sus ideas a otros países o cambiar el mundo fuera de Europa continental. Su principal preocupación era la restauración de la supremacía económica y militar alemana. Italia usó el comunismo, en el que todos deberían ser iguales ante el gobierno en condiciones económicas. El nazismo tenía alguna relación con el comunismo según Hitler, el comunismo era una creación de judíos, por lo que masacró totalmente a los líderes comunistas en Alemania, el fascismo y el nazismo no puede ser aceptado por ninguna gente porque esto creará muchos problemas. Pero el comunismo fue aceptado por la mitad de los países. en el siglo XX, pero también fracasó después de la cotejo de la URSS. Estos tres líderes fueron dictadores.

Answer 2

Lo siento amigos, sus respuestas son estrechas, miopes y mal informadas.

Mussolini se hizo cargo de una democracia liberal disfuncional. Le dio a Italia lo que necesitaba en ese momento; orden, un sentido de propósito y nacionalidad y una continuación de lo que los italianos sabían. El fascismo como estructura política / económica es simplemente una extensión autoritaria del mercantilismo tradicional (o el estado corporativo). El fascismo ordinario no implica necesariamente intrusiones significativas en la vida privada o en las preocupaciones. El estado corporativo generalmente es bastante popular porque los participantes ven beneficios inmediatos para la entrada comercial restrictiva, aranceles, sindicatos de artesanos, asociaciones comerciales, etc. Sin embargo, como señaló Adam Smith, la gente común que compra bienes y vive vidas no corporativas tiene mucho mundo restringido por esta colusión de empresarios, terratenientes y sindicatos. Pero no hay nada particularmente novedoso sobre el fascismo clásico: Elizabeth I habría estado perfectamente cómoda con Mussolini como primer ministro.

Hitler, por otro lado, estaba principalmente preocupado por el rejuvenecimiento de su hogar adoptivo, Alemania, y por traer “justicia” a Alemania, eliminando la desgracia del Armisticio. Sin embargo, descubrió que una estructura económica fascista proporcionaría la estructura política y los fondos que deseaba para el rearme, por lo que compró. Alemania, sin embargo, nunca compró por completo la estructura corporativa fascista. Siempre hubo MUCHO más competencia en Alemania que en Italia y los trabajadores a través de sus sindicatos nunca tuvieron mucho poder en Alemania. El fascismo alemán no era tan “puro” ni tan bien definido como el fascismo italiano; realmente era una oligarquía ordinaria. El nacionalismo, sin embargo, fue un gran problema en Alemania. Italia realmente nunca compró el tema del racismo, mientras que el nazismo hizo del tema de la raza un foco principal. El nacionalismo alemán fue, de hecho, encarcelado en la cuestión de la raza: los judíos alemanes no eran “alemanes” mientras que los noruegos sí. Y luego estaba la cosa de Himmler Wotan.

Stalin parece haber comprado todo el asunto de Marx, pero este hecho apestaba a la necesidad de industrialización de Rusia, su paranoia y la tendencia endémica de la izquierda a unirse a facciones. La URSS intentó una variante menor del fascismo en la “Nueva Política Económica”, pero el impulso de Stalin por el poder, el faccionalismo de izquierda y la necesidad de Rusia de industrializar obligaron a Stalin y la URSS a los horrores de las purgas, masacres y gulags de los años treinta.

La conclusión es que Mussolini era un déspota italiano ordinario con cierta comprensión teórica de la economía y la política. Hitler era un psicópata con muy poca comprensión de la historia, la economía o la realidad, un hombre muy peligroso. Stalin era un zar ruso clásico en el molde de Iván el Terrible.

¿Está esto claro? Habrá una prueba el próximo viernes.

Answer 3

El gobierno de Mussolini, Hitler y Stalin no era muy diferente, aparte del hecho de que dos eran fascistas y del Eje, y uno era comunista y aliado. Los tres, propagandistas muy pesados, siempre intentan infligir sus ideologías a su gente, especialmente en comparación con los líderes occidentales de la época, como Roosevelt o Churchill. Sin embargo, Mussolini no tuvo tanto éxito en mantener el apoyo de su pueblo, el gobierno fascista de Mussolini fue muy controvertido en Italia, lo que finalmente condujo a su asesinato, y casi todos en Italia lo odiaban cuando murió. Mussolini, de los tres era claramente el gobernante inferior, seguido de Hitler. Hitler ganó todo el apoyo de Alemania cuando se postuló para canciller en 1933, y mantuvo a su gente absolutamente amándolo a él y a los nazis durante décadas. Lo hizo pareciendo patriótico, en cuyo caso en realidad lo era. Hizo muchas cosas buenas para el pueblo alemán de la posguerra, como inventar Volkswagen, que hizo que la propiedad de automóviles en Alemania fuera tan común como en Estados Unidos. Pero fue la confianza y el apoyo de sus generales militares lo que perdió, a mediados de la Segunda Guerra Mundial. Creían que era obsoleto y perjudicaron la campaña de guerra nazi. De hecho, hizo esto, produciendo tanques demasiado caros, sin salir de Stalingrado a tiempo, etc. Así que eso fue lo que hizo que Stalin encabezara los tres. Su gente lo amaba, pensaban que era un apasionado de la Patria y esperaban que se mantuviera en el poder durante mucho tiempo. Y a diferencia de Hitler, se ganó la confianza y el apoyo de su general militar, sin fallar una vez en Rusia. Stalin finalmente murió en 1954 (no está 100% seguro) y ahora se convierte menos en un héroe cada día, en Rusia. Aunque he dicho cosas buenas sobre estos hombres, no olvidemos lo terribles y monstruosos que fueron para la humanidad y el nombre de Democracia.

Answer 4

Mussolini fue producto de las secuelas de la Primera Guerra Mundial y su caos en Italia). Era más “liberal” que Stalin o Hitler. En Italia, creó el “estado corporativo” en el que las empresas, los sindicatos y el gobierno trabajaron juntos para crear una economía de mando. A diferencia de Hitler, él no era antisemita; A diferencia de Stalin, aceptaba las diferencias de clase en la riqueza. También era antimafia ya que estaban fuera de su estructura de poder. Ellos fueron quienes lo mataron cerca del final de la WW. II

Su enfoque económico rescató a Italia en los años treinta, pero la intimidación de M. en las relaciones internacionales lo condenó a la derrota. Su armada era poderosa pero carecía de portaaviones y liderazgo imaginativo: quería proteger a las colonias italianas e italianas en el norte de África, pero no en el Mediterráneo. Debería haber bloqueado la entrada en Gibraltor con sus acorazados y excelentes torpedos. Su ejército luchó bien bajo Rommel, pero debería haber desembarcado tropas al oeste de El Cairo e invitó a Turquía a atacar a los aliados, también …

Answer 5

Hitler era un maníaco homicida que creó un complejo industrial diseñado para matar personas de la manera más rápida y eficiente posible, solo por quienes se suponía que eran de acuerdo con sus criterios dementes.

Stalin y Mussolini fueron dictadores corrientes que pusieron a sus opositores políticos en la cárcel y los ejecutaron. Hay muchos ejemplos de gobernantes como ellos en la historia.