¿Cuánto daño hicieron los historiadores del siglo XIX a nuestra comprensión del pasado y de qué manera nuestra visión del pasado todavía está distorsionada?

Answer 1

No es tanto la información errónea como la escasez de hechos y la falta de simplicidad en los acontecimientos del mundo real lo que nos impide producir buenas historias.

Tomemos por qué Roma cayó, por ejemplo. Hubo alrededor de 200 teorías para esta última vez que nadie contó. Va desde la depravación moral hasta los factores ambientales, la política y los problemas logísticos. Imaginamos que dado que la caída de Roma fue una gran cosa, habría una “gran causa” detrás de esto. Esto no sigue lógicamente. Los jefes de estado pueden ser asesinados por un solo individuo trastornado sin conspiración detrás de él, un solo incidente climático extraño puede conducir a una mala cosecha que a su vez conduce a una revolución que derriba un imperio. Es perfectamente posible que Roma cayera debido a una gran cantidad de debilidades acumuladas y algún incidente pequeño y olvidado que inclinó la balanza. Sería más fructífero estudiar la defensa de Roma que su caída, ya que este último fue un solo incidente, mientras que el primero ‘sucedió’ muchas veces, en muchas condiciones diferentes. Tener más de un ejemplo hace maravillas para probar una hipótesis.

En cuanto a que la Edad Media es oscura y Bizancio aburrida, se parecen más a las observaciones de un turista de mente cerrada o un político que ensalza las virtudes de su país de origen a expensas de los extranjeros bárbaros. Estas mentalidades no desaparecen, verá lo mismo en la historia africana o la reescritura del pasado reciente, donde las opiniones no cambian tanto como los hechos y el enfoque.

También llevamos nuestras obsesiones actuales con nosotros al pasado. Hoy, tenemos una nueva apreciación de cómo ha cambiado el clima durante la historia. Eso lleva a teorías como [1] que explican la caída de varias dinastías chinas como resultado de los cambios en el ciclo del monzón.

El mayor impacto que los historiadores del siglo XIX nos causaron probablemente fue el trabajo de Karl Marx y sus gustos. Conocido principalmente por inventar el comunismo, también inventó una forma materialista de describir la historia. Salieron los cuentos heroicos de reyes y generales, reemplazados por gente común, producción de bienes, escasez de recursos, luchas de clases y cosas por el estilo. Mientras que los viejos historiadores se habrían centrado en los emperadores locos y el senado decadente de Roma, la escuela de Marx consideraría, por ejemplo, la distribución de la riqueza en el imperio. Puede ver la escuela Marx en, por ejemplo, la teoría del ciclo del monzón y en el libro de Jared Diamonds Guns, Germs and Steel (libro de 1997), explican la mayor parte de la historia como resultado de los recursos y desafíos preexistentes en diferentes regiones geográficas.

[1] http://asianhistory.about.com/od…

Answer 2

Si bien es cierto que gran parte del trabajo de los historiadores del siglo XIX (Michelet, von Ranke, Carlyle y otros) ha sido reemplazado por investigaciones y métodos históricos más recientes, creo que no entienden la historia como un campo y una disciplina académica.

La historia académica no es un esfuerzo solitario, ni una escritura directa del pasado “tal como fue”. El campo de la historia, como la ciencia, es más bien una conversación continua construida recursivamente, a través de la investigación empírica, la crítica, los métodos refinados, etc. Esto es lo que quiere que los no historiadores se equivoquen cuando se quejan del “revisionismo”. La historia en el fondo debe ser revisionista.

Entonces … quejarse del “daño” causado por los historiadores del siglo XIX es un poco como quejarse de los errores y métodos de Newton o Bernoulli Brothers … sí, el trabajo histórico temprano generalmente ha sido superado, pero también ha sido fundamental, especialmente a medida que avanzaba el campo hacia el empirismo, a través del trabajo de Von Ranke.

Un trabajo muy difícil pero interesante sobre el tema es la Metahistoria de Hayden White.

Answer 3

Además, la idea de que Japón estaba “cerrado” y “aislado”, cuando en verdad tenía relaciones bastante activas con Corea, el Reino Ryukyu, los Ainu, la Compañía Holandesa de las Indias Orientales y comerciantes chinos independientes. Estaba cerrado a los estadounidenses, los británicos, los franceses, etc., y entonces existe el mito de que se cerró al mundo entero … Un mito que continúa perpetuado en la conciencia popular a pesar de que los académicos han estado argumentando en contra de él. por 30 años

Answer 4

Sin lugar a dudas, el siglo XIX produjo algunos historiadores brillantes y talentosos que tuvieron impactos profundos y positivos en el campo y que ayudaron a darle forma y reformarlo. Hay que considerar dónde estaba el estudio de la historia en el siglo XIX, ya que fue responsable de producir a los historiadores que estaban produciendo tantas opiniones y teorías cuestionables sin el respaldo de la evidencia documental. Simplemente no hubo el rigor académico y la revisión por pares que surgió en el siglo XX. No podemos atacar a los individuos por sus opiniones y resultados equivocados y sin fundamento; no sabían nada mejor y no podemos juzgarlos según los estándares contemporáneos. Sin embargo, podemos juzgar su trabajo y se queda corto. Podemos desacreditar sus premisas y escribir como objetivamente incorrectos y basándonos en gran medida en la opinión, el chovinismo y los prejuicios, pero su impacto persistente permanece. Muchos de ellos tuvieron un profundo y profundo impacto en lo que todavía se enseña en las escuelas o se acepta como un hecho hoy en día, lo cual es totalmente erróneo. La educación de la mayoría de las personas termina en el nivel secundario y esta información errónea permanece con ellos toda su vida, aceptada como un hecho sin cuestionamientos ni desafíos. Durante años desafié la información errónea cuando fue presentada por guías y docentes bien intencionados solo para que otras personas mal informadas y mal informadas intervinieran para estar de acuerdo con ellos y desafiar mi comprensión de los hechos y la historia. Mantengo la boca cerrada y me doy cuenta de que no puedo contener el mar con una escoba. Eliminar la información errónea y la ignorancia es casi imposible.