¿Fue George HW Bush un buen presidente?

Answer 1

Si y no.

Bush 41 estaba eminentemente calificado para ser el presidente. Fue ex director de la CIA, fue embajador en la ONU y en China, un representante de Texas de dos períodos, y durante ocho años, fue una parte exitosa y activa de la Administración Reagan como vicepresidente. Que ganó fácilmente las elecciones para suceder a Reagan como presidente no fue una sorpresa.

Su problema era, en pocas palabras, que mientras Reagan era el hombre correcto en el momento correcto en 1980, Bush no era el hombre correcto en 1988. Escribí sobre este tema en respuesta a otra pregunta: la respuesta de John Cate a Es conservador era que comenzó con la elección de Ronald Reagan? Sin hacerte leer eso, el problema principal es que la gente extraña el aspecto más importante de la Presidencia Reagan: se enfoca en el conservadurismo social y pierde el punto de que se trataba más de asuntos exteriores. Las políticas de Reagan fueron las que llevaron a la Guerra Fría a una conclusión exitosa. No sucedió hasta que dejó el cargo, Bush ya había sido presidente durante 10 meses cuando cayó el Muro de Berlín, pero las políticas que lo hicieron posible fueron las de Reagan, junto con las de nuestros aliados en Europa. Bush, que sabía mucho sobre los soviéticos por sus otros trabajos, también jugó un papel en la configuración de esas políticas.

Pero el mundo cambió en 1989 y 1990, y Bush 41 se lanzó a una nueva era. Era Winston Churchill después de VE Day, un hombre para otro momento. Todavía era 100 por ciento capaz y competente, y la invasión de Kuwait por Saddam Hussein le dio la oportunidad de mostrarse en su mejor momento. Si eso hubiera sucedido un año después, Bush probablemente habría ganado un segundo mandato. Pero no fue así, y después de una década de expansión, la economía entró en recesión. Bush manejó mal esta situación seis maneras hasta el domingo. Este tipo de cosas no era su fuerte, y no recibió buenos consejos de aquellos con los que se rodeaba. Además, no tenía a George Bush como vicepresidente, tenía a Dan Quayle.

Bill Clinton tenía una cara nueva después de 12 años de Reagan y Bush, y no era el mismo tipo de demócrata liberal que habían inundado en 1984 y 1988. Habiendo ofrecido ideas para sacar al país de la recesión mejor que Bush, y no siendo tan liberal como para ser desagradable con los votantes moderados, venció a Bush en 1992. Clinton resultó que también era el hombre adecuado en el momento adecuado.

Un buen presidente, sí. Si hubiera ganado un segundo mandato, las cosas habrían salido bien. Simplemente no es el mejor presidente para los tiempos en que se encontró.

Answer 2

Con cualquier presidente reciente, la evaluación del presidente depende de la ideología política del evaluador. Dicho esto, estas son algunas de las principales leyes firmadas por Bush:

La Ley de Derechos Civiles de 1991 ayudó a los demandantes en demandas de discriminación laboral. La Ley de Computación de Alto Rendimiento de 1991 ayudó a la creación de internet. El Programa de Reducción de Amenazas Nunn-Lugar ayudó a recolectar armas de destrucción masiva después del colapso de la URSS. La Ley de Reconciliación Presupuestaria Omnibus de 1990 aumentó los impuestos y estableció límites de gastos para equilibrar el presupuesto. La Ley de Estadounidenses con Discapacidades de 1990 prohíbe la discriminación de las personas con discapacidades. La Ley de Inmigración de 1990 aumentó el límite de inmigrantes por año de 500k a 700k. La Ley de Aire Limpio (Estados Unidos) está ampliamente acreditada con la reducción de la lluvia ácida y también abordó la contaminación del aire.

Bush estuvo involucrado en dos tratados principales. INICIO Limité el arsenal nuclear de Estados Unidos y Rusia, y preparé el escenario para futuras negociaciones. El Tratado de Libre Comercio de América del Norte (ratificado por Clinton pero negociado principalmente por Bush) también fue aprobado y sigue siendo un tema controvertido hasta el día de hoy.

Bush también presidió dos grandes invasiones. La invasión estadounidense de Panamá suena bastante familiar (para aquellos que siguieron a la Segunda Guerra Mundial de Irak); El presidente de los Estados Unidos lanzó una invasión de elección para eliminar a un dictador impopular, agravando a numerosos países y causando muertes y desplazamientos. Sin embargo, a diferencia de Irak después de la Segunda Guerra Mundial, Panamá parece ser todavía una democracia estable, que opera pacíficamente el Canal de Panamá.

La segunda invasión fue, por supuesto, la Guerra del Golfo. Bush echó a Irak de Kuwait y puso fin a las políticas expansionistas de Saddam Hussein (aunque no el régimen mismo) a un costo de unos 500 soldados estadounidenses muertos. Bush también tuvo mucho éxito en el establecimiento de una coalición internacional contra Irak.

Bush nombró a dos jueces de la Corte Suprema. Uno, Clarence Thomas, ha sido uno de los dos jueces más conservadores durante los últimos 20 años. A su edad, podría tener otros 20 años restantes. El otro, David Souter, resultó ser un miembro constante del ala liberal de la corte, y se retiró durante la administración de Obama para que pudiera ser sucedido por un juez de izquierda.

Mirando sus logros, parece bastante claro que Bush fue un centrista que logró muchas cosas pequeñas. Los liberales que miran hacia atrás a su presidencia encontrarán mucho que no les gustará, al igual que los conservadores, lo que probablemente sea una señal de que realmente era un centrista. Sería difícil argumentar que fue un gran presidente, pero las clasificaciones académicas que lo ubican en un empate para el 22º (de 43) mejor presidente parece correcto, o tal vez incluso un poco bajo. Sus logros me parecen pragmáticos, y en su mayoría parecía empujar al país en la dirección correcta, por lo que lo consideraría un buen presidente.

Answer 3

Lo mejor que hizo fue no invadir Irak después de que las fuerzas de la coalición expulsaron al ejército iraquí de Kuwait. Sin embargo, alentó a los kurdos a levantarse contra Saddam Hussein, y luego no les brindó asistencia militar. El resultado fue que Saddam tenía manos libres para matar a los kurdos.

George HW Bush se ve mejor en retrospectiva ya que ahora podemos compararlo con su primogénito primogénito. Pero era un conservador muy rico y, a pesar del esfuerzo de Lee Atwater por retratarlo como un texano que comía chicharrón, todavía era un patricio de Nueva Inglaterra. Como admitió, no era bueno en “lo de la visión”. Por lo tanto, nunca expresó por qué quería ser presidente, excepto que parecía creer eso, como un hombre rico que se había retirado del mundo de los negocios para convertirse en servidor público, el país le debía la presidencia.

Bush gobernó como si le importara más su propia clase social y no tuviera la menor idea de cómo relacionarse con nadie más, a menos que fuera ocasionalmente arrojar un hueso a la derecha religiosa. Incluso esos gestos probablemente no se originaron con él, sino que fueron motivados por Atwater. No firmaría la Ley de licencia médica y familiar casi sin dientes (aplicable solo a empresas con 50 o más empleados, y garantizando solo la licencia no remunerada ) porque a sus amigos CEO no les gustó. Los CEO siempre escucharon, pero dudo que alguna vez haya preguntado a una sola mujer qué diferencia marcaría FMLA en su vida.

Una vez que se inició una recesión durante su último año en el cargo, parecía no tener ningún plan para combatirla, excepto regalar el excedente de queso del gobierno. Cuando se postuló para un segundo mandato, selló su destino durante el debate del ayuntamiento. Una mujer en la audiencia preguntó: “¿Cómo te ha afectado personalmente la deuda nacional?” Y él no tenía idea de cómo responderla.

Para ser justos, la pregunta era confusa. Pero Bill Clinton, que tenía el toque común, entendió que la mujer realmente preguntaba: “¿Cómo te ha afectado personalmente la recesión ?”. Esa fue la pregunta que Clinton respondió elocuentemente, y el intercambio selló la impresión de Bush como alguien fuera de contacto. con el 99% de sus constituyentes.

La plaga más vergonzosa y duradera sobre el legado de Bush fue su elección del Clarence Thomas totalmente inadecuado para la Corte Suprema, insistiendo con la cara seria que era porque Thomas era la persona más calificada en todo el país. Si se le hubiera otorgado un segundo mandato, tenía la intención de dar seguimiento al nombrar a Edith H. Jones, actualmente miembro del Tribunal de Apelaciones del Quinto Distrito, que combina las peores características de Scalia y Thomas.

Necesitamos a alguien para juzgar a los jueces

Imagínela ocupando el asiento que ocupó Ruth Bader Ginsburg.

Answer 4

La respuesta corta es sí.
Tenía el temperamento adecuado para el trabajo.
Perdió la reelección en parte debido al candidato de terceros Ross Perot que, aunque no ganó ningún estado, hizo que Bush perdiera en suficientes estados que le costaron las elecciones.
¿Pero fue Bush un gran presidente? No era una figura más grande que la vida y, por lo tanto, no será considerado como uno.

Answer 5

La gente de la izquierda todavía tiende a menospreciar al presidente Bush, como si sus políticas fueran realmente diferentes a las de Clinton o de Obama. Si será recordado o no como un buen presidente, fue un buen hombre que trató a los demás con respeto (especialmente a los militares y los veteranos), mientras que Obama es distante y arrogante, incluso con sus partidarios, y muestra un desdén abierto por los militares y otros. quienes dan sus vidas para protegerlo.

Answer 6

Oh sí