Lo que sigue es por necesidad * una visión subjetiva, sin embargo, he intentado proporcionar citas siempre que sea posible.
El hito clave para lograr la paz en Irlanda del Norte fue el Acuerdo de Belfast / Acuerdo de Viernes Santo. Desde el sitio web del Departamento de Asuntos Exteriores de Irlanda (el documento real se puede encontrar allí también) http://www.dfa.ie/home/index.asp…
” El Acuerdo preveía el establecimiento de nuevas instituciones, a través de tres “Strands”:
- una Asamblea y un Ejecutivo dentro de Irlanda del Norte para ejercer un gobierno de asociación basado en la igualdad (Capítulo I)
- un Consejo Ministerial Norte / Sur para desarrollar la cooperación y la acción dentro de la isla de Irlanda (Capítulo II)
- Un Consejo Británico-Irlandés para promover las relaciones Este / Oeste mutuamente beneficiosas. (Capítulo III)
Además, trazó el camino a seguir con importantes nuevas iniciativas en las áreas cruciales de la policía y la justicia ”.
También incluyó medidas para defender la protección de los derechos humanos y la igualdad y para hacer frente a las consecuencias del conflicto “.
- Con respecto a la Declaración Balfour, ¿sienten los israelíes que están cumpliendo todas las condiciones previas al establecimiento de Israel, en su totalidad?
- ¿Qué le ganó a India su independencia: la lucha no violenta o el efecto de drenaje de la Segunda Guerra Mundial en Gran Bretaña?
- ¿Cómo afectó la Guerra Civil estadounidense a la economía británica?
- ¿Quién sería una figura histórica británica interesante para dar una presentación en clase?
- Historia de Gran Bretaña: ¿Por qué Enrique VIII mató a su aliado más cercano, Thomas Cromwell, cuando este último ayudó al rey en su objetivo de separarse de la Iglesia Católica para divorciarse de su esposa?
Lo anterior, a su vez, abrió la puerta al desmantelamiento de armas por parte de los diversos grupos paramilitares opositores involucrados en el conflicto, incluido el Ejército Republicano Irlandés Provisional (‘PIRA’: http://www.google.ie/search?sour…) , los principales actores paramilitares del lado nacionalista.
NB: Este no fue un camino sencillo, creo que el artículo de Wikipedia aquí ofrece una buena descripción de los diversos pasos y problemas fallidos en el camino al desmantelamiento: http://en.wikipedia.org/wiki/Bel…
La implementación del Acuerdo del Viernes Santo hizo posible el Acuerdo de San Andrés (http://en.wikipedia.org/wiki/St_…), que es la base del sistema de gobierno de Irlanda del Norte en la actualidad.
La participación de los Estados Unidos, incluso como mediador de confianza, fue fundamental para el éxito del proceso de paz.
Los roles de Bill Clinton y George Mitchell están relativamente bien documentados:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/10659….
Menos conocida (por su diseño muy deliberado) es la contribución del filántropo multimillonario; Chuck Feeney (http://en.wikipedia.org/wiki/Chu…).
NB: esta contribución no se consideró universalmente bien, como lo muestra este artículo (aunque también hizo un buen trabajo al describir los detalles superficiales de su participación): http://www.independent.ie/nation…
Lo que no refleja, en mi opinión, es su sinceridad y, no hay otra palabra, pureza de propósito. Tampoco el registro de qué dinero envió a dónde, cuenta la historia completa. No puedo ofrecer ninguna cita para esto, ya que por elección anterior se mantiene fuera del foco de atención y no atrae publicidad, pero dedicó un tiempo, esfuerzo e influencia considerables para tratar de que ambas partes se hablen, eliminen obstáculos para hacerlo, etc. Está claro que soy partidista, imagino que la historia será el máximo árbitro en lo que respecta a su papel.
En términos de cualquier corriente subterránea persistente, hay varias.
Si bien Irlanda del Norte ya no ve actos de terror del tipo cometidos durante los 30 años más o menos de ‘Los problemas’ (la más negra de las referencias de humor negro a la guerra casi civil y la enorme pérdida de vidas inocentes para el tamaño de la población) en ambos lados) para citar a un comentarista irlandés sobre los ex paramilitares: “No se han ido, ya sabes …”.
Lo que se quería decir con esto era que, si bien los arsenales de los conflictos han sido desmantelados de manera verificable (http://en.wikipedia.org/wiki/Dec…), este acto no ha transformado a los terroristas endurecidos en ángeles o ciudadanos honestos de la noche a la mañana.
Además de existir aparentemente para luchar contra el enemigo, todos los grupos paramilitares utilizaron el crimen para obtener fondos. Los crímenes favorecidos dependían en gran medida del grupo en cuestión, pero abarcaban toda la gama desde el contrabando, el robo a mano armada, las estafas de extorsión / protección, las estafas de seguridad del club, el tráfico de drogas (a menudo en relación con el primero), la prostitución y los ‘impuestos’ de otros delincuentes, mezquino y de lo contrario **. Muchos ex paramilitares se habían acostumbrado a estas lucrativas fuentes de ingresos y al estilo de vida concomitante, y continuaron explotando estas fuentes después del desmantelamiento.
Del mismo modo, aunque las armas se pusieron fuera de uso, no hay nada que impida que cualquiera que importe nuevas armas para su uso en el crimen … la posesión de armas es generalmente (a excepción de protección personal revisada individualmente, agricultores, caza / deportes, armeros, etc.) ilegal en Irlanda, Norte y el sur, pero esto no es una barrera de propiedad para grupos muy experimentados en el contrabando.
Además, el castigo se sigue imponiendo en Irlanda del Norte a aquellos que caen en la trampa de los grupos paramilitares. La única diferencia es que, en un guiño a las diversas declaraciones de alto el fuego, el castigo ya no es en forma de una rótula (es decir, recibir un disparo detrás de las rodillas de tal manera que rompa la rótula y paralice a la víctima), sino hoy involucra palizas salvajes http://news.bbc.co.uk/2/hi/event…, y peleas y plumas: http://www.dailymail.co.uk/news/….
Muchos de los impulsores sociales del conflicto también se mantienen en gran medida, aunque afirmaría que algunos están mejorando a medida que se sigue aplicando el alto el fuego. Estos factores incluyen: alto desempleo (http://uk.reuters.com/article/20…), la ‘guetización’ de las comunidades en enclaves homogéneos debido a la persistente desconfianza / miedo mutuo, una percepción de indiferencia por parte de los irlandeses y gobiernos del Reino Unido (algo mejorado ahora por la regla de / por Stormont) y más. Fueron estos factores los que llevaron a tantos jóvenes “a la causa” durante los peores períodos del conflicto. Si bien el conflicto no está activo en este momento, no ha brindado ocupaciones sostenidas y consistentes ni la oportunidad de llenar el vacío (si tal frase se aplica a la ausencia de conflicto).
Finalmente, en las persistentes corrientes subterráneas, y en relación con el hecho de que esta pregunta ha sido asignada al tema ‘Preguntas que contienen supuestos’, (presumiblemente debido a si el conflicto puede decirse que se ha ‘resuelto’ o no):
Que yo sepa, se podría decir que las guerras reales declaradas formalmente tienen fines definitivos, ya que todas las partes firman tratados de paz http://en.wikipedia.org/wiki/Pea … que terminan la guerra en cuestión. Dado que el conflicto en Irlanda del Norte nunca fue reconocido por todas las partes como una “guerra” en el sentido formal, no puede haber un momento de línea en la arena, “se acabó para siempre”. Supongo que, técnicamente, lo que tenemos es un armsticio http: //www.thefreedictionary.com…
Esta quizás, es la verdadera corriente subyacente persistente; que nunca podemos decir ‘se acabó’ sino solo ‘se acabó por ahora ‘.
Hasta que, uno espera, la paz perdura y este período de nuestro pasado compartido se desvanece en una historia tenue, para que los futuros escolares lo lean con incredulidad y se pregunten cómo tal condición podría haber existido en su tierra pacífica y feliz.
* Encuentro que uno de los aspectos más difíciles del conflicto en Irlanda del Norte para los extranjeros es comprender cuánto se alimentó de la percepción, ya sea de agravios históricos o traiciones modernas de un gobierno u otro. Los hechos objetivos con respecto a las causas son escasos. Casi todos los comentaristas toman una posición en mayor o menor grado subjetivamente alcanzada, incluyéndome a mí.
** http: //www.guardian.co.uk/politi…