¿La revolución industrial depende del capitalismo? La historia es el mejor espejo

Esta pregunta y algunas relacionadas son, en mi opinión, algunas de las preguntas financieras más importantes de principios del siglo XXI, pero aún no se han resuelto. La teoría académica del crecimiento económico nunca pudo predecir las tasas de crecimiento a nivel de país del siglo XX a pesar de algunas ideas realmente buenas sobre qué usar para explicar la variación.

Voy a vincular a un par de cosas que he leído recientemente sobre la controversia histórica:

La riqueza y la pobreza de las naciones: por qué algunos son tan ricos y otros tan pobres comienza con la historia de la muerte de Nathaniel Rothschild, el hombre más rico del mundo en 1836, murió de una infección cuya cura hoy sería una rutina.
¿Pero la posterior llegada de la eliminación de desechos públicos, la teoría de los gérmenes de la enfermedad y los bactericidas se deben al capitalismo y la industria?
Esto nos lleva a la cuestión del vínculo entre la invención y los incentivos pecuniarios. Claramente tiene que haber algún vínculo, pero ¿está ajustando la ley de patentes a favor del inventor para aumentar marginalmente la probabilidad del próximo cálculo, nave espacial, contenedor de envío modular o concepto de vacuna?
Un motor de innovación muy difamado argumenta que la financiación del sector público brinda a los inventores “suficiente” para sobrevivir y liberar sus mentes para concentrarse en la invención (como solía hacerlo 3M (empresa) y tal vez lo hace), como hizo Bell Labs solo mientras disfrutaba apoyo público en forma de monopolio legal )
The Great Stagnation y ahora creo que Tyler Cowen tiene otro libro sobre el mismo tema.
La pregunta de Needham (2),

La Explosión de 10,000 años, Armas, Gérmenes y Acero (libro de 1997), y preguntas similares se vuelven locos cada vez que se consideran preguntas de esta gran magnitud y consecuencia histórica.
El momento equivocado marca a los inventores que no fueron compensados por sus inventos que cambiaron el mundo (creo que deja a Nikola Tesla y Tim Berners-Lee)
Con respecto al mito capitalista estadounidense, el discurso “Acres of Diamonds” de Russell H. Conwell es la referencia más temprana que puedo encontrar del “hombre hecho a sí mismo” que esgrimido como un club contra una audiencia de flagelantes dispuestos. (Marco a Conwell como un charlatán, ya que su único éxito comercial fue dar discursos).
¿Mejoraron los niveles de vida durante la Revolución Industrial? La respuesta es “Para algunos”. Este análisis afectará especialmente la sensibilidad en un momento en que no solo los países ricos han dejado atrás a los países pobres, sino que los pobres y desempleados dentro de los países ricos se sienten abandonados por sus conciudadanos de mayores ingresos. De hecho, la esperanza de vida promedio se redujo a 25 en algunas partes de Inglaterra durante partes del IR (para algunas personas) durante las vidas de Charles Dickens y Karl Marx, dos escritores conocidos por sus opiniones anticapitalistas.

Ese artículo también cita a EP Thompson denunciando la mercantilización del tiempo (una queja más común en la cultura de producción en masa y transmisión en masa de su época). La monetización del tiempo y del trabajo de las mujeres puede no aumentar la utilidad sino solo medir el PIB, dando crédito a algunas tesis limitadas sobre la invasión capitalista en la calidad de vida.
o tal vez sea otro de James Burke: Connections cataloga “una revolución industrial medieval” y, una vez más, se hace eco del tema de la producción personalizada frente a la producción en masa y del tiempo libre frente al tiempo mercantilizado.
La contabilidad gubernamental abarca Francia a finales de 1700 (después de la Guerra de Independencia de los Estados Unidos) y los primeros presupuestos públicos con visión de futuro en Inglaterra y Francia en la década de 1830.
Comience a leer Carolyn Sissoko, por ejemplo, The Wealth of Nations: A Financial Approach porque probablemente conozca la historia económica mejor que usted.

En términos más generales, si desea levantar el capitalismo como el motor causal de la revolución industrial, entonces necesita explicar con un nivel de detalle más detallado cómo se sincroniza esto con la historia. En particular, “la” revolución industrial fue realmente muchas revoluciones microindustriales en muchas localidades diferentes al menos en dos momentos diferentes. Otras características de los tiempos, como la ley, la banca, la tecnología u otras causas potenciales de “IR”, existían mucho antes de la expansión económica. ¿Cómo analizamos estas características familiares del capitalismo? ¿Qué parte (s) del capitalismo llevó a qué características de crecimiento, dónde, cuándo? ¿Cómo llevó la parte X del capitalismo a la característica de crecimiento Y? Para convencerme de la tesis de esta pregunta, me gustaría ver una explicación fluida que cubra la transición histórica del mercantilismo o, de lo contrario, desea describir la era económica precedente.

Lo más condenatorio de la tesis de que el capitalismo causó el “IR”, según tengo entendido, es que muchas de las semillas del capitalismo se habían plantado mucho antes del IR

La tierra había sido privatizada en Inglaterra a principios del siglo XII;
la banca y los préstamos se han practicado desde al menos 3.000 años antes de Cristo;
la antigua Roma tenía derechos de propiedad (incluido el derecho a ser dueño de otra persona);
Los genoveses inventaron la contabilidad de doble entrada en el siglo XIV, o tal vez incluso los florentinos anteriores en el siglo XIII;
los mercados de futuros se remontan al siglo XVII;
el comercio internacional precede a la existencia de estados nacionales (comerciantes de Google Maghribi y comerciantes genoveses con tipo de archivo: pdf o algunas palabras clave de economía académica para conocer las controversias sobre las formas extragubernamentales de organización corporativa que precedieron a la empresa como persona jurídica);
los gremios preceden a los sindicatos y los aprendizajes preceden a la educación pública por siglos como un medio para aumentar los salarios y garantizar un alto nivel de habilidades en la fuerza laboral;
La responsabilidad limitada aparece en el estatuto de Nueva York en 1811, pero la Vereenigde Oost-Indische Compagnie recibió un mandato de ganancias bastante sangriento en 1602.
El Buttonwood_Agreement se firmó en 1792, pero la propiedad fraccionaria de las empresas (ver nuevamente el enlace de Génova más arriba) data del siglo XV o antes.

Entonces, ¿cuáles son exactamente las propiedades de esta cosa del “capitalismo”? Cuándo empezo”? (¿Por qué no podemos decir, por ejemplo, que la gente de mar australiana hacia el 40,000 aC tenía “mercados libres”?) ¿Cuál de los aspectos de los “derechos” de propiedad o los patrones comerciales o las estructuras legales fue la pieza clave, o cómo interactúan para dar lugar a ¿crecimiento económico?

O, por “capitalismo”, ¿queremos decir realmente “innovación” en el sentido de innovación tecnológica? Si ese es el caso, tendré que buscar mucho más de la línea de tiempo de inventos notables y preguntar por qué prevaleció el “paradigma maltusiano” hasta cierto punto, cómo juega la fertilidad y por qué se ve la historia del PIB mundial (?? ?) esta:

Andrew Pears produjo jabón a base de glicerina en 1789;
Francis Bacon escribió Cogitata et Vista en 1607;
la legislatura bicameral francesa en 1795;
Nueva Zelanda otorgó el sufragio universal masculino y femenino en 1893.

Nuevamente, el momento será problemático, descubrir quién es responsable o qué causó qué (por ejemplo, público / privado) será problemático; y puede que ni siquiera tenga sentido considerar los factores individuales como la democracia o los derechos de propiedad o el comercio ceteris paribus, por lo que los métodos de análisis en sí mismos serán problemáticos.

Toda esta publicación es simplemente un intento de enturbiar las aguas y disuadir a cualquiera de dar respuestas fáciles a esta pregunta súper importante de la historia. La historia solo se ejecutó una vez; no podemos “eliminar el” capitalismo “y ver qué sucede”, pero lo más importante es ignorar la mayor parte de la historia y llamar a un recuerdo vago en el nivel de detalle de “hombres de las cavernas → Grecia → Roma → El Renacimiento → La Ilustración → Capitalismo” lo suficiente entender la historia del mundo es egocéntrico en extremo. No creas lo primero que te dice un economista; profundiza y conoce la controversia.