¿Por qué Estados Unidos no ha sido llevado a juicio internacional por sus supuestos crímenes de guerra en Vietnam?

Aunque no estoy de acuerdo con la guerra constante contra las naciones petroleras, en el Medio Oriente (tiene más que ver con el petróleo que con el terrorismo y hay otras soluciones ), todavía estoy totalmente de acuerdo con el razonamiento de la guerra de Vietnam.

En aquellos días, el sector chino y el sector ruso eran mucho más volátiles y tenían más probabilidades de entrar en una prueba de fuerza de superpotencia.

Estados Unidos no solo estaba allí para proteger a Vietnam del Sur, ¿cuál sería el punto? excepto para evitar que Vietnam se unifique tan rápido como podría haberlo hecho .

Si Vietnam se hubiera unificado, eventualmente se habría aliado a China y luego a Japón.

La larga y costosa guerra con los EE. UU. Fue una excelente manera de demostrar que los EE. UU. Eran capaces de poner cantidades asombrosas de hombres, dinero y equipo en una guerra (eso no se podía ganar), pero al mismo tiempo envió un mensaje claro a los chinos

Los chinos de hoy son una raza totalmente diferente, y no sería tan rápido entrar en una guerra a gran escala por la dominación mundial, después de todo, ya dominan una gran parte financiera y desde el punto de vista comercial, sería una estupidez luchar.

Para responder tu pregunta,

Estoy bastante seguro de que todos los días hay intentos de demandar a los EE. UU. Por un montón de cosas que hicieron en el extranjero, pero ninguna nación está realmente ansiosa por comenzar a lavar la ropa en público, ya que hubo muchos más crímenes de guerra. de otras naciones que todavía estarían en la portada.

Probablemente hay un montón de “dejar que lo pasado sea pasado”.

Como ejemplo, ¿qué pasaría si Francia y Bélgica reclamaran reparaciones reales por el daño que los bombarderos aliados hicieron en su territorio durante la Segunda Guerra Mundial? (los aliados bombardearon la industria francesa y la estructura ferroviaria para evitar que los alemanes la usaran) Sería una lata de gusanos muy difícil de manejar.

En mi sincera opinión, creo que la cobertura de los medios solo se concentró realmente en lo que los estadounidenses estaban haciendo en una guerra que se volvió impopular debido a los medios , nadie estaba mirando realmente lo que estaban haciendo los otros lados, porque era cien veces más horrible, pero de poco uso político en casa. Algo así como los medios de comunicación de hoy. (Hemos tenido muchos cadáveres en las fotos de una playa a lo largo de los años, pero esta parece ser específicamente para cambiar el clima político en el Reino Unido, principalmente. Ya sabes de quién estoy hablando)

Procese a los Estados Unidos por presuntos crímenes de guerra y tendría que enjuiciar a todas las naciones del planeta. Todos son culpables de algo.

Debido a que los estadounidenses son descarados y son vistos por los medios como destructores del mundo, les resulta difícil justificar sus actos, y mucha gente no escucha.

Lo que todos están olvidando, por supuesto, es que no hacen nada de eso por su cuenta. El Reino Unido está más que feliz de dejar que los estadounidenses dirijan la gran operación militar y cosechen los beneficios.

¿Alguien recuerda cómo comenzó Corea? ¿Nadie recuerda los crímenes de guerra cometidos por los franceses?

No, no hay cobertura de los medios. Fin de la historia.

El vencedor escribe los libros de historia. Un poco complicado para el conflicto de Vietnam, ya que no había un vencedor claro.

Pero si desea considerar atacar a Estados Unidos por sus crímenes de guerra, sería muy hipócrita comenzar “alfabéticamente” .

No profeso poder deletrear muy bien. Demándame.

En pocas palabras, tales juicios serían discutibles, los Estados Unidos no reconocen la autoridad de dichos tribunales y no tienen representación en ellos. Además, en un sentido político, EE. UU. Tiene el poder más que suficiente para asegurarse de que tales reclamos nunca se presenten, solo con ayuda el gobierno puede desestabilizar regiones enteras con un par de golpes con el lápiz.

En un mundo ideal, tales problemas se desarrollarían en público con el imperio de la ley como árbitro … en realidad, esto rara vez sucede.

Veamos:

  1. My Lai: Estados Unidos juzgó a varias personas por sus acciones en My Lai, incluidos el ex teniente William Calley, el capitán Ernest Medina (su superior inmediato) y el coronel Oran Henderson, su comandante de brigada, medina y Henderson fueron absueltos, Calley cumplió 3 años de arresto domiciliario y el entonces presidente Richard Nixon le otorgó un perdón presidencial limitado. El asunto ha sido juzgado y las investigaciones adicionales probablemente serían una pérdida de tiempo y energía ya que muchos de los participantes ahora han fallecido.
  2. Agente Naranja – El uso del Agente Naranja en Vietnam del Sur se realizó con la aprobación tácita del gobierno de Vietnam del Sur. Cualquier “crimen de guerra” que pueda surgir de esto tendría que comenzar primero con el liderazgo de Vietnam del Sur (muchos de los cuales ya han fallecido) antes de llegar a individuos estadounidenses. Hasta ahora, la nación de Vietnam no ha mostrado interés en presentar reclamos por crímenes de guerra.
  3. Violación de la soberanía: ¿de quién? La Resolución del Golfo de Tonkin aprobó la fuerza militar de EE. UU. En Vietnam y el gobierno de Vietnam del Sur está en el registro por pedirle a EE. UU. Que intervenga en su conflicto con la entonces nación de Vietnam del Norte. una vez más, ninguna de esas naciones está presionando para que se realicen juicios por crímenes de guerra, lo que significa que en esta fecha tardía es probable que no ocurra ninguno.
  4. En cuanto a la Guerra del Golfo, todavía hay tiempo para que el gobierno de Iraq presente cargos de crímenes de guerra contra el ex presidente Bush. Como no lo están, está claro que tienen una serie de problemas adicionales que son mucho más apremiantes.

El vigésimo y corto período del siglo XXI que ha pasado está plagado de crímenes de guerra impunes, desde el genocidio turco de armenios y griegos pónticos, hasta asesinatos en masa en Burundi, Guatemala, el Congo y Timor Oriental, hasta las numerosas violaciones de los derechos humanos. En Chechenia y en Siria, mientras hablamos. Están sucediendo muchos errores y eso ha continuado y poco apetito para castigar a los perpetradores.

Si bien eso no excusa las actividades estadounidenses, tal vez el interrogador debería recordar que antes de condenar a los Estados Unidos en su totalidad por delitos de guerra impunes, reales o imaginarios.

Como una adición a la otra respuesta publicada, muchos de los crímenes de guerra son aislados o no necesariamente “crímenes”. Además, muchos países han evitado los juicios internacionales incluso al cometer actos atroces y crímenes de guerra.

Estados Unidos puede ignorar el derecho internacional y vetar cualquier cosa en las Naciones Unidas. Inútil.

¿Demandar por “crímenes de guerra”? No, como el Agente Naranja no se consideraba un arma química, no estaba prohibido en ese momento y, por lo tanto, no se cometió ningún crimen de guerra.

¿Demandar por reparaciones? Posiblemente, aunque hay grupos dentro de los EE. UU. Que intentan que el gobierno haga eso ex gratia , sin una demanda.

Es como esto. Nadie quiere hacerle frente al acosador .
Dado que la CPI (Corte Penal Internacional) no tiene un ejército propio propio, por lo que tampoco puede hacer nada.
Hay un curso introductorio muy interesante sobre ‘Derecho penal internacional’ sobre cursos impartidos por el nominado al Premio Nobel de la Paz Michael Scharf que proporciona una respuesta muy detallada a su pregunta.
Compruébalo si te gusta Coursera

Me gustaría contrarrestar esa pregunta con:

“¿Por qué Vietnam del Norte no ha sido llevado a juicio internacional por sus supuestos crímenes de guerra en Vietnam?”

¿A quién estás tratando de engañar con esa pregunta “unilateral”?