Los comentarios de Richard White no solo no responden a la pregunta, sino que también son difíciles de creer. Una cosa es segura, incluso si White, un peón (dos años en servicio), estaba de alguna manera en condiciones de informar al Jefe de Estado Mayor del Ejército, no conocía Westmoreland o Abrams. Sería interesante escuchar la opinión de White sobre por qué las casillas de los EE. UU. No disminuyeron después de que Abrams se hizo cargo, mientras que al mismo tiempo Abrams no pudo presionar las ventajas contra una infraestructura de Tet 68 VC expuesta y atribuida que estaba llenando sus filas de norteños. quienes no estaban familiarizados con el terreno local y no les gustaban los locales.
En lo que respecta a Al Carroll, también dejó muy claro que no está calificado para comentar sobre el tema. Confiar en una entrevista de 35 años realizada por un nuevo show liberal frente a toda la evidencia disponible desde entonces es bastante irresponsable para un “erudito”. Profesor Carroll, aquí hay algo para aliviar ese mal caso de sesgo de confirmación que tiene: http://www.nytimes.com/1984/10/2 …
En su caso, tenga en cuenta en particular que el “acuerdo sobre la fuerza del enemigo que finalmente se alcanzó en septiembre de 1967 fue propuesto, no por el general Westmoreland, sino por George Carver, un alto funcionario de la CIA”, y que se acordó un compromiso. Y asegúrese de leer todo el artículo antes de volver a poner el pie en la boca.
Para responder a la pregunta original publicada: La respuesta es no; Estas son las razones principales: 1. Independientemente del éxito / fracaso de Estados Unidos en Vietnam, Vietnam del Norte habría seguido siendo un estado comunista separado. Todo el asunto desde la perspectiva de Estados Unidos era mantener al Sur no comunista. 2. En cuanto a la capacidad de Westmoreland para ganar en el Sur, él estaba muy limitado por ambos. la Administración Johnson y el gobierno de Vietnam del Sur. “La traición” del coronel William Corson da una muy buena explicación de la inutilidad del apoyo de los Estados Unidos al gobierno o los gobiernos de Vietnam del Sur debido a su corrupción sistémica. Como nota al margen, el libro también ofrece un argumento legítimo sobre una deficiencia en las tácticas de Westmoreland contra el CV.
En lo que respecta a la administración Johnson, desde el principio, nunca le dio a Westmoreland los recursos que había solicitado cuando le preguntó qué necesitaba para ganar; en consecuencia, Westmoreland llevó a cabo una estrategia lo mejor que pudo con lo que tenía: obligado a repetir las medidas estadísticas de éxito “basadas en datos” de McNamara.
El plan de Westmoreland era primero romper las fuerzas norvietnamitas que actualmente se concentran en el sur y luego invadir Laos, utilizando Khe Sanh como base operativa, para cortar el rastro de Ho Chi Minh en el principal punto de estrangulamiento. Esto habría convertido el conflicto con los norvietnamitas en una lucha tácticamente defensiva / estratégicamente ofensiva, ya que los norvietnamitas se habrían visto obligados a reenfocar sus esfuerzos para desalojar a los EE. UU. De una posición fija al concentrarse abiertamente en grandes objetivos para la artillería B-52. etc.
Mientras tanto, los vietnamitas del sur se encargarían de la infraestructura de capital de riesgo en las aldeas, mientras que los EE. UU. Destruyeron las fuerzas principales de capital de riesgo (Aquí es donde el libro de Corson destaca el error de Westmoreland al confiar en los vietnamitas del sur para hacer las reformas necesarias y proporcionar seguridad para el aldeanos contra el CV).
En cuanto a los norvietnamitas, a Westmoreland se le permitió derrotar a las fuerzas vietnamitas del norte en el sur, pero no se le permitió entrar a Laos. Esto permitió a los norvietnamitas, a diferencia de los VC, mantener y aumentar indefinidamente sus números en el sur. Esto no fue una sorpresa, ya que una simple estimación de la tasa de natalidad en el Norte reveló la cantidad de hombres que el Norte tenía disponibles cada año como reemplazos.
En lo que respecta al CV, la opinión de Corson era que el Programa de Acción Combinada de la Marina proporcionaría seguridad a los aldeanos al vivir y luchar con ellos; sin embargo, Corson no tiene una respuesta sobre cómo Estados Unidos se ganaría la confianza de los aldeanos mientras al mismo tiempo apoya a un gobierno corrupto de Vietnam del Sur (culpa por asociación).
Nota: Estados Unidos tuvo la oportunidad en 1945, al final de la Segunda Guerra Mundial, de crear un Vietnam no comunista unificado. Ho Chi Minh estaba muy interesado en el apoyo de Estados Unidos para evitar que los franceses volvieran a reclamar sus antiguas colonias y protectorados (ver “¿Por qué Vietnam?” De Archimedes Patti, así como cartas de Ho Chi Minh al presidente Truman en 1946). Desafortunadamente, los franceses obstaculizaron a los Estados Unidos, quienes, al comienzo de la Guerra Fría, amenazaron con estrechar los lazos con la URSS si los Estados Unidos interferían en asuntos coloniales. Todos los documentos del Pentágono ahora no han sido clasificados y se pueden leer en su totalidad en https://www.archives.gov/researc … Las circunstancias y la evolución de la participación de Estados Unidos en Vietnam, así como las limitaciones que prohíben un éxito de los Estados Unidos pueden ser muy claramente entendido.