¿Por qué las ocupaciones estadounidenses de Alemania y Japón después de la Segunda Guerra Mundial fueron tan diferentes de las secuelas y la prolongada insurgencia de la invasión de Irak?

Aquí hay algunas buenas respuestas: ¿por qué los alemanes y los japoneses eran mucho más sumisos a la ocupación extranjera, en comparación con los iraquíes?

Sospecho que parte de eso era que Alemania y Japón eran sociedades cohesionadas y aceptaban la autoridad del liderazgo que se rendía.

Los poderes del Eje eran ferozmente nacionalistas: las personas se veían a sí mismas primero como ciudadanos. También eran prácticamente (para Japón) o algo (para Alemania) uniformes en cultura, religión e ideología *. En general, lo que querían después de la guerra era lo que querían antes de la guerra: una Alemania o Japón mejor. Después de la ocupación estadounidense, estaban exhaustos por el largo conflicto y reconocieron que la mejor manera de obtener lo que querían era cooperar. Werwolf, el plan de insurgencia nazi, nunca fue demasiado.

Iraq no era tan nacionalista. Como la mayoría de Medio Oriente, Irak es un país joven con muchas sectas y etnias antiguas que no se quieren mucho (y pocos de esos grupos tenían mucha conexión cultural con los Estados Unidos). Saddam mantuvo esas tensiones reprimidas por la crueldad y la fuerza; no tenía el apoyo popular de Hitler o Hirohito y en realidad pertenecía a la minoría sunita.

Incluso si hubiera habido una sola rendición limpia, esos viejos conflictos habrían utilizado la eliminación de Saddam como una oportunidad para corregir viejos errores; El hecho de que no hubiera una buena firma en un palacio con Hussein y sus hijos y todos los generales solo empeoró las cosas.

Otro factor fue la falta de vecinos instigando peleas.

Japón es tan homogéneo como está aislado en el país; no había potencias extranjeras que buscaran enfrentarse a las diferentes facciones de Japón. Los chinos, los coreanos y los soviéticos no tenían un “grupo de interés” para proteger en Toyko. Alemania tenía un vecino subversivo enorme, la Unión Soviética, pero gran parte del país ya estaba en sus manos, y la dinámica de la Guerra Fría exigía que no empujarían al punto de violencia para salirse con la suya. Por ejemplo, mira cómo los soviéticos no estaban dispuestos a derribar los aviones que relevaron el bloqueo de Berlín.

Mientras tanto, Iraq tenía muchos vecinos con intereses que promover (ver: Irán). En consecuencia, las diversas facciones iraquíes tuvieron coordinación y apoyo externo que los alentó y les permitió luchar entre ellos y las fuerzas de la coalición con mayor ferocidad.

* El trágico contraargumento aquí fueron los grupos perseguidos en el Holocausto. Sin embargo, el odio que los principales alemanes militantes del siglo XX sentían por los judíos o los comunistas era diferente del tipo de odio que los musulmanes sunitas militantes modernos sienten por los chiítas. El primer odio fue desatado en la guerra y deliberadamente abordado en la paz; El segundo odio fue reprimido en la paz y liberado violentamente después de la guerra.

Tanto la población de Alemania como la de Japón habían estado participando en las operaciones de guerra activas de su país desde 1938 (la invasión alemana de Sudentenland) y 1937 (el incidente del Puente Marco Polo donde las fuerzas japonesas en Manchuria, que habían invadido en 1931, dispararon contra las fuerzas chinas) respectivamente. Estos fueron esfuerzos nacionales a gran escala y cuando los líderes de esos países fueron derrotados, esos países fueron derrotados.

Iraq era una situación muy diferente. Iraq había invadido Kuwait en 1991 y en 2003 había estado bajo 12 años de sanciones y zonas de exclusión aérea. Cuando los Estados Unidos invadieron, se posicionó ante el pueblo de Irak, y el pueblo de los Estados Unidos, que no teníamos ninguna disputa con ellos y que estábamos detrás de Saddam Hussein y su régimen. (Se suponía que debíamos ser “recibidos como libertadores”, ¿recuerdas?) El pueblo de Iraq, por mucho que odiaran a Saddam Hussein, no había estado luchando contra nosotros. Y luego vinimos y rompimos su país. Como la respuesta de Fred Watts cubre bien, esas piezas que se revelaron cuando eliminamos al tirano baathista que las había mantenido juntas no habían sido puestas en un acuerdo llamado “Irak” hasta el colapso del Imperio Otomano después de la Primera Guerra Mundial. Vea el Mandato británico para la Mesopotamia y el Tratado Anglo-Iraquí.) Cada facción separada quería el control, y la mayoría de la población chiíta no estaba particularmente interesada en llevar a cabo una política democrática con los sunitas que habían sido respaldados por Saddam. Ninguno de esos grupos se agradaba, y ninguno de nosotros tampoco nos quería.

1) El hecho de que los alemanes y los japoneses habían comenzado el conflicto, la posibilidad de una derrota total que consideraban una consecuencia directa de la guerra, la exigencia de rendición incondicional por parte de los aliados como condición previa para cualquier conversación sobre tratados de paz duraderos. , hicieron que los alemanes realmente aceptaran la rendición de su corazón.

2) El final de 1944 y el comienzo de 1945 vieron el fracaso de las últimas ofensivas en el oeste (ofensiva de las Ardenas) y el este (Operación Spring Awakening), momento en que la fe del pueblo alemán en el gobierno de Hitler había disminuido drásticamente dado un giro hacia los peores y serios sentimientos contra la guerra, surgieron lentamente en las mentes de las personas mientras esperaban el inevitable colapso del soñado ‘Reich milenario’.

3) Aquellos que habían contribuido al esfuerzo de guerra de una forma u otra (que era casi todo el mundo) estaban al tanto de la tormenta soviética que se avecinaba. La gente estaba tan cansada de la guerra que estaban listos para ir de cualquier manera. -operación para garantizar la paz. Este sentimiento contra la guerra todavía es evidente incluso hoy en Alemania.

En contraste en Irak,

Nota: Recuerde que Iraq es un país étnicamente diverso a diferencia de Alemania o Japón.

1) Saddam, a pesar de ser un tirano, había dirigido un gobierno razonablemente secular y había logrado mantener a raya a los radicales de derecha, el hecho de que Estados Unidos no lo consideró. Hasta el final exitoso de la invasión, incluso los radicales que eran enemigos de Saddam Hussein ahora luchaba contra las tropas estadounidenses en su territorio. Pronto, incluso los chiítas a quienes Saddam había estado persiguiendo se unieron a la lucha contra la coalición.

2) La mayoría de las personas en el Medio Oriente estaban convencidas de que Estados Unidos había cometido una injusticia con Irak alegando que poseía ADM. Esto dio como resultado que más grupos insurgentes extranjeros como Al-Qaida se unieran a la causa.

3) Incluso a los ojos del mundo, la invasión de Irak por parte de los Estados Unidos parecía excesiva, por lo tanto, Estados Unidos no pudo movilizar suficiente simpatía o apoyo para su causa una vez que se corrió la voz de que no había armas de destrucción masiva.

4) Estados Unidos no fue capaz de aportar una solución política efectiva que apaciguara a todos los grupos étnicos. También es posible que tal solución ideal podría no haber existido.

Una gran diferencia es que Japón es un país muy homogéneo, en términos de religión, etnia y la mayoría de los otros rasgos (existen los ainu en el norte, pero, que yo sepa, eso es todo).

Irak, por otro lado, está dividido. Hay sunitas, chiítas y kurdos y no se llevan bien.

Alemania es un caso intermedio: era solo un país desde el siglo XIX, pero el pueblo alemán comparte una gran cantidad de cultura. Y, aunque ciertamente hay muchos protestantes y católicos en Alemania, ha pasado un tiempo desde que se estaban matando entre ellos.

Hay varias diferencias importantes.

1) Tanto en Alemania como en Japón, la población de hombres en edad militar se vio severamente agotada por la guerra, por lo que muchos murieron o resultaron gravemente heridos. En Iraq, la población objetivo principal no era MAM (excepto en tiroteos directos), sino bebés y niños pequeños (más del 10% de mortalidad), los enfermos y los ancianos. El primer grupo fue reemplazado más rápidamente, pero los últimos grupos no contribuyeron en el futuro al grupo MAM. Y, por supuesto, atacar y matar a los bebés es extremadamente difícil de perdonar, incluso si el mecanismo de asesinato fue indirecto.

2) Alemania y Japón instigaron las guerras en Europa y el Pacífico de una manera importante. Mientras que Iraq invadió Kuwait, geográficamente hablando Kuwait era naturalmente parte de Kuwait y el concepto de liberación realmente tenía sentido, ya que Kuwait era una dictadura hereditaria. La decisión de los Estados Unidos de atacar a Irak, que casi con certeza ocurrió antes de la invasión de Kuwait por parte de Irak, no fue el resultado de que Irak atacara a Estados Unidos ni a uno de sus aliados. Para decirlo de manera más simple, en los dos primeros casos los ocupados eran culpables, en el último el ocupante era culpable. La gente tiene un sentido de la justicia, la mayoría de todos modos.

3) Cuando cayeron Alemania y Japón, sus crímenes de guerra salieron a la luz. Los crímenes de guerra de los Estados Unidos también fueron obvios, pero detuvieron una vez que terminaron las batallas militares. En contraste, EE. UU. Mantuvo la guerra cuando el ejército de Iraq estuvo fuera de ella, tanto desde 1991 hasta 2003, y nuevamente después de que el ejército de Iraq se disolvió en 2003. Casi todos los esfuerzos de guerra de EE. UU. En Iraq se dirigieron contra la población civil.

4) Estados Unidos torturó prisioneros de guerra en Irak, peor que lo que hicieron los japoneses en la Segunda Guerra Mundial. Estados Unidos no lo hizo en la Segunda Guerra Mundial.

5) Insurgencias armadas y financiadas por Estados Unidos en Iraq, reclutando a un grupo para reprimir a otro.

6) En Alemania y Japón, la mayoría de los soldados estadounidenses eran soldados ciudadanos, reclutados o reclutados para un trabajo específico y no para una carrera. Había una gran cantidad de diversidad, la mayoría no eran soldados profesionales, y muchos de ellos tenían años en una carrera civil adulta antes de unirse. En Iraq, la mayoría de los soldados nunca habían participado plenamente como adultos civiles con trabajos civiles y matrimonios civiles; en cambio, habían estado en el mundo de los soldados a tiempo completo durante toda su vida adulta. Habían sido entrenados para pensar en el pueblo de Iraq como seres menores: negros de arena.

7) En Alemania y Japón, Estados Unidos tenía una fuerte motivación para reclutar a esos países como amortiguadores contra el ejército soviético. Irak no tenía uso como amortiguador, pero el ejército de los EE. UU. Tenía una fuerte motivación para mantener la guerra en marcha, porque mantenía el dinero, las promociones y las medallas. Al mismo tiempo, las bajas estadounidenses fueron bastante bajas en tiempos de guerra, similar a ser un MAM en muchas áreas diferentes del centro de los Estados Unidos en “tiempos de paz”.

8) En Irak, Estados Unidos no puso a los parlamentarios ni a ningún otro policía a cargo, hizo lo contrario. Puso a las personas a cargo de las especialidades de asesinato e hizo solo esfuerzos débiles para mantener la paz cuando estaba allí. Los soldados estadounidenses actuaron como la Gestapo, con incursiones sin orden judicial, secuestro y detención indefinida, y por supuesto tortura y, a veces, ejecución arbitraria.

En Alemania y Japón ocupados, los ocupantes conservaron la mayor parte del aparato estatal existente. En Irak lo tiraron a la basura.

Supongo que los genios que desecharon las estructuras estatales existentes en Iraq habían sido criticados por las generaciones anteriores que no lo hicieron en Alemania y Japón. Los eventos pronto mostraron quién entendió correctamente. (O debería hacerlo: cualquiera que esté decidido a esconderse de hechos desagradables generalmente lo hará, aunque a un costo para sí mismo y para otros).

Después de la Segunda Guerra Mundial, tuvo el liderazgo más brillante que este país haya visto encabezar la ocupación y el esfuerzo de reconstrucción, dirigido por el general George C. Marshall, uno de los más grandes estadounidenses de todos los tiempos, y una de las más grandes figuras de la siglo 20. Después de Irak, tenías a Donald Rumsfeld, un criminal mentiroso y un administrador incompetente, y a Dick Cheney, un bufón fanático que de alguna manera llegó a los niveles más altos de poder y arruinó todo realmente.

Estar ocupado por los Estados Unidos era mejor que por la URSS. En pocos años comenzó la Guerra Fría y ambos países comenzaron a ser rehabilitados como aliados. Tanto la Alemania nazi como Japón afirmaron originalmente detener el comunismo como una gran parte de su misión, y fracasaron.

Rumsfeld lo arruinó. Despidió a varios generales que le dijeron que necesitaba muchos más hombres de los que quería. Encontró a un general que le dio el número que quería y entró sin suficientes soldados para vigilar y ocupar el país. No pudimos sofocar la inevitable reacción negativa a nuestra presencia allí porque simplemente no había suficientes soldados para el trabajo.

Hay algunas otras respuestas excelentes aquí, pero aquí fue donde comenzó el problema.

Lo que me molesta es que esto es algo que incluso hubiera sabido evitar.

Me preguntaba por qué Estados Unidos no estaba aplastando la resistencia y deteniendo el saqueo. Luego leí sobre lo que Rumsfeld había hecho.

Lo que hizo Rumsfeld es estúpido hasta el punto de ser criminal. Hitler solía hacer lo mismo. Ignoraría el consejo de sus generales y haría lo que quisiera hacer basándose en ilusiones.

Porque el gobierno de los Estados Unidos tenía la intención de eliminar el fascismo del cuerpo político de las naciones derrotadas. Para esto tuvieron que ocupar seriamente los países y guiar (o incluso dirigir) la política interna. Este juego final es una parte integral de Total War (que requiere la gestión de la Paz). Estados Unidos no ha estado involucrado en una guerra total desde la Segunda Guerra Mundial.

Estados Unidos no se ha propuesto desmantelar seriamente a sus enemigos desde esa cinta. Como resultado, tenemos estas guerras en las que se gasta el tesoro y se derrama sangre estadounidense, pero no produce un resultado definitivo.

Notarás que no hay una pizca de fascismo operativo en Alemania o Japón después de 73 años. Esto se debe a que hablamos en serio en 1941 y no lo hemos sido en serio desde 1953 (el final de la guerra de Corea, que no terminó en victoria).

Enviamos suficientes chicos a Alemania y Japón.

No enviamos suficientes hombres a Iraq.