¿Por qué generalmente no se culpa a las naciones europeas por la destrucción histórica y la muerte de los nativos americanos?

Answer 1

Creo que Jon Mixon dio en el clavo cuando señaló que los individuos que vinieron de Europa pueden haber sido europeos inicialmente, pero poco después de que se estableciera la población colonial, se fusionó una identidad social y política diferente. Ya no eran “europeos” con lealtades a las naciones europeas, sino estadounidenses. A pesar de que esta población mantuvo normas sociales identificables que tenían raíces en la cultura europea, en términos muy generales, no eran inglesas, españolas, francesas, etc.

Los europeos modernos que usan esta retórica antiamericana también reflejan un legado particular. Es decir, sus antepasados ​​se quedaron en sus propias naciones y mantuvieron su identidad y no estuvieron involucrados en ninguna interacción con los indios rojos (como algunos europeos nos llaman). Miran esa historia como una especie de observadores externos, incluso cuando sus gobiernos pueden haber estado involucrados inicialmente en la colonización de las Américas o sus compatriotas fueron los que se trasladaron al Nuevo Mundo. Para ellos, como europeos modernos, no tenían nada que ver con eso. Entonces, es una cosa de autopercepción.

Probablemente sea una simplificación de la historia, pero tiende a funcionar a su favor cuando quieren lanzar una excavación contra los estadounidenses.

Answer 2

Esto parece una diatriba disfrazada de pregunta. [Cabe señalar que el interlocutor ha editado la pregunta desde que se escribió esta respuesta: la respuesta a la nueva pregunta es, por supuesto, que se culpa a las naciones europeas por la destrucción y muerte de los nativos americanos en grandes cantidades; pero después de 1776, todas las apropiaciones de tierras, las migraciones forzadas y los asesinatos que vieron a las 13 colonias hacerse cargo de toda la parte sur de América del Norte deben hacerse a cuenta de los estadounidenses, ¿no? ¡No puedes pelear una guerra de independencia, luego externaliza tu moralidad! Tienes que asumirlo. Los británicos y los franceses hicieron muchas cosas perversas en Canadá y las Trece Colonias, y los españoles en Texas, California y Florida. No conozco a ningún europeo que niegue esto … Pero en términos de expropiación territorial, estos adquieren importancia en comparación con lo que los “nuevos” estadounidenses autónomos hicieron con el resto del área que ahora conocemos como Estados Unidos]

También parece que tiene una suposición absurda y sin pruebas en el fondo. Déjame preguntarle al interlocutor:

1. ¿Cuántos europeos usan Quora?
2. De ellos, ¿cuántos de ellos discuten las expropiaciones y asesinatos y las migraciones forzadas, etc. de los nativos americanos?
3. ¿La respuesta a 1 y 2 justifica la afirmación de que “en Quora es popular entre los usuarios europeos atacar a los Estados Unidos por la tragedia de los nativos americanos que ocurrió después de la llegada de los europeos”?
4. Finalmente, supone que aquellos europeos que son conscientes de las formas en que los nativos americanos fueron expropiados, obligados a migrar, asesinados, etc., y que usan Quora, tampoco son conscientes de las vergonzosas historias coloniales de sus propios países. ¿Qué evidencia tiene el interrogador de esta hipótesis? Las personas que consideran repugnantes el genocidio y las migraciones forzadas y las expropiaciones, tienden, en general, a encontrarlos repulsivos a quienes los hicieron.

Puedo ver que estás enojado y que te sientes bajo ataque, pero haz una pausa y reflexiona sobre cómo podrías hacer una pregunta que realmente busque una respuesta, en lugar de una que solo haga muchas suposiciones. Por ejemplo:

¿Fueron las apropiaciones, las migraciones forzadas y las muertes asociadas con la colonización del interior de los Estados Unidos parte de los mismos patrones de actividad que la colonización europea, o fue único?

Answer 3

Porque cuando se trata de tasas de mortalidad que se acercan al nivel de genocidio, la causa no tuvo nada que ver con la intención, y todo con la ignorancia.

La cuestión de la enfermedad rara vez entra en la discusión general sobre este tema. Las enfermedades europeas y las tasas de mortalidad masiva resultantes fueron, con mucho, el factor más importante en el fracaso general de los pueblos indígenas para sobrevivir hasta la actualidad como grupos culturales y / o nacionales competitivos. Las estimaciones generales de mortalidad por enfermedades epidémicas varían del 60 al 90 por ciento de las poblaciones precontactadas. Las personas nativas no tenían resistencia a las enfermedades del Viejo Mundo, siendo la viruela, el sarampión y la varicela las más letales.

La ventaja tecnológica ciertamente no fue tan grandiosa al principio. Toma a los aztecas. Cien hombres con cerrojos, espadas y algunos caballos no serían rival para quinientos hombres armados con lanzas, arcos y palos afilados. Pero cuando Cortés llegó a Tenochtitlán, más de la mitad de la población estaba muerta por enfermedad. Además de la simple reducción en los números, el trauma de un evento de este tipo habría tenido un efecto devastador en la capacidad de las sociedades para movilizar recursos y organizar la resistencia. Avanzando después de la epidemia, con unos pocos aliados nativos reclutados apresuradamente para aumentar su número, Cortés pudo derrotar a un enemigo muy disminuido.

Lo mismo ocurrió en todas las Américas. Hay diarios de los primeros misioneros que viajan en el noreste y Canadá que describen el paso por regiones de aldeas densamente pobladas y muy agrupadas con cientos de acres de campos labrados. Los diarios también registran que a medida que los misioneros volvieron sobre su ruta por la misma región en los años siguientes, descubrieron aldeas abandonadas que cayeron en ruinas, donde tantos habían muerto que las casas estaban llenas de esqueletos, ya que no había suficiente vida para enterrar a los muertos. .

Sin enfermedades epidémicas, es probable que al menos algunos grupos se hayan adaptado lo suficiente como para mantener el dominio cultural sobre áreas significativas con cierto grado de autonomía territorial. Hay ejemplos de grupos que tuvieron un poco de éxito por un tiempo. El Cherokee probablemente no habría sobrevivido como nación, pero sin los crímenes de Andrew Jackson y su administración, sin duda habrían sido un elemento importante en la composición étnica y cultural del sur de los Estados Unidos. La Confederación Blackfoot pudo preservar su territort y dominar las llanuras del norte hasta una devastadora epidemia de viruela en la década de 1870.

En conclusión, yo diría que los europeos no tienen mucha culpa porque el daño hecho no implicó intención y no fue el resultado de un conjunto coherente de políticas nacionales coherentes y consistentes. Por la misma razón, diría que se culpa demasiado a los colonos europeos. Los crímenes que se cometieron con intención, la traición inherente a nuestras relaciones convencionales, la explotación económica, la violación ambiental y la privación de derechos políticos, todo esto es lo suficientemente condenatorio. No hay necesidad de enturbiar las aguas con un reclamo de genocidio intencional por parte de Europa o inmigrantes europeos.

Answer 4

En primer lugar, culpar a una persona por los crímenes de sus antepasados ​​o incluso por las fechorías de su grupo étnico o político es un concepto anticuado y no es utilizado por la mayoría de las personas competentes y sanas del mundo moderno. Culpar a alguien por los eventos con los que no tuvo nada que ver es una señal segura de idiotez, por eso tampoco se puede culpar a los estadounidenses de hoy en día por el genocidio de los nativos americanos.

En segundo lugar, la colonización de las Américas, así como de Asia y África, ha sido condenada y denunciada por la mayoría de los europeos, estadounidenses y las organizaciones que los representan varias veces. Es posible que haya escuchado a personas criticar a Europa por el “imperialismo”. Algunos incluso llegan a decir que Estados Unidos liberó al mundo del imperialismo.

Tercero, los colonos y los gobiernos de la época no estaban estrechamente interconectados. Especialmente en América del Norte, las comunidades fundadas por los colonos eran a menudo prácticamente independientes de las potencias europeas y no recibían órdenes del liderazgo central. Las acciones de los colonos europeo-estadounidenses no pueden atribuirse enteramente al liderazgo de los países europeos en ese momento.

Cuarto, muchas de las potencias coloniales europeas intentaron, en varias ocasiones, resolver conflictos con varias tribus nativas americanas pacíficamente a través de la diplomacia. Hicieron acuerdos políticos con muchas tribus diferentes y, a veces, incluso reconocieron el territorio de confederaciones específicas. Esto probablemente no se enseña en la clase de historia de Americna, pero los redocatos fueron apoyados por la mayoría de los nativos norteamericanos durante la Guerra de la Independencia y la Guerra de 1812, porque el rey británico había asegurado la supervivencia de las tribus. De hecho, el gobierno británico fue todo lo que evitó que los colonos estadounidenses se expandieran hacia el oeste. Como lo demuestra la guerra de 1812 y el siguiente genocidio de los nativos americanos, los colonos no pudieron quedarse solos por más de un par de décadas antes de que decidieran invadir y anexar algo por la fuerza. Si no hubiera sido por el Imperio Británico, Canadá sería una colonia estadounidense, junto con muchos otros territorios estadounidenses.

Quinto, las guerras contra las tribus nativas americanas continuaron mucho después de la declaración de independencia estadounidense del Imperio Británico e incluso se intensificaron durante el siglo XIX, después de que todos dejaron de alquilar a los estadounidenses. ¿Has oído hablar del destino manifiesto?

Sexto, usar la moral actual para juzgar a las personas del siglo 16-20 no es una muy buena idea. La cultura en la que crecieron estas personas era inimaginablemente diferente de nuestras vidas modernas de lujo y la crueldad era una rata mucho más común en aquel entonces. Nadie en la historia está completamente libre de culpa por los males del mundo.

PD: La mayoría de las guerras indias americanas no tuvieron lugar mientras Estados Unidos no existía. Estados Unidos era prácticamente una entidad independiente a principios del siglo XVIII y obtuvo su independencia oficial cerca del final del mismo siglo. Intenta ver un mapa de los EE. UU. Las 13 colonias originales en América del Norte fueron Delaware, Pensilvania, Nueva Jersey, Georgia, Connecticut, Massachussetts Bay, Maryland, Carolina del Sur, Nueva Hampshire, Virginia, Nueva York, Carolina del Norte y Rhode Island. Los británicos no tenían ningún plan de expansión hacia el oeste y habían hecho acuerdos diplomáticos con muchas de las confederaciones y tribus natvieras estadounidenses cerca de sus fronteras. El resto de los 50 estados fueron conquistados por los Estados Unidos de A.

Answer 5

Deberíamos definir qué quiere decir exactamente con los nativos americanos, si son nativos del espacio actualmente ocupado por los EE. UU. Entonces hablamos principalmente de los colonos estadounidenses, aunque muchos colonos europeos se beneficiaron de las guerras que el gobierno de los EE. UU. Libró contra los nativos. Sin embargo, si está hablando de los pueblos nativos de las Américas, entonces los conquistadores españoles tienen una gran responsabilidad. La primera ola de asentamientos españoles fue tan brutal que causó suicidios masivos entre la población nativa. En una generación, la Corona española logró eliminar a toda la población nativa del Caribe. En parte debido a la enfermedad, pero también debido a las horribles condiciones en que se vieron obligados a trabajar. Recuerdo haber leído a uno de los cronistas contar cómo los nativos desesperados recurrirían a comer barro para calmar el hambre, ya que los españoles pensarían en ellos como un recurso renovable del que deberías extraer la mayor cantidad posible … Entonces, en América Latina, colocamos un gran responsabilidad sobre los españoles, aunque hipócritamente tendemos a disminuir la participación activa de los gobiernos criollos y mestizos en el genocidio de los nativos en el siglo XIX, especialmente en Argentina …

Answer 6

Si vamos a ser técnicos sobre cosas, solo cinco naciones europeas estuvieron involucradas en la muerte de los nativos americanos: Gran Bretaña, Francia, España, Portugal (en América del Sur) y Rusia. Ninguna de las otras naciones de Europa existía en ese momento o colonizó el Nuevo Mundo.

Se podría argumentar que los ciudadanos de las eventuales naciones de Suecia y Noruega también cometieron asesinatos contra la población nativa. Sin embargo, la población nativa le devolvió el favor y los expulsó de sus asentamientos antes de que lograran establecer mucho más que puntos de apoyo menores en América del Norte.

La mayoría de los nativos americanos en el Nuevo Mundo que murieron debido al colonialismo europeo murieron debido a la introducción de enfermedades para las cuales no tenían inmunidad. Si bien hay algunos casos registrados en los que esto parece haber sido intencional, en general, la muerte masiva de las poblaciones nativas debido a una enfermedad parece haber sido un efecto secundario no intencional de la colonización.

Donde los europeos causaron intencionalmente la muerte de los nativos americanos (como la importación de nativos como esclavos para trabajar en minas y campos en Cuba o las maquinaciones que involucraron a las diversas tribus durante las guerras franco-indias, por ejemplo), se culpó a las naciones europeas (de qué vale la pena) por sus acciones.

El “problema” de culpar a los europeos más allá de cierto viene porque la mayoría de ellos se convirtieron en nativos después de una generación (nacieron aquí). Entonces, si bien los descendientes de europeos perpetraron muchos actos genocidas contra los nativos americanos, los europeos son en gran parte irreprensibles después de sus encuentros iniciales.