Si los británicos gobernaron la India durante 50 años más, ¿cuál habría sido la condición de la India? ¿Sería mejor o peor de lo que es actualmente?

Answer 1

Cuando los británicos abandonaron la India, la dejaron enormemente analfabeta y con un PIB por debajo de cero. Por supuesto, los ferrocarriles nuestros códigos penales anticuados son todos gracias a los británicos y su maravilloso idioma, pero en general no hicieron ningún favor al país.
Cuando salieron de Hong Kong, era un mundo diferente y lo alquilaron de China, un jugador mucho más fuerte. Además, Hong Kong es un puerto comercial con una población cosmopolita. No es para nada como India ahora o la versión anterior.
La toxicidad comunal de esta región fue avivada y jugada por los británicos para su dominio continuo. No era una regla benigna. Volcó sus productos en el mercado indio, se llevó las materias primas con un descuento. Bueno, fue el poder imperial y así es como se comportó. ¿Qué industrialización tuvo la India entonces? La salud de sus millones fue patética, que todavía no es mejor, pero sigue siendo una mejora.

Answer 2

Comparar India y Hong Kong es un ejercicio infructuoso. India es un país vasto, con muchos idiomas, culturas, religiones y castas que fracturan a la sociedad en un millón de piezas.

Si la India hubiera obtenido su independencia en 1997 en lugar de 1947, todo el mapa mundial se vería muy diferente. La mayor parte de África todavía estaría bajo el yugo británico, Goa estaría bajo el dominio portugués, etc. La India fue un eje central que cambió el mapa mundial. Tal vez, solo tal vez, si India todavía estuviera bajo el dominio británico, Hong Kong no habría prosperado y sería un puesto comercial atrasado con un pequeño puerto.

¿Mejor o peor? Tal vez habría dado suficiente tiempo para que el Congreso Nacional Indio y la Liga Musulmana arreglaran sus diferencias, lo que habría evitado el conflicto estúpido entre India / Pakistán / Bangladesh. Tal vez los británicos aún hubieran apoyado ciertas innovaciones e inversiones específicas (recuerden, los británicos consideraron favorablemente a Tata Group y Birla Group). Tal vez la cultura india y las artesanías se habrían conservado mejor debido a la falta de una rápida urbanización …

Demasiadas variables para hacer un camino concreto.

Answer 3

Veamos qué le dieron a India durante su régimen en India:

1. Exprime al máximo nuestros tesoros (naturales y económicos).
2. Impuestos pesados ​​sobre los agricultores
3. División de implantes entre reinos.
4. Costura de odio entre las diferentes religiones.
5. Divide a toda la nación en pequeños estados principescos.
6. Asesinando cada voz que se alzó contra ellos
7. Se atornillaron industrias como la industria de la confección artesanal, la fabricación de relojes, el metal y la carpintería.
8. Gran Bretaña alentó a los agricultores a cultivar cultivos comerciales, y la creciente población no pudo pagar la cantidad de alimentos que causó que muchos murieran de hambre.

Si tal cuerpo de gobierno hubiera existido en la India por unas pocas décadas más, todo lo que nos quedaría sería un grupo de estados principescos, luchando ciegamente por la supremacía, una población hambrienta, una tierra que era tan buena como nada, y una nación que pronto puede distribuirse entre estados vecinos.

¿Estoy mirando solo los puntos negativos? Infierno, porque el impacto positivo parece una pizca de sal en el tanque de agua.

Answer 4

Quizás Jinnah, Nehru y Gandhi envejecieron al clamor por la independencia. Los británicos no pudieron ayudar a la India ya que sintieron que el sistema de gobierno indirecto, que permitía que ~ 100,000 de ellos gobernaran a más de 40 millones de indios, estaba llegando a su fin. En varias ocasiones, los soldados y marineros indios habían demostrado que no eran leales al rey.

Los únicos argumentos a favor del gobierno británico continuo serían (a) una mejor ley y orden, y (b) una mejor gestión económica.

Los disturbios de partición se encargaron de (a), ya que los motivos británicos para no desplegar el enorme ejército indio para sofocar los derechos no pueden explicarse por motivos racionales. (b) no se mantuvo, ya que tanto Pakistán como India mostraron un sorprendente crecimiento repentino después de la independencia.

Creo que la incapacidad de Pakistán e India para corregir sus diferencias crea el contraste entre estos países y China. La parálisis diplomática arruina la política interna y conduce a una mayor inestabilidad social (Modi Monster en aumento en la India, yihadistas destruyendo Pakistán).

Answer 5

Los británicos han gobernado la India con su idioma, sistema educativo, sistema de gobierno, leyes, constitución, etc. después de 1947 también.

India obtuvo la libertad de los británicos en 1947, en el sentido de que los británicos no nos gobiernan. India todavía sigue la mayoría de las leyes arcaicas hechas por británicos.

Answer 6

Una gran nación llena de población activa y sin empresarios. India habría sido una fábrica para la Inglaterra industrial. Con una población abrumadora, mano de obra barata para los ingleses.
Habría una compañía análoga a Reliance pero en Inglaterra.
La red ferroviaria sería más extensa. La carretera y otras infraestructuras estarían en su mejor momento.
La mitad de la población estaría habitando en barrios marginales.
Todos los bosques de los ghats occidentales se convertirían en fincas de té y café.
La hegemonía brahmánica en el empleo, la política y la sociedad.
Su alteza tipo de personas en todas partes.
No hay problema de Cachemira.

Answer 7

Sería muy difícil predecir … 50 años más significa que los británicos tienen un mayor control sobre el subcontinente indio … entonces, sin duda, el papel de la India en la Segunda Guerra Mundial habría sido diferente … y sin duda ella habría sido parte de esa mega devastación …
Una vez más, en una nota diferente … la cultura de los indios habría sido más arruinada … Lo que encontramos en Hong Kong … es principalmente una cultura occidentalizada …
Por otra parte … 50 años más habrían unido a la gente del subcontinente más contra las potencias extranjeras, lo que podría haber evitado la división del subcontinente … tal vez …

Answer 8

No Nunca se puede comparar India con HK o Singapur. Esos dos no se acercan a la India en términos de diversidad de cultura, tradición, idioma o paisaje.
¡Supongo que estamos mejor de lo que estamos! ¡Nada es perfecto! ¡La hierba parece más verde al otro lado! ¡Siempre!